Cómo defender el secularismo en un país de mayoría musulmana

Answer 1

Bueno, antes que nada, hay varios tonos que separan el secularismo y los puntos de vista religiosos conservadores. Es decir: no todos los que se oponen al secularismo se oponen a la libertad de expresión, por ejemplo, ni mucho menos.

Luego nos lleva a otra pregunta: ¿qué caso de laicismo le gustaría presentar? ¿Laicismo al estilo francés? ¿Secularismo al estilo americano? ¿Secularismo al estilo libanés?

Porque estas políticas secularistas varían mucho y, francamente, la mayoría de ellas realmente no se corresponden con la definición original de secularismo.

Ahora, para responderte: ya se ha hecho. Túnez, por ejemplo, ha tenido una larga historia de laicismo, a pesar de que casi toda su población se identificó como musulmana. El secularismo puede funcionar en los países de mayoría musulmana, solo tiene que tener una luz diferente de la que están acostumbrados a ver en el extranjero. Eso es para explicar que el secularismo no es una forma de alejar a las personas del Islam, sino más bien aplicar una de sus enseñanzas básicas: la libertad de creencia y la preservación del entorno del espacio público.

Porque sí, lo leíste bien, el secularismo ES un valor islámico. Sin embargo, el ataque ocasional a las comunidades musulmanas en nombre del secularismo ha llevado a muchos musulmanes a creer que el secularismo es una ideología que se les opuso, cuando en realidad, en esencia, los protege a ellos y a todas las comunidades religiosas.

Si desea convencer, vuelva a lo básico y explique el secularismo ideológicamente en lugar de prácticamente antes de dar ejemplos prácticos de políticas secularistas que vería como un ejemplo de la ideología, en lugar de dar la vuelta al revés. de los políticos hacen hoy en día.

Mucha suerte 🙂

Answer 2

Bueno, podría ser más difícil que abolir la esclavitud. Si estás en un país donde casi todos creen que esas cosas están mal, especialmente donde esa creencia se deriva de las Escrituras, es casi imposible demostrar lo contrario.

Muchos musulmanes creen que simplemente ser homosexual (que ahora sabemos que no es una opción) es un pecado. Los musulmanes más “liberales” dirían que no está mal ser gay, sino que en realidad tener relaciones sexuales homosexuales es un pecado importante. E incluso esa opinión, muchos han argumentado enérgicamente en contra. Buena suerte con eso. No se puede usar la ciencia ni nada para argumentar a favor del matrimonio homosexual, ya que cualquier hecho científico que no esté de acuerdo con las creencias musulmanas simplemente se considera falso y se considera un intento de ateos para luchar contra el Islam.

La apostasía, al menos en Arabia Saudita, se castiga con la muerte, seguro que se podría argumentar que se puede abusar del poder, pero esa noción es inconcebible en una monarquía (y hablar abiertamente contra el monarca es motivo de desaparición repentina. Ningún tribunal, nada), y antes de que un apóstata muera, se le otorgan tres días para arrepentirse, y si no lo hacen dentro de tres días, podrían ser ejecutados con la aprobación de algún tipo de líder.

Ah, y no me hagas empezar con el alcohol. Eso tampoco cambia nunca …

Es el siglo XXI y, sin embargo, muchos están estancados en sus caminos, y no veo ningún cambio pronto. ¡Demonios, si el cambio fuera plausible, a las mujeres ya se les permitiría conducir! Y no hay nada explícitamente contra eso que en las escrituras ni nada, así que estar de acuerdo con cualquier afirmación contra las escrituras a partir de ahora, no va a suceder.

Para resumir, puede presentar un caso impecable contra todo ese prejuicio, pero nadie lo aceptará. Al menos no en Arabia Saudita.

Answer 3

Esta es una pregunta realmente interesante y las buenas respuestas son esenciales, en mi opinión, para la salud democrática y cultural de dichos países y para la humanidad en general.

Uno de esos argumentos es que el secularismo, y la diversidad de creencias asociada que puede desarrollarse, hacen una cultura rica. Yo, y mucha gente cree que es un bien en sí mismo. Pero incluso si no lo hace, podría estar convencido de que la libertad de creencia puede tener efectos sociales, de seguridad y económicos positivos: una minoría a la que se le permite practicar su religión es probable que sea más feliz y tenga una mayor lealtad al país en el que se encuentra. vivir, y es más probable que prospere económicamente también.

Otro argumento podría ser que los disidentes realmente hacen que un sistema de creencias sea mejor y más fuerte. Para usar un ejemplo de la historia moderna y la cultura popular, la exposición del abuso infantil sistemático por parte de sacerdotes católicos en Boston fue catalizada por personas que no eran cultural o espiritualmente católicas. Marty Baron (interpretado por Liev Schreiber en Spotlight) es judío; y Mitchell Garabedian (interpretado por Stanley Tucci) es de origen armenio. Por lo tanto, no estaban esclavizados por la institución y sus siglos de autoridad acumulada.

Los disidentes son útiles para el desarrollo intelectual y teológico de una religión. Se necesita a alguien externo a la religión, o al menos a un hereje interno, para plantear las preguntas difíciles y las inconsistencias lógicas que los intelectuales de la religión pueden responder.

Answer 4

Si bien no soy experto en religión, tengo antecedentes de un camino de yoga algo místico, ahora no soy religioso pero NO soy ateo.

Martillearía este argumento; ¡La blasfemia y la apostasía pueden ser discutidas e interpretadas de millones de maneras y sujetas al abuso y la locura humana! Esto es peligroso en una sociedad especialmente alfabetizada, pluralista y multicultural. Incluso los comunistas (también una religión) entendieron que convertir corazones y mentes con violencia, miedo, intimidación y muerte son contraproducentes. En el siglo XXI las religiones también deben progresar y no hay vuelta atrás. No sucederá que retrocedamos el tiempo, que esencialmente a algunos les gustaría ver. (y no los culpo, a veces me arrepiento de los tiempos claros y simples del pasado).

Es simplista pensar que la salvación de la humanidad está en la magia de regresar al siglo XII (esencialmente la ley islámica). Los derechos humanos eran inexistentes entonces! No vamos a volver allí.

[código]