Aparentemente no lo respeta demasiado, dada su posición sobre las leyes de difamación. Actualmente, la libertad de prensa es muy favorecida en los EE. UU., Por lo tanto, un juicio por difamación solo se puede ganar si se puede probar que uno, a sabiendas o imprudentemente, publicó información que sabían o deberían haber sabido que era falsa. Y la carga de la prueba recae en el demandante para demostrar que lo publicado fue falso. La verdad es una defensa absoluta: si lo que se publicó fue cierto, no hubo difamación.
Parece favorecer un sistema más británico de leyes de difamación, donde la carga recae en el editor para demostrar la verdad. Irónicamente, dada la cantidad de falsedad que arroja [1], en realidad se estaría abriendo a una gran cantidad de responsabilidad bajo tales leyes. Pero en el Reino Unido, los editores a menudo dudan en publicar por temor a un SLAPP. [2] Y eso no es infundado: ha habido demandas exitosas por difamación incluso para asuntos que son esencialmente opiniones. En los Estados Unidos, algo que se presenta claramente como opinión generalmente no puede ser difamación, solo declaraciones de hechos claramente falsas.
Ahora, ¿es probable que pueda hacer eso? Tal vez no. La mayoría de los actuales jueces de la Corte Suprema verían una restricción demasiado excesiva de la libertad de prensa y probablemente la anularían. Pero hasta que lo hicieran, tendría un efecto escalofriante y, después de todo, él, como Presidente, nombraría jueces de la Corte Suprema. Sin decir lo que intentaría tirar allí, y sin decir con qué lo dejarían escapar.
Entonces, Trump ya ha dicho que quiere reducir la libertad de expresión. Y probablemente al menos trataría de hacer eso. Después de todo, no fue exactamente difícil hacer que George W.Bush pareciera un bufón, y Trump hace que George W.se parezca un genio. Pero incluso George W. no llegó a tratar de pisar los derechos de libertad de expresión para criticarlo. Al menos fue lo suficientemente inteligente como para reconocer que este paso, si no otro, era un puente demasiado lejos.
- ¿Debería Internet no ser tan abierto como lo es?
- ¿Puede ser juzgado en un tribunal de la India por delitos relacionados con el “discurso” que cometió en Internet pero de otro país?
- ¿Cuán diferente sería la política estadounidense si la Doctrina de la Equidad hubiera seguido siendo ley?
- ¿Quora es un “espacio seguro” para las ideas liberales?
- ¿Por qué apoyas a Colin Kaepernick?
Entonces, en el mejor de los casos, se vería frustrado en sus intentos de dañar la libertad de expresión. En cualquier caso peor que eso, sería al menos parcialmente exitoso.
Notas al pie
[1] Archivo de Donald Trump
[2] Demanda estratégica contra la participación pública.