¿La Primera Enmienda protege el derecho de hablar anónimamente?

Answer 1

Comencemos considerando lo que dice la Primera Enmienda:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

Entonces de esto podemos deducir que la Primera Enmienda:

• protege la “libertad de expresión”
• está destinado a garantizar que las personas puedan hablar en contra del gobierno
• protege el derecho de protesta pacífica
• protege el derecho a criticar al gobierno
• está destinado a ayudar a las personas a responsabilizar al gobierno

Tenga en cuenta que una palabra clave en todas estas situaciones es “gobierno”. Tienes una capacidad ilimitada para criticar a tu gobierno. No tienes una capacidad ilimitada para criticar a tu vecino de al lado. Llame al presidente de los Estados Unidos como una hiena engordada con impuestos, y estará libre. Llame a su vecino de al lado un doble traficante mentiroso, y podría ganar una maldita nariz.

La Primera Enmienda lo protege al prohibir represalias del gobierno. Entonces, si está hablando anónimamente, la Primera Enmienda es algo irrelevante: si el gobierno no sabe quién es usted, no puede tomar medidas contra usted. Pero, en teoría, debería evitar que el gobierno intente averiguar quién es usted. Como cuestión práctica, si publica de forma anónima algo incendiario sobre el gobierno, debe esperar que lo identifiquen (no puede esconderse en Internet) como una persona de interés para cualquier número de agencias gubernamentales cuyo único propósito en la vida es espiar a sus propios ciudadanos.

Algunas personas tienen la idea errónea de que la Primera Enmienda te da la libertad de decir lo que quieras sobre quien quieras. No es asi. Al menos, no lo protege de las consecuencias de esas acciones.

Aquí hay un par de cosas que la Primera Enmienda no le permite hacer:

• amenazar a los funcionarios del gobierno
• amenazar a ciudadanos privados
• amenazar con volar un edificio
• hacer declaraciones escurridizas sobre ciudadanos privados.
• hacer declaraciones obscenas (lo que sea que sea) declaraciones.
• incitar a otros a amotinarse
• mentira

Por supuesto, es probable que nadie te impida hacer estas cosas. Pero podría enfrentar graves consecuencias después del hecho, desde una demanda por difamación hasta cargos penales. Ha habido numerosos casos en los que personas de mal genio han hecho este tipo de cosas de forma anónima y fueron rastreados y responsabilizados.

Answer 2

Por Darren Chaker, escribe sobre sellado de registros y análisis forense informático:

La respuesta corta es sí. Escribo mucho sobre este tema en resúmenes y memorandos, así que proporcione una sinopsis de un par de casos de la Corte Suprema.

En McIntyre v. Ohio Elections Comm’n , 514 US 334, 342 (1995); ver también 1621, Inc. v. Wilson, 402 Pa. 94, 103, 166 A.2d 271, 275 (1961) (Primera Enmienda “la protección se ha extendido ampliamente para incluir … discurso y asociación anónimos”).

La decisión de mantener el anonimato “puede estar motivada por el temor a represalias económicas u oficiales, por la preocupación por el ostracismo social o simplemente por el deseo de preservar la mayor privacidad posible”. McIntyre, 514 EE. UU. En 340.

Debido al potencial de represalias y el ostracismo, “[t] aquí no cabe duda de que [requerir la identificación de autores anónimos] tenderá a restringir la libertad de distribuir información y, por lo tanto, la libertad de expresión”. Talley v. Estado de California, 362 US 60, 64-65 (1960) (que considera inconstitucional una ley estatal que prohíbe la distribución de folletos anónimos); ver también Hynes v. Alcalde y Consejo del Municipio de Oradell, 425 US 610, 624-625 (1976) (Brennan, J., concurrente).

Con lo anterior en mente, hay formas de descartar el derecho de anonimato de la Primera Enmienda haciendo comentarios en línea fuera del alcance de la protección de la constitución. Un par de ejemplos serían amenazas, abogar por la violencia y la difamación. Sin embargo, incluso cuando se permite revelar la dirección IP de la persona que publicó el material en línea, no vuelve a la persona que publicó, sino un WiFi gratuito en una cafetería, hotel, etc.

Sugeriría mirar la publicación de la Electronic Frontier Foundation sobre este tema, ver Anonimato.

Answer 3

Si habla de forma anónima, no hay necesidad de protección ya que nadie sabe quién es usted.

Si quiere decir si tiene derecho a hablar de forma anónima, la única forma en que es posible si otros están dispuestos a actuar como su mediador (como la opción de Quora de responder de forma anónima). Quora en sí no es anónimo, por lo que al dejar que lo hagas, se han llevado cualquier negatividad que digas sobre sí mismos, por lo que tienen derecho a eliminar tu publicación.

La Primera Enmienda es un derecho específico que impide que el gobierno interfiera con su discurso. El anonimato puede hacerte sentir bien o seguro o lo que sea, pero no cambia la forma en que el gobierno maneja la libertad de expresión.

Al final, no hay derecho a hablar anónimamente, pero no hay nada que le impida aprovecharlo cuando es una opción.

Answer 4

Como dijo Tom Bolt, no hay obligación de adjuntar su nombre a lo que dice o escribe.

Sin embargo, no existe el derecho al anonimato. Alguien que escribe o habla públicamente no tiene expectativas razonables de privacidad, y nadie está obligado a mantener su anonimato. Si alguien revela que usted es el escritor / orador, no tiene ningún recurso legal.