¿Está bien “excluir” a una persona gay antes de que lo hagan ellos mismos? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Espero que todas las personas LGBT se sientan libres de ser abiertas sobre su orientación sexual y no sentir que necesitan ocultar algo. Pero dejando de lado el hecho de que este es un ideal, y que vivimos en el mundo real, es una simple cuestión de privacidad.

Nunca está bien divulgar información personal sobre otra persona sin su permiso expreso. Expulsar a alguien sin permiso no es menos censurable que revelar cuánto dinero ganan, dónde viven, cualquier problema de salud que puedan tener, la contraseña de su cuenta de correo electrónico, qué religión son o por quién votaron en las últimas elecciones. .

Algunos de los otros respondedores parecen pensar que está bien rechazar a alguien porque estar encerrado es inherentemente dañino y dañino para su psique o salud mental. Eso no significa, en mi opinión, que todo esté bien. No sacaría más a alguien por su propio bien de lo que anunciaría públicamente que alguien tiene un trastorno alimentario secreto o adicción a las drogas “por su propio bien”.

Algunos también podrían argumentar que permitir que una persona no heterosexual permanezca encerrada perjudica gradualmente la causa de los derechos de los homosexuales. Bueno, cuando se trata de dañar la causa de los derechos de los homosexuales, solo puedo notar que no tienes derecho a reclutarlo en tu lucha.

Si una persona no heterosexual desea mantener en privado su orientación sexual, es completamente su decisión. Es posible que no esté de acuerdo con la decisión o las razones detrás de esa decisión, pero la clave aquí es esta: no es su decisión tomarla: no es asunto suyo .

Answer 2

¿Es “alguna vez”? Como, ¿ podría haber un momento en que esté bien? Claro, quiero decir, si alguien está amenazando con matar una canasta de cachorros o si Rusia amenaza con atacar a los Estados Unidos (¡maldita sea Rusia!) A menos que “salga” tal y tal. . . entonces creo que sería la opción moralmente menos dañina (por lo tanto, más ética) “excluir” a una persona. Pero, ya ves a dónde voy con esto, no puedo pensar en una situación racional en la que tú, un Joe / Jane promedio, te encuentres con una instancia en la que está bien “sacar” a una persona. El único caso razonable que ocurre en la sociedad donde se vuelve perfectamente ético (y, de hecho, moralmente conveniente) “excluir” a una persona es cuando ese individuo está usando la homofobia y el comportamiento agresivo (política, acciones, etc.) para dañar a las personas homosexuales.

Esto podría ser, si eres un político muy conservador que pide leyes que sean discriminatorias hacia las personas homosexuales y resultas estar jodiendo a los hombres. Si eres un líder religioso en una secta que pide daño a los homosexuales y disfrutas de la compañía de los hombres en MÁS maneras que solo viendo el gran juego. Puedo pensar en casos en los últimos diez años en los que los hombres gay encerrados han sido “superados” en lo que yo llamaría una manera perfectamente aceptable en función de su comportamiento anterior hacia las personas homosexuales.

Answer 3

La pregunta clave es: ¿herir o ayudar a alguien?

En casi todos los casos, salir de una persona encerrada abre a esa persona al dolor. No conocemos todos los detalles de la situación de todos, y las personas deberían poder decidir por sí mismas cuándo / si es apropiado salir. No sabemos por qué él o ella no sale; tal vez esté esperando a que muera un abuelo gravemente enfermo que no podría soportarlo, o hasta que se complete una negociación laboral en particular. Tal vez solo necesita un poco más de tiempo para descubrir exactamente cómo hacerlo. El momento y el método para salir es decisión suya.

Por otro lado, a veces salir de una persona puede salvar a otros de daños. El ejemplo más común es el autodesprecio homosexual en una posición de poder que busca desviar las sospechas de sí mismo al oprimir a los homosexuales y lesbianas que están fuera como una forma de “demostrar” a otros que él / ella es heterosexual. Considere cuántas personas podrían haber evitado que sus vidas se arruinaran si alguien hubiera delatado a J. Edgar Hoover o Roy Cohn, quitándose así su poder para perseguir.

Hasta donde yo sé, los políticos conservadores encerrados o los líderes religiosos que están encerrados, los homosexuales que se odian a sí mismos y que son expulsados ​​siempre pierden su poder para perseguir y pierden la autoridad que tenían sobre sus seguidores para incitarlos al odio. Para mí, eso parece algo bueno.

Answer 4

Muchas de estas respuestas han sido calificadas como no . Es decir, generalmente es malo, pero está bien si la persona es hipócrita.

Mi respuesta es un NO sin reservas. Incluso si la persona es un hipócrita en una posición de poder, no lo excluyes (esto también se aplica a las mujeres, pero voy a usar el masculino genérico). La razón de esto es que la excursión es un intento de lastimar a alguien debido a su orientación sexual. Implica que su sexualidad es mala, e intenta destruir los argumentos de alguien destruyéndolo.

Tome el caso de un congresista encerrado. Sí, sus posiciones anti-gay son odiosas. Pero considere la reacción violenta que ocurre cuando intenta destruir su posición al mencionar su orientación sexual.

Crítico : el congresista Homophobe no apoya el matrimonio homosexual.
Tú : ese congresista es gay.
Crítico : Entonces, si es gay, ¿eso significa que sus puntos de vista no cuentan?
Tú : Bueno, ¿no está siendo un hipócrita?
Crítico : No apoya el matrimonio homosexual y no está tratando de casarse homosexual. Si ser gay significa que las opiniones de alguien no deberían tomarse en serio, ¿por qué deberíamos tomar en serio a cualquier crítico gay?

Atacar a alguien por encima de su orientación sexual tiende a hacer más daño al atacante que a la persona expulsada. Es poco probable que cambie la opinión de la víctima, y ​​es probable que sea despreciado por los amigos y aliados ideológicos de la víctima. Corres el riesgo de atraparte lógicamente cuando tratas de sacar a alguien. Es mejor ganar una discusión sobre los méritos que criticar la orientación sexual de alguien.