La Electronic Frontier Foundation tiene un resumen en https://www.eff.org/issues/anony…
En 2002, la Corte Suprema derogó una ley que requería que los proselitistas registraran sus nombres verdaderos en la oficina del alcalde antes de ir de puerta en puerta.
Un fallo de la Corte Suprema de 1995 muy citado en McIntyre v. Ohio Elections Commission dice:
Las protecciones para el discurso anónimo son vitales para el discurso democrático. Permitir que los disidentes protejan sus identidades los libera para expresar puntos de vista críticos de las minorías. . . El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. . . . Por lo tanto, ejemplifica el propósito detrás de la Declaración de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de represalias. . . de la mano de una sociedad intolerante.
- ¿Los conceptos esenciales de la votación secreta y el anonimato en la defensa política mitigan el deseo de una divulgación pública completa de las finanzas de las campañas políticas?
- ¿Colocar una multa por el uso de blasfemias es una violación del derecho a la libertad de expresión?
- ¿Por qué fue sentenciado a muerte Sócrates?
- ¿Crees que la libertad de expresión debe incluir el derecho a insultar a las personas / grupos de personas?
- ¿Assange está cubierto por “libertad de expresión” / denuncia de irregularidades o está haciendo mal lo que está haciendo?
Aquí hay un par de decisiones recientes:
Los Super PAC surgieron después de las decisiones de la Corte Suprema de 2010 en Citizens United vs. Federal Election Committee , que dijo que las corporaciones podrían donar a candidatos políticos debido a la libertad de expresión, y Speechnow.org vs. Comité Federal de Elecciones , que establece que las personas no pueden estar limitadas en cuanto a lo que donan a las corporaciones debido a la libertad de expresión. Esto allanó el camino para que las personas canalizaran tanto dinero como quisieran en campañas públicas y anónimas.
Los PAC deben divulgar los contribuyentes al público a través de presentaciones periódicas ante la Comisión Federal Electoral, pero muchos también tienen armas “educativas” sin fines de lucro, supervisadas por el IRS, que pueden aceptar dinero corporativo y sindical ilimitado. Los nombres de los contribuyentes y las cantidades que dan no se informan públicamente, incluso cuando acumulan millones de dólares.
Ver por ejemplo: http://www.usatoday.com/news/pol…