¿Poner imágenes de dibujos animados desnudos del Profeta Mahoma (PBUH) odia el discurso?

Answer 1

Es una pregunta extremadamente difícil de responder y no creo que haya una verdad evidente aquí.

Pero cuando se trata de límites, solo se mueven si alguien intenta empujarlos. Y empujarlos, sin importar cómo lo hagas, terminará ofendiendo a alguien en alguna parte.

No he visto los dibujos animados en el interior, pero la imagen de la portada y el texto, que se traduce en algo como: “Los intocables 2. No puedes burlarte de nosotros”. me parece muy apropiado

Creo que, mientras un medio en particular no solo se burle de los musulmanes, sino que se burle de casi todo, entonces está absolutamente bien.

El verdadero problema es:
¿Cómo enseñamos el valor de la libertad de expresión y la democracia a una región, donde las personas en muchos lugares tienen muy poca educación, analfabetos incluso, tienen poco o ningún acceso a medios verdaderamente independientes y han estado bajo dictadura o condiciones similares durante mucho tiempo? , ¿largo tiempo?

Answer 2

Cuando se trata de dibujos animados y otras obras de arte relacionadas, el hecho de que insulta a otros no significa que sea un discurso de odio.

Las personas tienen derecho a burlarse, insultar y atacar las creencias, figuras y registros históricos de otras personas.

Además, la creación de leyes de discurso contra el odio sienta un precedente para que se abran paso los abusos. Si cosas como burlarse de Muhammad a través de dibujos animados son discursos de odio, entonces cualquier cosa puede ser torcida para infringir los derechos de los demás.

Si digo algo negativo sobre el Islam o una persona que resulta ser musulmana, entonces mi discurso podría etiquetarse como “discurso de odio” y podría recibir una multa o algo peor. Restringir la libertad de expresión nunca ayuda a nadie al final. Solo obstaculiza nuestra capacidad de transmitir ideas y opiniones.

Y te dejo con esta cita de Thomas Paine:

“El que haría segura su propia libertad, debe proteger incluso a su enemigo de la opresión; porque si viola este deber, establece un precedente que se alcanzará a sí mismo “.

Answer 3

La forma más sencilla de decirlo, tiene derecho a crear / hablar lo que quiera. Otros simplemente tienen la escritura para alejarse y no reaccionar.

Existe el curioso caso de MF Hussain, que fue un artista mediocre en el mejor de los casos y prosperó en las controversias. Sin embargo, incluso los intransigentes hondureños simplemente atacaron sus museos y no pasaron “fatwa” pidiéndole a la gente que lo matara.

No, no creo que las caricaturas sean un odio. En el peor de los casos, es un intento juvenil de llamar la atención y dirigido únicamente a crear travesuras. Sin embargo, la reacción ha sido muy desproporcionada.

Answer 4

Bueno, no soy musulmán y no soy fanático de las teocracias, las leyes de blasfemia o la retórica “Dañando los sentimientos …”.
Pero, ¿”burlarse / insultar / burlarse” de la esposa o el padre de uno u otras figuras personalmente importantes se cubrirán en “Libertad de expresión”?

Answer 5

No.
El discurso de odio está prohibido para proteger a las personas.
No las ideas que los individuos consideran importantes.

Answer 6

Necesitamos diferenciar “discurso de odio” y “libertad de expresión”. No són la misma cosa. Uno puede estar libremente en desacuerdo con cualquier cosa y sin ofenderse ni ser encarcelado por ello. Sin embargo, si algunos “predicadores radicales” gritan y gritan “maten al oeste”, pueden ser enviados a prisión (al menos en el Reino Unido). ¡Hay una clara diferencia!

La historia ha demostrado que tales imágenes causan más daño que bien a la humanidad en general. Hemos visto la reacción global a la película e imágenes anteriores en las que alrededor de 100 personas perdieron la vida. Deberíamos culpar a las personas tontas en las calles que queman autos y edificios (en represalia) y castigarlos en consecuencia, pero a menos que solucionemos el problema subyacente (detener estas tontas caricaturas y otras películas insultantes) realmente no estamos progresando.

Si podemos permitir que las imágenes tontas ofendan a 1.500 millones de personas en nombre de la libertad de expresión, entonces tenemos que permitir que estos estúpidos “predicadores radicales” continúen diciendo lo que les gusta en nombre de la libertad de expresión, a pesar de ofender a mil millones en el “oeste”. Ambas cosas están haciendo más daño que bien y claramente no deberían permitirse. Si no puedes ver la hipocresía aquí, nunca lo entenderás.

Lo que los editores deben darse cuenta de que algunos dibujos animados simples pueden (y han) llevado a la muerte de muchos. ¡Cuántas vidas más inocentes deben perderse antes de darse cuenta de que en realidad están causando odio y no protegiendo su derecho a la libertad de expresión!

Como sociedad desarrollada, debemos preguntarnos si queremos permitir que los predicadores radicales o la prensa radical creen odio y causen daño a la humanidad.

Answer 7

No es discurso de “odio”, es discurso libre, un concepto que el culto del Islam no entiende.