En primer lugar, uno debe recordar que la izquierda política no es una entidad homogénea. Los de la izquierda que abogan por la revocación de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos son raros. Volveré sobre este tema más tarde, pero por ahora quiero señalar que la gran mayoría de los izquierdistas estadounidenses no están interesados en eliminar el derecho legal a la libertad de expresión. En cambio, la izquierda estadounidense moderna ha convergido principalmente en una filosofía particular con respecto a la libertad de expresión, que apareció en xkcd:
Entonces le dirían que no está haciendo una comparación de manzanas con manzanas: la supresión del discurso por parte del estado es muy diferente del ejercicio de la autonomía personal (no escuchar o asociarse con ciertos hablantes) y los derechos de propiedad (rechazar para invitar a ciertos oradores).
Sin embargo, creo que hay más cosas aquí. La izquierda moderna ha optado por ignorar por completo el hecho de que la libertad de expresión no es solo un derecho legal sino también un valor cultural del mundo occidental y específicamente de las universidades. Se apresuran a descartar el hecho de que tanta gente dice “pero ¿qué pasa con la libertad de expresión?”, Pensando que esas personas ignoran lo que significa la libertad de expresión. Sin embargo, creo que el hecho de que tanta gente diga eso es evidencia de que hay una comprensión cultural de la libertad de expresión que va más allá de un mero derecho legal. Según ese entendimiento,
- A pesar de sus implicaciones construccionistas sociales (anti-científicas) y sus consecuencias para la libertad de expresión, ¿cuáles son las opiniones de Justin Trudeau sobre el proyecto de ley C-16?
- ¿Por qué las preguntas pueden considerarse “discurso de odio” en Quora, cuando una pregunta no es una afirmación?
- ¿Cuál es el problema con el dinero como libertad de expresión?
- ¿Qué es la libertad de expresión y qué no es la libertad de expresión?
- ¿Quora está violando el derecho a la libertad de expresión al prohibir muchos quoranes prolíficos?
- Estamos de acuerdo en que dejar que las personas se expongan a muchos tipos diferentes de ideas es la mejor manera de que las mejores ideas ganen y sean aceptadas. (Comparar mercado de ideas)
- Acordamos no tratar la difusión de ideas como si fuera un acto perjudicial.
El fenómeno que estamos presenciando ahora ocurre porque los “progresistas” tienen fuertes emociones sobre ciertas ideas, lo que los motivó a inventar racionalizaciones por su creencia de que los números 1 y 2 son falsos. Como creen que difundir ciertas ideas es un acto perjudicial, no ven nada malo en tratar de arruinar la vida de las personas que lo hacen.
El hecho de que incluso los liberales no estén interesados en derogar la Primera Enmienda, o al menos intentar reducir su alcance, es un fenómeno claramente estadounidense. Como dije, hay una clara diferencia entre tratar de arruinar la vida de alguien en privado y tratar de hacer que el estado encarcele a alguien. Pero no me queda claro por qué a los izquierdistas les importa la diferencia. ¿Es porque son libertarios? Ciertamente no, la mayoría de los liberales no parecen tener ningún escepticismo inherente sobre el uso del poder del gobierno para prevenir el comportamiento “malo”. [1] En cambio, es solo porque la Primera Enmienda es vista como “sagrada” por los estadounidenses. Pero en Canadá y Europa occidental, puede encontrar numerosos ejemplos de liberales que desean tener más y más tipos de discurso clasificados como “discurso de odio” e ilegalizados.
No parece probable la derogación total de la Primera Enmienda, dada la dificultad de enmendar la constitución de los Estados Unidos, pero en unas pocas décadas no me sorprendería ver a la Corte Suprema de los Estados Unidos revocar algunas de sus decisiones anteriores y reducir el alcance de la libertad de expresión protecciones en los Estados Unidos. Después de todo, es solo el fuerte valor cultural de la libertad de expresión en los EE. UU. Lo que provocó que la Corte Suprema interpretara la Primera Enmienda de manera tan amplia en primer lugar. Si la sociedad estadounidense olvida esa comprensión cultural, entonces no hay mucho obstáculo para la erosión del derecho legal.
[1] Honestamente creía que la mayoría de los liberales cree firmemente en la libertad individual, pero resulta que la mayoría de mis amigos liberales apoyan la idea de usar impuestos para desalentar a las personas de consumir bebidas azucaradas. Pensé que era solo un hombre de paja erigido por los conservadores, pero se demostró que estaba equivocado.