¿Dónde trazas la línea entre lo que cubre la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?

4.29.2017 – “¿Dónde trazas la línea entre lo que está cubierto por la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?”

Resumen. En los Estados Unidos, la Primera Enmienda protege todos los discursos. No hay excepción para el discurso de odio. Sin embargo, hay una excepción para cualquier discurso que pueda causar un daño inmediato.

Hablaré de los Estados Unidos como lo conozco mejor; Hablaré sobre la ley en los EE. UU. Porque aborda los diversos imperativos éticos, sociales, individuales y de proceso bastante bien.

En los Estados Unidos, todo discurso está protegido por la primera enmienda. No hay excepción para el discurso de odio. Es importante que esta ley no prohíba a las entidades privadas promulgar, por ejemplo, las reglas del lugar de trabajo. La primera enmienda solo dice que “el Congreso no puede hacer ninguna ley … restringiendo la libertad de expresión” … pero la decimocuarta enmienda impide que los estados hagan tales leyes.

La Corte Suprema ha hecho una excepción cuando el discurso es “por su propia naturaleza” perjudicial o “incitaría a una violación inmediata de la paz”. La línea aquí no se trata de “discurso de odio”, sino de palabras nocivas (palabras de lucha – Wikipedia). Hay muchas otras excepciones: ver Libertad de expresión en los Estados Unidos – Wikipedia. Aunque la primera enmienda es una declaración general de principio y valor, la situación real es muy matizada.

La razón por la que nos gustaría trazar una línea sobre el discurso de odio es porque es hiriente. Pero la primera enmienda considera que la libertad de expresión es demasiado valiosa para ser anulada por la repugnancia. Sin embargo, en la ley, estamos protegidos contra daños reales e inmediatos.

Por lo tanto, no es necesario trazar más líneas legales. Pero las cortes siempre están cincelando, haciendo mejoras.

Como individuo, en la vida de uno uno tiene el derecho de trazar ciertas líneas. Puede expresar sus puntos de vista cuando otros participan en discursos de odio. Pero no puede forzar sus puntos de vista en el ámbito público.

El criterio menos subjetivo que encuentro algo convincente es que si el discurso en cuestión incita a la violencia inmediata contra un grupo cercano, entonces es un discurso de odio y no está cubierto por la libertad de expresión. Pero incluso este criterio me parece poco práctico y extraño porque

  • ¿Quién decide que las personas fueron * incitadas * a actuar violentamente y no tomaron esta decisión por sí mismas?
  • ¿Qué pasa si la violencia está justificada? “Bajemos como héroes e inmediatamente matemos a Adolf Hitler que está parado allí”.
  • ¿Qué pasa si el orador no tenía la intención de incitar a la violencia?

La libertad de expresión es de suma importancia para el funcionamiento de una sociedad que quiere

  • progresar tecnológicamente / científicamente,
  • proporcionar felicidad a sus ciudadanos
  • no dejarse llevar por un estado totalitario

Debe limitarse solo en circunstancias extremadamente inusuales.

¡Salud!

La línea principal es la existencia de acción estatal. Las personas no necesitan escuchar y son libres de objetar e incluso gritar a un orador en un foro público. Las personas y entidades privadas no necesitan darse tiempo, tolerancia o respeto a las declaraciones a las que se oponen.

Sin embargo, el gobierno debe permitir el discurso, incluido el discurso de odio, en un foro público. El gobierno no necesita tolerar el discurso que pretende provocar y podría provocar una acción ilegal o violenta inmediata.

El gobierno también puede imponer restricciones razonables de “tiempo, lugar y manera”. No todos los lugares propiedad del gobierno se consideran un foro público y, por lo tanto, están abiertos a cualquier forma de discurso o asamblea que uno desee.

Entonces, ¿está protegido el “discurso de odio” o no? Bueno, eso depende. No estará protegido de restricciones válidas de “tiempo, lugar o manera”. Tampoco está protegido si está destinado a provocar acciones violentas o ilegales inminentes.

Lo que queda es probar el asunto, y eso es problemático, por supuesto. Los partidarios de los partidarios de la chusma gritarán que el gobierno debe proteger al orador de las acciones violentas de los opositores. Pero la Primera Enmienda no requiere tal cosa.

¿Dónde trazas la línea entre lo que cubre la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?

En los Estados Unidos, no hay línea. La libertad de expresión significa que el gobierno no puede impedir que hable, excepto en condiciones muy limitadas (incitación a la violencia, seguridad pública, etc.). El discurso de odio está protegido. Esto es bueno porque no quiero que el gobierno decida qué discursos son discursos de odio y cuáles no.

Tenga en cuenta que eso solo limita al gobierno. Su empleador puede despedirlo por lo que dice, incluso fuera del trabajo. ¡Tu jefe puede despedirte por tus comentarios en Facebook sobre cualquier cosa! Las estaciones de televisión y las universidades pueden evitar que hable en sus lugares. No tienes libertad de expresión para hablar donde quieras.

Tenga en cuenta que cuando alguien se defiende reclamando Libertad de expresión, es una defensa muy débil. Solo significa que no es técnicamente ilegal que expresen la idea. Si esa es su mejor defensa, han perdido la discusión.

No hay una línea entre estos dos. Las líneas en torno a la libertad de expresión se refieren a cosas que puedo decir sin que esté sujeto a un posible arresto, enjuiciamiento penal y multa o encarcelamiento. Con eso en mente, la distinción que probablemente busca es probablemente entre el discurso de odio y la incitación a la violencia. Para más información al respecto, ver Brandenburg v. Ohio en Wikipedia.

No dibujo ninguna línea de este tipo. Lo que comúnmente se denomina “discurso de odio” generalmente está protegido por la Primera Enmienda, que rige la libertad de expresión en los Estados Unidos. Los insultos son discurso protegido.

“¿Dónde trazas la línea entre lo que está cubierto por la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?”

No hay línea.

No tienes libertad de expresión si no eres libre de decir algo odioso o costoso.

Pregunta redactada cuando se responde: ¿Dónde trazas la línea entre lo que cubre la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?

No hay linea Si uno no puede decir cosas malas y desagradables *, entonces no tiene libertad de expresión.

Si uno dice cosas malas y desagradables, pueden aparecer otras consecuencias.


* No es que necesariamente quiera hacerlo.

Eso depende de los jueces. Varias cortes y tú puedes ir a la corte muchas veces, pero no me atrevería demasiado. Asegúrate de que lo que dices o escribes generalmente no se vuelve a tu favor. Creo que debería dejar de escribir.