¿Cuál es la razón para que los guerreros de la justicia social cierren las conversaciones de personas como Ben Shapiro?

Answer 1

Saltemos a sus zapatos ideológicos por un segundo.

Si crees que las palabras pueden ser violencia, entonces verás palabras que no te gustan como violencia contra ti. Y Ben Shapiro es muy contundente con sus palabras, a menudo al borde de la crueldad.

Si crees que incluso hablar con alguien con quien no estás de acuerdo es una validación de sus creencias, entonces verás el discurso abierto como un anatema. El ejemplo que suelen usar para justificar eso es: ” Bueno, no hablarías de ciencia con Flat-Earthers “. Porque en sus mentes, sus argumentos son tan férreos como los hechos científicos, incluso cuando los hechos científicos tienen el descaro de estar en desacuerdo con ellos.

Si crees que las personas que tienen puntos de vista diferentes a los tuyos son estúpidos o malvados, entonces escucharlos es infructuoso de todos modos. No puedes hablar con alguien si no puedes separarlo de sus opiniones.

Esta es la consecuencia de la ideología; todo queda sujeto a pruebas de pureza ideológica, y cualquiera que se desvíe ligeramente de la ortodoxia estricta es purgado o condenado al ostracismo. Así fue para muchos de los comunistas originales en Rusia, así que va para ellos. Dudo que pasen menos de una década antes de que estos movimientos de Justicia Social se coman a sí mismos.

Answer 2

Insisto en que, para evitar la negligencia intelectual, al menos deberíamos intentar ofrecer definiciones de los términos que utilizamos. Por lo tanto, estoy agregando, en aras de la comprensión, la definición ofrecida en Wikipedia de la siguiente manera:

“Guerrero de la justicia social” (abreviado comúnmente SJW) es un término peyorativo para un individuo que promueve puntos de vista socialmente progresivos, incluidos el feminismo, los derechos civiles, el multiculturalismo y las políticas de identidad. La acusación de ser un SJW conlleva implicaciones de perseguir la validación personal en lugar de cualquier convicción profundamente arraigada, y participar en argumentos falsos de justicia social o activismo para elevar la reputación personal, también conocida como señalización de virtud.

La frase se originó a fines del siglo XX como un término neutral o positivo para las personas involucradas en el activismo de justicia social. En 2011, cuando el término apareció por primera vez en Twitter, cambió de un término principalmente positivo a uno abrumadoramente negativo. Durante la controversia de Gamergate, la connotación negativa ganó un uso cada vez mayor, y estaba especialmente dirigida a aquellos que adoptan puntos de vista que se adhieren al liberalismo social, la inclusión cultural o el feminismo, así como puntos de vista considerados políticamente correctos.

El término ha entrado en la cultura popular, incluido un videojuego de rol de parodia lanzado en 2014 titulado Social Justice Warriors.

Que data de 1824, el término “justicia social” se refiere a la justicia a nivel social. Abby Ohlheiser escribió en The Washington Post que “guerrero de la justicia social” o sus variaciones se habían usado como una frase elogiosa en el pasado, y proporcionó un ejemplo que data de 1991.

Ella citó a Katherine Martin, la directora de diccionarios de EE. UU. De Oxford University Press, quien dijo: “Todos los ejemplos que he visto hasta hace muy poco están adorando a la persona”. Según The Washington Post, el uso de la frase de manera positiva continuó desde la década de 1990 hasta la década de 2000. En el momento de la publicación del artículo en octubre de 2015, Martin dijo que “los lexicógrafos allí no han hecho una búsqueda completa de su primera cita” del término “.

<> <> <> <> <> <> <>

Lamentablemente, esta pregunta también deja de lado la “razón” a la que se refiere. ¿Cómo puede alguien responder una pregunta sobre algo que no está claro? En otras palabras, hasta que veamos un ejemplo de tal explicación de lo que sucedió cuando Shapiro pronunció un discurso en la Universidad Estatal de California, Los Ángeles, no puedo dar una respuesta.

Answer 3

La naturaleza de los cultos es tratar de silenciar todas las formas de discurso, independientemente de su origen, que de alguna manera difiere del dogma de ese culto. Los métodos van desde simples gritos hasta ahogar la voz disidente, hasta el uso o la incitación a la violencia física.

Con los años, la justicia social se ha convertido en un culto. Su fundamento es una entidad nebulosa llamada Patriarcado, sobre la cual se puede culpar a todo, desde mujeres que eligen no trabajar en un campo que no les parece interesante (STEM) hasta el hecho de que solo las mujeres quedan embarazadas por el clima. (Sí, he sido testigo de que los SJW en realidad atribuyen la lluvia al “patriarcado” como otra “forma de opresión dirigida a las mujeres, las personas de color y la comunidad transgénero”)

Por mucho que quisiera decir que existe una justificación, la similitud de la palabra con la palabra “racional” podría generar cierta confusión.

Answer 4

Lo racional es que si el acto fascista es realizado por personas que “no están en posición de poder”, entonces no es un acto fascista, por lo tanto, no está mal. Este es el mismo argumento que decir que la acción afirmativa no es racista porque está ayudando a todas las razas inferiores y no a los blancos superiores. O por qué es imposible que los negros sean racistas y por qué es imposible que las mujeres sean sexistas.

Básicamente piensan que el cierre de una charla de Ben es más positivo de lo que se permite.

editar: Esta racional es SOLO por qué piensan que es una buena idea, no se confirma legalmente y la Corte Suprema ya ha dicho que cualquier discurso es libre.

Answer 5

Los Guerreros de la Justicia Social son en su mayoría jóvenes, y los jóvenes tienen una tendencia pronunciada a la justicia propia, a la importancia personal y a pensar que lo saben todo. También tienen una tendencia pronunciada a formar grupos, hacer cumplir la conformidad a través de la presión de grupo y ser hostiles con aquellos que no encajan. El SJW-ismo es activismo político de la camarilla de la escuela secundaria. Siempre ha sucedido Ahora es solo un problema porque las universidades cuentan con personal docente que nunca dejó de ser guerreros de la justicia social y alienta a sus estudiantes en lugar de tratar de mostrarles un poco de perspectiva adulta.

Answer 6

Es porque creen en una libertad de expresión unilateral. Cuando forman sus marchas y protestas, nadie debería seguir su camino o usted es un homófobo racista y sexista. Pero dale la vuelta y están luchando por la justicia cerrando marhces, protestas o discursos de otras personas.

Además, los SJW no son el grupo más brillante de personas y odian los hechos. Alguien como Ben Shapiro critica sus argumentos con hechos y lo odian porque sus argumentos no pueden aguantar cuando él está cerca. Luego recurren a cantar y gritar sobre él como una forma de silenciar la masacre a la que se enfrentan.

En mi opinión, esto no es libertad de expresión. La libertad de expresión es poder expresar su opinión y luego ser respetuoso con las opiniones de los demás. Si desea discutir la opinión de alguien, no dude en hacerlo, pero hágalo de manera civilizada. Los gritos no llevan a nadie a ninguna parte y hacen que estos adultos adultos parezcan mocosos mimados.

Answer 7

Un enfoque intelectual que pueden utilizar algunos SJW es el análisis de todo discurso en términos de poder. Esto puede ser un desarrollo de ideas a partir de la aplicación del pensamiento marxista a la cultura y puede estar relacionado con ideas del posmodernismo.

Si crees que todo discurso debe entenderse en términos de relaciones de poder entre oprimidos y opresores, entonces prevenir el discurso con el que no estás de acuerdo puede verse como una forma de justicia en sí mismo.

Ver todo el discurso de esta manera desalienta la búsqueda de la verdad y el pensamiento independiente y alienta a las personas a tomar partido, lo que podría explicar el grado de conflicto que engendra este enfoque.

Answer 8

Por el amor de Dios, esos imbéciles han hecho más daño a sus propias causas que cualquier conservador podría haber hecho. Están asustando a la gente lejos de la izquierda en números récord. Y cuanto más silencian el debate constructivo entre personas con puntos de vista políticos en desacuerdo, más continuará esta tendencia, lo que en última instancia conducirá a un aumento de las charlas demagógicas como Trump llegando al poder. Me sorprende que los liberales no estén haciendo nada sobre los guerreros de la justicia social considerando todos los problemas que están causando.

Answer 9

Debo estar de acuerdo en que no permitir que otros expresen sus puntos de vista es un acto fascista. Por lo tanto, aquellos que cometen tal acto de fascismo ciertamente no son verdaderamente “guerreros de la justicia social”, como tampoco lo son aquellos que actúan constantemente como obstruccionistas. El hecho es que para confundir a las masas, los liberales progresistas usan engañosamente una terminología que en realidad significa exactamente lo contrario de lo que pretende sonar.