Hay dos formas principales en que Israel y sus partidarios reprimen y silencian el discurso sobre la justicia en la Palestina histórica.
Una es a través de sus actividades codificar una nueva definición de antisemitismo en varios foros [incluidas las Políticas y Directrices de Quora?]. En estas definiciones, la crítica del reclamo político de Israel y las prácticas criminales en la Palestina histórica, basadas en una definición sionista monolítica y cada vez más disputada del nacionalismo judío y la identidad judía, se considera antisemita. [Para una crítica judía de la violencia estatal israelí y su antítesis de los “valores e identidad judíos”, véase Judith Butler, Parting Ways: Jewishness and the Critique of Sionism, Columbia University Press, 2012).
En su informe de la ONU titulado Prácticas israelíes hacia el pueblo palestino y la cuestión del apartheid, Richard Falk y Virginia Tilley abordan los intentos de Israel de redefinir el antisemitismo al señalar:
- ¿Puedo ser enviado a prisión en Alemania por criticar el Islam?
- ¿Cómo garantiza una enmienda constitucional el derecho a la libertad de expresión?
- ¿Sería mejor para Estados Unidos prohibir la negación del Holocausto y la supremacía blanca?
- ¿Cuál es la razón para que los guerreros de la justicia social cierren las conversaciones de personas como Ben Shapiro?
- ¿Por qué la gente protesta por la libertad de expresión en Boston?
https://electronicintifada.net/s…
“El nuevo antisemitismo” se ha convertido en el término utilizado para equiparar las críticas de las políticas raciales israelíes con el antisemitismo, especialmente cuando tales críticas se extienden a proponer que la premisa étnica del estado judío es ilegítima, porque viola las leyes internacionales de derechos humanos.
En consecuencia, el Grupo de Trabajo del Parlamento de la Unión Europea sobre el antisemitismo ha incluido en su definición de trabajo de antisemitismo el siguiente ejemplo: “Negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, al afirmar que la existencia del Estado de Israel es racista esfuerzo ”(ver EUMC Working Definition of Antisemitism). En 2016, Estados Unidos aprobó la Ley de Concienciación sobre el Antisemitismo, en la cual la definición de antisemitismo es la establecida por el Enviado Especial para Monitorear y Combatir el Antisemitismo del Departamento de Estado en una hoja informativa del 8 de junio de 2010. Ejemplos Entre los antisemitismo enumerados en el mismo se incluyen: “Negar al pueblo judío su derecho a la libre determinación y negar a Israel el derecho a existir”. (Disponible en https: // 2009-http: //2017.state.gov/documents/…).
En el Reino Unido, el gobierno británico ha adoptado una definición “legalmente no vinculante” de antisemitismo, que lo relaciona con el antisionismo (ver Reino Unido adopta la definición de antisemitismo para combatir el crimen de odio contra los judíos). Hugh Tomlinson, QC, critica esta definición en una “orientación” legal de la siguiente manera:
Abogado líder habla sobre la definición de antisemitismo de IHRA ‘poco clara y confusa’
Tomlinson dijo que las deficiencias significaban que era “obviamente más insatisfactorio para el Gobierno adoptar una definición que carece de claridad y amplitud de esta manera”, y agregó que la definición era “muy difícil de usar como herramienta”.
Otra preocupación, dijo, fueron los ejemplos ilustrativos, como “negar al pueblo judío su derecho a la libre determinación, como afirmar que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista”.
Tomlinson dijo: “A menos que tal afirmación fuera informada por el odio a los judíos, no sería antisemita afirmar que Israel se define a sí mismo como un estado judío y, por lo tanto, por raza, y eso porque los israelíes no judíos y los no judíos bajo su jurisdicción está discriminada, el Estado de Israel es actualmente un esfuerzo racista “.
La segunda táctica principal que Israel usa para silenciar el discurso que pone en duda la legitimidad de Israel es:
Lawfare – Wikipedia
una forma de guerra asimétrica, que consiste en utilizar el sistema legal contra un enemigo, como dañarlo o deslegitimarlo, atar su tiempo o ganar una victoria de relaciones públicas.
La ley contra el activismo pro-palestino se centra en criminalizar la defensa cada vez más exitosa del movimiento global de desinversión y sanciones (BDS) liderado por los palestinos contra Israel.
Dentro del propio Israel, los llamados a BDS (que cubren el boicot de Israel, así como sus actividades en la Cisjordania ocupada) por ciudadanos o residentes israelíes, y también por extranjeros que ingresan al país, han sido criminalizados por el parlamento israelí (ver Proyecto de ley que prohíbe el boicot de Israel se convierte en ley), lo que lleva a un escritor israelí a hacer la siguiente declaración:
Dentro de la Knesset israelí
“No cabe duda de que el kahanismo, la versión israelí del fascismo, ha pasado del margen al centro del escenario”.
En los Estados Unidos, Israel y sus partidarios en las legislaturas estatales han montado docenas de ataques inconstitucionales contra el discurso político con el fin de combatir los boicots que afectan a Israel. Palestina Legal Home tiene una visión general de la legislación anti-BDS en los Estados Unidos aquí: Legislación anti-BDS
Y finalmente, existe la ley que Israel paga por la libertad de expresión al etiquetar la resistencia palestina y la lucha por la justicia como “incitación a la violencia”. Este es solo un ejemplo: Israel avanza con el nuevo ‘Proyecto de ley de Facebook’, que amenaza la libertad de expresión
