(1) Hay evidencia de discriminación contra académicos políticamente conservadores. Los conservadores académicos luchan por quedarse. Tienen que mantener sus creencias en el armario y luchar para publicar artículos. Cómo las universidades estadounidenses discriminan a los conservadores. Uno pensaría que la libertad académica los protegería de eso, pero no es así, porque la academia ha sido superada en gran medida (fuera de las ciencias duras) por la izquierda más radicalizada. Opinión | Una confesión de intolerancia liberal. Ni siquiera es un secreto: los izquierdistas generalmente no dudarían en discriminar a quienes no están de acuerdo con ellos. Sorpresa de la encuesta: los profesores liberales admiten que discriminarían a los conservadores en la contratación y el ascenso.
(2) Lo que el punto anterior aludió tiene que ver con el surgimiento de una mutación del neomarxismo (con una mezcla de posmodernismo) llamada Teoría Crítica, que es el término general. El análisis es esencialmente marxista, al igual que la burguesía, por definición, oprime a la clase trabajadora (marxismo clásico o teoría crítica de la clase), así como los hombres oprimen a las mujeres (teoría crítica de género) o los heterosexuales oprimen a los homosexuales (estudios críticos de sexualidad o teoría queer). Debido a esta opresión ‘institucionalizada’, ‘estructural’, ‘sistémica’, lo único que hará es derrocar (‘desmantelar’, ‘desmantelar’) el orden existente, involucrando alguna forma de ‘dictadura posmoderna del proletariado’, que como mínimo implicaría discriminación inversa y vigilancia y lucha contra puntos de vista opuestos. Esto se hace en nombre de la ‘igualdad’ (lo que significa una igualdad de resultados, por ejemplo, todos obtienen lo mismo, según lo determinado por los teóricos críticos) y la ‘justicia social’. En la línea de cómo una de las primeras cosas que hicieron los bolcheviques fue prohibir la prensa libre en nombre del avance de una sociedad progresista, también lo hacen sus encarnaciones posmodernas que abogan por prohibir el “discurso de odio” y la “corrección política“.
(3) Es perfectamente posible ser antinazi, pero ser perseguido, aniquilado, censurado, gritado o amenazado.
La razón no aparece, porque la ciencia es opresiva, occidental y sexista:
- ¿Canadá tiene libertad de expresión?
- ¿Cómo podemos ganar contra los que odian la libertad de expresión como la Alt-Right?
- ¿Deberíamos enmendar la Constitución para que la libertad de expresión no se aplique a los libertarios?
- ¿Dónde trazas la línea entre lo que cubre la libertad de expresión y lo que es el discurso de odio?
- ¿Las manifestaciones contra oradores conservadores y la supresión de la libertad de expresión en universidades como Berkeley han perjudicado al partido demócrata?
(4) El pensamiento neomarxista posmodernista es una especie de cuasimonomoteísmo y, como todo monoteísmo, cree que tiene el monopolio de la verdad, un fuerte sentido de proselitismo (por eso son activos en la academia y los medios) , una seguridad de justicia propia en la obvia justicia de su causa (que, según ellos, justifica la violencia de su parte), y una fervorosa fervor por establecer un orden cuasi divino en la tierra, con ellos mismos a cargo, obviamente. En esto, apenas son diferentes de sus predecesores históricos.
La buena gente del Reino Unido estará bien servida si pueden ver a través del movimiento y no caer en sus supuestos objetivos de “igualdad” y “justicia”. Estas cosas significan algo bastante diferente para los neo-bolcheviques y tienen pocos reparos sobre los métodos necesarios para lograrlos.