Esto es de Sone-Ki-Chidiya-Mainfesto
La libertad de expresión es la estrella polar de la libertad. Sin ella, ninguna otra libertad puede existir.
Cuando Lillian Gobitas Klose a los 12 años se negó a recitar la Promesa de lealtad (para saludar a la bandera de los Estados Unidos) como un acto de conciencia, el juez estadounidense Robert Jackson dijo en 1943: “Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o mezquino, puede prescribir lo que será ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otros asuntos de opinión u obligar a los ciudadanos a confesar por palabra o actuar su fe en él.
La libertad de expresión no siempre es agradable para los oídos. El discurso puede ser utilizado por personas desagradables y por aquellos que despreciamos. Pero un pueblo libre preferiría estar expuesto a los inconvenientes de tener demasiada libertad que aquellos que asisten a un grado demasiado pequeño. Defender la libertad de expresión significa, en el único nivel significativo, defender los derechos de expresión de las personas con las que uno está profundamente en desacuerdo o desprecia.
Una democracia madura insiste en la absoluta libertad de expresión. Estados Unidos dio un ejemplo para el mundo a través de la Primera Enmienda a su Constitución. Su ejemplo no se ha mejorado hasta la fecha. La Primera Enmienda establece:
El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios.
La Primera Enmienda Americana no depende del resultado. El gobierno de los Estados Unidos tiene prohibido restringir el discurso sin importar los buenos resultados que resulten de las restricciones. Los peligros de permitir que un gobierno restrinja el discurso superan abrumadoramente cualquier beneficio derivado. Estados Unidos nunca tendrá nazis y fascistas en el poder, no porque Estados Unidos esté libre de racismo o autoritarismo, sino porque cuando tales ideas se discuten libre y abiertamente, pueden ser refutadas libre y abiertamente. Cuanto más se suprime una idea, más fuerte se vuelve.
Una regla tan simple, sobre la absoluta libertad de expresión, era todo lo que necesitábamos en la Constitución de la India. Desafortunadamente, eso no es lo que tenemos. Y a estas alturas, los derechos de expresión se han diluido tanto que no tenemos protecciones significativas para la libertad de expresión. Como resultado, la libertad de prensa de India clasifica a 140 de las 181 naciones del mundo y cada fanático es libre de bloquear el discurso porque no puede controlar sus impulsos violentos.
Estar ofendido no conduce a la lepra. Es un estado subjetivo, no es algo por lo que nadie esté obligado a molestarse. No es excusa para bloquear la libertad de expresión.
India debe tener libertad de expresión absoluta. Nada menos lo hará. Aunque muchos de sus artículos están redactados de manera confusa, no hay confusión en el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que establece inequívocamente: ‘Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; Este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras.
Las únicas restricciones legítimas al discurso se relacionan con el fraude (incluida la creación de un pánico indebido), difamación, extorsión, divulgación de secretos militares y amenazas creíbles de violencia o incitación a la violencia inmediata. Pero estas excepciones deben estar estrictamente delineadas y justificadas individualmente. Y, por supuesto, el discurso comercial puede regularse según la edad de la audiencia (por ejemplo, la programación basada en el tiempo en la televisión).
India tuvo una orgullosa herencia de libertad de expresión y discurso abierto. Desafortunadamente, durante el dominio británico perdimos gran parte de esto y todavía no nos hemos recuperado. Leyes draconianas como s.153A y s.295A del IPC complacen a los caprichos de los fundamentalistas. Muchas leyes draconianas más son rampantes, como la s.66 de la Ley de TI que hace que ciertos comentarios en línea sean un delito. Estos deben irse.
Para lograr la absoluta libertad de expresión:
- Introduciremos una enmienda constitucional que garantice a los indios los derechos de libertad de expresión que disfrutan los ciudadanos de los Estados Unidos.
- Revocaremos todas las leyes que restrinjan la libertad de expresión o permitan prohibiciones o censuras. La censura es una forma de violencia (por parte del estado) en respuesta a la no violencia (discurso). Las disposiciones coloniales sobre sedición y blasfemia son completamente inconsistentes con la libertad de expresión. Modificaremos la s.124A del IPC para verificar el uso indebido de la sedición por parte de las autoridades estatales contra los descontentos políticos u opositores. La enmienda incorporará la interpretación de la Corte Suprema de 1962 de que, no importa cuánto difunda un “desafecto” contra un gobierno, la sedición no puede invocarse a menos que incite a la gente a la violencia.
- Revocaremos todas las prohibiciones de libros y películas, excepto las que impliquen una amenaza directa o incitación a la violencia.
- Aboliremos la Junta de Censura. El mercado puede suministrar agencias de calificación (por ejemplo, organismos de la industria cinematográfica) para clasificar las películas según la idoneidad de visualización basada en la edad. Los indios adultos no necesitan un gobierno que les diga lo que pueden ver. Si un funcionario del gobierno en una Junta de Censores presumiblemente no se vuelve depravado o violento al ver una película (ninguna excusa puede justificar la violencia), es absurdo sugerir que los adultos indios, que pagan los salarios de estos funcionarios, lo harán. Todos los indios siguen siendo responsables en todo momento por sus acciones, y no pueden culpar a ningún acto violento de ninguna película o libro.
- Estamos dedicados a la libertad de internet. Internet ofrece un sistema de comunicación únicamente libre de intervención gubernamental. Eliminaremos las barreras regulatorias a la innovación en Internet y evitaremos cualquier interferencia gubernamental innecesaria con las nuevas tecnologías. Nos oponemos a la gobernanza de internet por parte de cualquier organización gubernamental o intergubernamental.
- Nos mantendremos fuera de la transmisión y permitiremos que las personas operen sus servicios de transmisión privados (TV, radio, radio por Internet) mediante el pago de una tarifa determinada por el mercado, cuando corresponda.
- Revisaremos las leyes relativas a los símbolos nacionales y la bandera para ponerlos en consonancia con la libertad de expresión. Los derechos de los ciudadanos, que pueden optar por expresar su disenso de manera repugnante pero pacífica, son más importantes que los “derechos” percibidos de un colectivo (por ejemplo, una nación) a sus símbolos. No se puede permitir que los símbolos triunfen sobre la libertad de pensamiento y conciencia.
