Potencialmente, puede tener un efecto de enfriamiento. Los términos son vagos; prohíben a un usuario causar “molestias o inconvenientes” y enviar “mensajes ofensivos o amenazantes”. Si bien la intención era prohibir el trolling y el fraude, se puede interpretar fácilmente para aplicar a casi cualquier mensaje. Si alguien en una posición de poder está molesto, ofendido o incomodado por un mensaje, incluso si el mensaje es verdadero, esto le da autoridad para abusar de su poder.
Si realmente lo hará depende de cómo se interprete. Ya ha sido abusado varias veces, lo que hace que el gobierno emita nuevas pautas. No cambia la redacción; solo requiere la participación de un funcionario de nivel superior, no cualquier oficial de policía. Todavía hay mucho espacio para el abuso.
En lo que respecta a Quora, es solo otro sistema de mensajería. Los abusos ya existentes se aplicaron a Facebook. No hay nada en las reglas que lo restrinja a los servidores indios.
No sé qué tan en serio lo tomarán los indios en Quora, ya que Quora ya tiene algunas pautas que restringen algunos de los mensajes abiertamente ofensivos que fueron el objetivo de la ley. Sin embargo, son bastante tolerantes, mientras que la ley en cuestión permite la intolerancia radical, y cada usuario decidirá cómo caminar esa línea.
- ¿Qué tipo de cosas no pueden decir los participantes de The Last Mile at San Quentin?
- Libertad de expresión: ¿Existe una disposición legal clara para arrestar a las dos personas que tenían un comentario en Facebook que condenaba el cierre de Mumbai por la muerte de Bal Thackeray?
- ¿Qué relevancia tiene la Junta Central de Certificación de Películas si las películas que pasan son prohibidas por los gobiernos estatales?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos históricos de “decir la verdad al poder”?
- ¿La política de censura país por país de Twitter se aplica también a los Estados Unidos?