Francia no es el bastión del sagrado, bendito e inalienable derecho de libertad de expresión, por cualquier razón objetiva, contrario a lo que muchas personas (franceses y extraños por igual) parecen pensar. Hay muchas leyes que restringen fuertemente la libertad de expresión. Por ejemplo:
- Tiene prohibido expresar cualquier opinión racista, homofóbica o discriminatoria. (No puedes decir que odias a los negros, blancos, musulmanes, judíos, etc., encontraste una fiesta abiertamente neonazi, etc.)
- Se le prohíbe hablar positivamente de cualquier crimen importante (no es solo por terrorismo y crímenes contra la humanidad, la misma ley también cubre crímenes “simples” como asesinato y violación)
- Se le prohíbe negar la existencia o cuestionar significativamente la versión oficial de la historia de algunos eventos, como el Holocausto o el genocidio armenio.
- Incluso insultar a alguien es un delito menor según la ley francesa, aunque es extremadamente improbable que lo demanden (y mucho menos lo condenen) por eso, excepto en casos muy específicos (como si fuera una persona pública).
(No sé tanto sobre libertad de prensa, pero sé que Francia tiene un desempeño bastante malo en el ranking del Índice de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras. En 2014 ocupó el puesto 39, antes que EE. UU. (46o puesto) pero después de la mayoría de otros países de Europa Occidental países y muchos otros países).
Según tengo entendido, la libertad de expresión personal está mucho más protegida en los Estados Unidos, por ejemplo, donde se permitiría la mayoría de tales cosas. ¿Es bueno o no? Ese es un debate abierto. Las leyes contra el discurso odioso o discriminatorio protegen a los grupos objetivo y de alguna manera imponen la igualdad, pero no hace que las personas racistas, antisemitas, etc. desaparezcan ni cambien de opinión; en su lugar, evite cualquier tipo de confrontación pública directa y debate en contra de ellos e incite a algunos de ellos a tomar acciones aún más radicales, a veces violentas (ya que cualquier cosa que hagan, hablen o actúen, es ilegal). Tengo menos problemas con las leyes contra la defensa pública de delitos (tiene el mismo propósito que las leyes contra incitar a las personas a cometer delitos, que parecen totalmente razonables), pero se puede hacer un caso similar sobre ellos. Las leyes conmemorativas son un problema real, hacen poco bien (su único beneficio es ayudar de alguna manera al gobierno a hacer hincapié en la política exterior, pero en realidad no es mucho), evitan que investigadores e historiadores hagan su trabajo e indirectamente promueven teorías de conspiración (Algunas personas creerán que conocen una “verdad” oculta que el gobierno les impide revelar, y no hay forma de desacreditarlas ya que el debate en sí mismo es ilegal).
Aunque soy francés, personalmente estoy a favor de la posición estadounidense, pero aquí es una opinión minoritaria. A muchos franceses les parecería inaceptable que la ley no prohíba los discursos de odio, y se horrorizarían por la idea de que se permita la existencia de un partido nazi (como es el caso en los Estados Unidos). Algunas de las mismas personas dirán que Francia es el bastión de la libertad de expresión, y también me parece hipócrita y / o ignorante. Pero la mayoría de esas personas tienen muy poca idea de lo que realmente significa la libertad de expresión realmente fuerte.
- ¿Debería regularse el “mercado de ideas” como otros mercados?
- ¿Cuáles son más restrictivos para el habla, los estándares de la “moralidad” de la vieja escuela o los estándares modernos de la “corrección política”?
- ¿Deberían abolirse las órdenes de restricción por ser incompatibles con los derechos de libertad de expresión?
- ¿Cuál es la relevancia de la libertad de expresión para el odio a la libertad en el contexto de los desarrollos en el ataque de París?
- ¿Los menores tienen derechos constitucionales? ¿Te gusta la libertad de expresión o el derecho de reunión?