¿Es cierto que en Singapur no se pueden escribir blogs / artículos que critiquen al gobierno? ¿Es la falta de libertad de expresión algo bueno?

Answer 1

La verdad es que puedes criticar al gobierno de Singapur.
Realmente no les importa si no está de acuerdo con ellos en las políticas o su estilo de gobierno. Existen múltiples vías y varios canales de retroalimentación para que los singapurenses escriban críticas constructivas sobre cómo mejorar la forma en que se hacen las cosas.

Lo que no aprecian es cuando dices mentiras directas sobre ellos, y si los difamas (al Gobierno) o a su (s) persona (s), te someterán a la peor parte de su arma favorita de destrucción masiva: el Traje de Difamación .

Uno de los problemas a los que se enfrentaron los opositores anteriores del ahora fallecido Ministro Mentor Lee Kuan Yew fue que cada vez que lo acusaron de varias presuntas acciones inapropiadas (por ejemplo, JB Jeyaretnam), no pudieron presentar pruebas .
Lee Kuan Yew, un abogado, aprovechó al máximo la ley de difamación para llevar a la bancarrota a sus oponentes políticos.

Los críticos siempre han mantenido que Lee fue demasiado duro, pero esa es una discusión para otro momento.

Como un aparte…

… ¿Qué sucede si hay ministros realmente corruptos (u otros funcionarios ) en su propio gabinete?

1. Tienden a suicidarse.

Te doy…
Anexo A: Teh Chean Wan

El caso de Teh Cheang Wan: de ninguna manera un ministro puede evitar las investigaciones

2. De alguna manera “renuncian” rápidamente y nunca más se vuelven a mencionar.

Anexo B: Sitio web no oficial de Yeo Cheow Tong

3. Se escapan durante 35 años, luego regresan rogando que los encarcelen.
Prueba C: Phay Yew Kok

El ex líder sindical Phey Yew Kok recibe 5 años de cárcel por TCC

Este es solo un ejemplo del destino que le espera a un funcionario corrupto de Singapur que trabaja en un alto cargo. En mi opinión, creo que si así es como tratan a sus propios renegados … es precisamente por eso que se aseguran de no tolerar las acusaciones de corrupción.

____

Nota: Trabajo en el sector privado y no soy un perro faldero del gobierno. Si has leído algunas de mis otras publicaciones de Quora, notarás que tengo algunas opiniones “alternativas” sobre el Gobierno de Singapur cuando no estoy de acuerdo con la forma en que hacen las cosas … pero he visto cómo trabajan estos tipos y mi … es simplemente como una maquinaria bien engrasada con cero tolerancia a la incorrección, mala conducta, mala conducta o deshonestidad.
¿Son perfectos? Por supuesto no.
¿Hacen las cosas bien? Yo diría que obtienen un 65% de aprobación.

Answer 2

Si y no. Si critica acusadoramente sobre cuestiones delicadas sin fundamento, se le cobrará. Si intenta perturbar la estabilidad política sin la apreciación del gobierno, entonces sí debería ser acusado. Si critica sin ofrecer una solución real a los problemas en cuestión, entonces sí debe ser acusado por su ignorancia.

Sin embargo, si critica después de proporcionar evidencia suficiente y sólida, respaldada con una solución bien pensada, entonces no, es posible que no se le cobre, pero esté preparado para ser desafiado en gran medida por la viabilidad y viabilidad de su propuesta.

---

Y para reformular su pregunta, una libertad de expresión controlada está presente en Singapur, no por falta de ella. Apuesto a que mucha gente habla mal del gobierno con sus vecinos y amigos sin ser atrapados, y solo los afortunados ‘desvalidos’ se meten en problemas por hacer montañas de una colina. Una libertad de expresión controlada puede incluso ser posiblemente necesaria en ese caso.

La estabilidad política garantiza que un entorno propicio pueda permitir al gobierno una mayor facilidad en la implementación de medidas y políticas para el crecimiento económico. Esto está demostrado por China bajo Deng Xiaoping, por lo que la estabilidad política proporcionada debido al estricto gobierno político de Mao permitió al gobierno bajo Deng implementar políticas cómodamente después de su muerte, lo que resultó en el milagro económico de China en los años 80 y 90.

Si hubiera demasiada libertad de expresión, los puntos de vista alternativos dados podrían confundir y retrasar el proceso de gobernanza, ya que no todos los puntos de vista son de calidad y están bien pensados.

Por ejemplo, las críticas de los partidos de oposición y de muchos otros al CPF es un ejemplo obvio de cómo algunos carecen del conocimiento profundo inherente sobre la razón por la cual el gobierno está implementando esa política. La mayoría no sabe que el gobierno retiene el dinero de los ciudadanos para hacer frente a múltiples pájaros de un tiro.

En primer lugar, al tener una ‘cuenta de ahorro’ secundaria, el gobierno asegura que los ciudadanos no desperdiciarán todo su dinero a ciegas y vivirán la otra mitad de sus vidas en la pobreza. El juego y las actividades relacionadas con el vicio abundaban en el país en los años 70-90 e incluso hasta hoy, el hedonismo sigue siendo una filosofía ampliamente practicada en el país a puerta cerrada. Estos demuestran la necesidad de CPF en caso de emergencias como problemas de salud, por lo que Medisave, Medishield y Medifund se pueden aprovechar como ‘seguro’.

En segundo lugar, suponiendo que el gobierno ‘use’ el dinero para invertir o gastar como lo hacen los bancos, pueden tener un presupuesto gubernamental más grande para desarrollar infraestructuras como construir hospitales, escuelas, vías MRT y carreteras, aumentando el nivel de vida y incluso empleo.

Todas estas son razones explícitas e implícitas para CPF, y deben reconocerse para evitar una visión miope que devaluará la necesidad de libertad de expresión.

Sin embargo, en los últimos años, el gobierno ha estado escuchando a los ciudadanos y gastando más dinero para aumentar los niveles de vida y reducir la brecha de ingresos del país al otorgar subsidios como SkillsFuture, paquete pionero, vida en el campo medio, etc. los gastos no son baratos, y si el gobierno impone altos impuestos como lo que hacen otros países, los ciudadanos más ricos simplemente emigrarán y abandonarán el país, razón por la cual el gobierno todavía está usando una política fiscal progresiva.

Sin embargo, el gobierno tendrá dificultades para abordar la solución de la desigualdad de ingresos y el nivel de vida contra el crecimiento económico, y habrá que hacer grandes sacrificios. Por lo tanto, todo esto debe tenerse en cuenta, por lo que las noticias elogian al gobierno por haber logrado tanto para el país, en lo que hasta ahora en mi parloteo solo consiste en el aspecto económico.

Sin embargo, es posible que los gobiernos no reconozcan los problemas y esto requiere expresar opiniones, en las cuales solo la libertad de expresión puede proporcionar. Esto solo es factible si las personas que brindan retroalimentación brindan una solución valiosa que considera no solo el corto plazo, sino también el aspecto a largo plazo, en el que el partido de la oposición parece no hacerlo.

Por lo tanto, como dice el refrán, ‘No encuentre fallas, encuentre un remedio; cualquiera puede quejarse ‘, la libertad de expresión es idealistamente maravillosa, pero poco práctica y posiblemente innecesaria en algunos aspectos contextuales como Singapur, pero puede ser fundamental en países como India, que tiene un tamaño de población más grande y una dinámica política fundamentalmente diferente a la de Singapur .

Answer 3

Los blogs y artículos que critican al gobierno no son un problema en Singapur. El problema radica en hacer afirmaciones de que no puede justificar ninguna forma de evidencia.

Puedo decir: “¡Creo que este gobierno es completamente corrupto y malo para Singapur!”

Pasar. Puedes tener cualquier opinión que quieras.

Si digo: “¡El gobierno es completamente corrupto! ¡Han tomado nuestro dinero del CPF y lo distribuyeron entre nuestros ministros!”

Ahora estás en un territorio muy difícil. ¿Puedes demostrar que han hecho lo que dijiste? De lo contrario, sufrirá un gran daño, y no necesito mi bola de cristal para ver una demanda por difamación dolorosa.

Answer 4

Puedes escribir blogs / artículos que critiquen al gobierno y hay personas que hacen un trabajo a tiempo completo (sarcasmo).

Pero, en verdad, puede escribir artículos y artículos de opinión criticando la política del gobierno y los resultados de dicha política.

La línea que generalmente se dibuja es cuando se hacen afirmaciones sobre la integridad y la honestidad de la persona, o cuando se hacen acusaciones de corrupción sin evidencia o justificación, sino suposición.

En Singapur tenemos más reglas que rigen el panorama de los medios y, en particular, cómo se relacionan los medios con el espacio político. Esto es en gran medida para evitar el tipo de política de canal y periodismo amarillo que a menudo se ve en otras elecciones en países más “democráticos”. Sin embargo, no hay nada que detenga o evite que una persona diseccione o desarme la política pública y la deje al descubierto y todo para su evaluación. De hecho, muchos académicos, escritores de opinión y periodistas lo hacen todo el tiempo.

Para más información sobre la regulación de la transmisión:

Broadcast Act – http://www.mda.gov.sg/Regulation …

Ley de prensa y prensas de impresión – http://statutes.agc.gov.sg/aol/s …

Answer 5

Existe una gran idea errónea acerca de que los singapurenses no pueden criticar al gobierno.

La verdad es que podemos criticar al gobierno. Lo hago todo el tiempo, como criticar lo estresante que es nuestro sistema educativo y cosas así.

Eso sí, el gobierno de Singapur nos ha proporcionado los canales adecuados para proporcionar comentarios, como conversaciones con ministros y reuniones de MP.

“¿Pero qué pasa con todos esos bloggers que están siendo arrestados por expresar sus opiniones?”

Esos son diferentes, probablemente estés hablando de personas como Roy Ngerng. No criticaban al gobierno, estaban haciendo acusaciones contra el gobierno sin evidencia.

Cuando haces tal cosa, se llama difamación y puedes demandar en la corte por tal cosa.

Así que ahí estás, hay una diferencia, no lo mezcles.

Answer 6

Yo diría que tienes razón en el sentido. A riesgo de profundizar demasiado en un discurso académico, lo mantendré sucinto.

La ley en Singapur personifica explícitamente el mensaje de que la reputación pública de los políticos e instituciones es un bien común. No es necesario mirar demasiado lejos en nuestros breves anales de la historia para encontrar casos en los que nuestro poder judicial a menudo ha actuado profilácticamente en la protección de la reputación de estos políticos.

En comparación con los EE. UU., Parece que tenemos mucho que hacer en términos de libertad de expresión sin adulterar. Vea el caso histórico New York Times v Sullivan, donde la persona difamada tiene un estándar increíblemente alto para superar antes de que pueda presentar un cargo de difamación.

---

Dicho esto, sin embargo, la libertad de expresión en Singapur no puede ser un derecho de triunfo, sino que se califica por referencia a consideraciones más amplias, incluidos los derechos de otras personas y “consideraciones más amplias de interés público”. En algunos niveles, esto es posiblemente cierto dada la mezcla múltiple de nuestra sociedad.

Answer 7

Creo que eso no es cierto. Puedes escribir sobre cosas como cuán mierda es el sistema educativo, cómo el gobierno se encuentra entre los más ricos del mundo. Si elige escribir sobre esos temas, dudo que se meta en problemas.

Por otro lado, si elige atacar personalmente a alguien, como el ministro de educación, para falsificar los puntajes de ciertos estudiantes, como dijo Gary Ow, la demanda por difamación viene por usted.

---

Channel News Asia es algo completamente diferente. Estos son los llamados “medios estatales”, junto con el periódico y la radio, que en gran medida están financiados y, por lo tanto, controlados por el gobierno. Usando una analogía simple, ninguna persona sensata publica fotos feas de sí mismos en Facebook. Del mismo modo, el gobierno no fomentará la información que no sea para su beneficio.

---

La falta de libertad de expresión nunca es buena, ya que es una forma de que el gobierno controle a la gente y fuerce su gobierno.

Answer 8

No, no hay ninguna ley que prohíba que los singapurenses expresen una opinión negativa del gobierno. De hecho, puede escucharlo con frecuencia y verlo a menudo en Singapur, en varios blogs y foros. La cuestión es que el gobierno de Singapur está realmente feliz de demandar por difamación si considera que el asunto merece la pena. Es por eso que los singapurenses suelen ser bastante cautelosos al aclarar su posición y opinión sobre el gobierno de Singapur. También son bastante propensos a usar el cargo de causar desarmonía racial / religiosa como el reciente youtuber Amos Yee. Algunas de las áreas delicadas en Singapur es sugerir que nuestro Poder Judicial de todos modos no es independiente, que los políticos del PAP están corruptos y, por supuesto, cualquier problema religioso / racial. Todo lo demás parece ser un juego justo.

Answer 9

No un singapurense, sino un indonesio. Pero estoy prestando mucha atención a los medios de comunicación de Singapur.

Entonces, TL: DR solo ve a la página de Facebook de Stomp Straits Times

Se pueden ver muchas protestas de Singapur sobre su gobierno y el 70%. Entonces sí, los singapurenses pueden escribir críticas en internet, pero probablemente no tan loco como los medios indonesios critican a sus políticos.

Los medios indonesios están tan locos como los medios estadounidenses al representar a su propio político (Trump, Sanders, Hillary, Cruz).

Answer 10

Algunos de nuestros amigos aquí parecen equiparar “Libertad de expresión” a “Libertad para mentir”. Todavía me sorprende hasta el día de hoy que los políticos de alto rango en los EE. UU. (Ya sabes de quién estoy hablando) pueden abrirse camino a través de un discurso sin ser responsables de ello.

En una sociedad civilizada, se otorgan privilegios y derechos a las personas que se respetan entre sí y al estado de derecho. Usted es libre de expresar sus puntos de vista, pero también debe ser responsable de lo que dice ser capaz de respaldarlo con hechos.

Para los amigos que sienten que las personas no deberían ser castigadas por decir mentiras, ya que no lastima a nadie, creo que lo que realmente están tratando de decir es que la mentira está bien porque no les hace daño a usted , a su familia y a su círculo social. .

Answer 11

No, ya hay varios blogs y pequeños sitios de noticias que escriben críticamente sobre el gobierno, pero eso es lo que son, solo blogs y sitios de noticias de los que nadie ha oído hablar. Lo real que el gobierno de Singapur no quiere es que las voces opuestas se generalicen, un sitio llamado TheRealSingapore se acercó a él, y la ley Sedition los cerró.

No escuche las otras respuestas que dicen que solo se cerrará cuando esté equivocado, STOMP es un sitio que está mal y es muy falso todo el tiempo, pero dado que son administrados por el gobierno y no hablan de cuestiones políticas en absoluto, están bien.