¿La negociación colectiva es una expresión de libertad de expresión?

Los detalles de la pregunta no son correctos.

  • En Citizens United v. FEC, la Corte Suprema de los Estados Unidos no determinó que las campañas mismas puedan recibir fondos ilimitados o que “el dinero es discurso”. La decisión fue que no se puede restringir el gasto publicitario de las organizaciones 501 (c) (4), conocidas informalmente como “Ligas cívicas y organizaciones de bienestar social”. Esto ha llevado a la creación de un tipo de 501 (c) (4) s que ahora se denominan comúnmente SuperPAC. (Para más información, consulte ¿La Corte Suprema de EE. UU. Ha clasificado el dinero como discurso y las corporaciones como personas?)
  • Los sindicatos están cubiertos por la sección 501 (c) (5) del Código de Rentas Internas, y por lo tanto son una clase diferente de organización.

Las negociaciones de servicios no son sobre expresión; Se trata de comercio y actividad económica. La comparación no se sostiene.

La comparación entre sindicatos y vendedores tampoco es válida. Los sindicatos no buscan ofertas competitivas de las corporaciones y las corporaciones no buscan ofertas para que los sindicatos compitan para representar a los empleados.

Supongo que esta pregunta está llegando a conceptos como las leyes del derecho al trabajo. Considere esto: ¿el 100% de la base de empleados debe estar de acuerdo para seleccionar representantes para la negociación colectiva? Eso seguro parece poco práctico. Sin embargo, si selecciona un umbral inferior como 67%, ¿qué pasa con el 33% de los trabajadores que querían mantenerse por su cuenta? ¿Qué pasa con los posibles empleados futuros que no tuvieron voz en la formación del sindicato? ¿Deberían verse obligados a participar? Los casos se pueden hacer en ambas direcciones, y es por eso que se vuelve polémico.

En general, apoyo que los sindicatos sean una fuerza compensatoria contra las presiones de gastos a la baja y para la seguridad económica, pero hay muchas dificultades que deben tenerse en cuenta. (Por ejemplo, en los estados de EE. UU., Los sindicatos fuertes del sector público están correlacionados con la crisis fiscal; de ser así, ¿por qué; y qué va a pasar aquí?) Siento que los sindicatos son un parche en ciertas brechas entre las metas económicas y las metas sociales. Prefiero ver las brechas cerradas a través de una movilidad educativa y geográfica mucho mayor en todos los niveles de ingresos para que la competencia por el talento sea lo que impulse los entornos laborales positivos.

No.

La negociación colectiva es el ejercicio de la fuerza (compulsión) por parte de los monopolios del trabajo (empleo) (es decir, sindicatos) que desafortunadamente se les permite existir a fuerza de una excepción a la prohibición general (y buena) de los monopolios en la Ley Antimonopolio Sherman de 1890

Una negociación sindical con un empleador no se parece en nada a una empresa que negocia con vendedores, ni siquiera es como una empresa que negocia con clientes. Es más como un cartel de empresas negociando con sus clientes y esperando que el Gobierno Federal de los Estados Unidos haga cumplir el cartel haciendo que los clientes negocien con el cartel “de buena fe” cuando la mayoría de las empresas de la industria hayan votado para iniciar un cartel.

Eso, por sí solo, no significa que la unión sea algo malo. Pero los sindicatos en los Estados Unidos no son, de ninguna manera, un ejemplo de asociación libre. Si bien los sindicatos pueden existir de forma totalmente voluntaria, lo que los mantiene en práctica es la Ley Nacional de Relaciones Laborales y su exención de la Ley de Comportamiento Antimonopolio Sherman.

Legalmente es libertad de asociación y reunión, pero no expresión en los Estados Unidos. http://en.m.wikipedia.org/wiki/F