¿Está el sonambulismo de los Estados Unidos para convertirse en un estado fascista donde se destruye la libertad de expresión y la libertad de prensa?

Answer 1

No. Hay una respuesta previa y posterior a Trump.

Antes de Trump, la libertad de expresión y de prensa no eran tan importantes. La gente hablaba mucho de eso, pero en general, la libertad de expresión no estaba amenazada. Porque casi nadie lo sabía, y casi nadie lo sabe ahora, qué es la libertad de expresión. Es el gobierno el que castiga a las personas para silenciarlas sobre la base de una creencia. NO enfrenta consecuencias para esas creencias, especialmente en el tribunal de la opinión pública. Sí, ha habido excepciones. Pero en general, puedo tener críticas por mis pares conservadores, pero una crítica no está socavando la libertad de expresión.

Ahora, hay un mundo post Trump. Y específicamente el ala Trump del partido republicano es anti libertad de expresión. Están buscando activamente la aplicación legal de la fuerza y ​​la coerción para silenciar las opiniones de los demás, ya sea en pequeña escala como alentar la violencia contra los protectores pacíficos, al fascismo descarado y de los libros de texto al amenazar las consecuencias fiscales contra la NFL por arrodillarse. Y esos ejemplos son solo el comienzo.

… pero esto no es sonambulismo. Porque una parte de los partidarios de Trump son partidarios abiertos del fascismo (incluso si lo llaman con otro nombre) y son muy conscientes del nacionalismo autoritario que quieren ver. Y la mayoría de sus detractores llamará abiertamente a un pato, un pato. Las personas están tan enojadas y vocales como lo han estado con cualquier cosa. La gente dirá explícitamente que así es como Hitler comenzó.

Ahí vas. El verdadero asalto a la libertad de expresión y de prensa realmente no comenzó hasta que las alas de Trump salieron a la fama, y ​​todos están MUY conscientes de la agenda … con la posible excepción de los republicanos no fascistas. A lo que dicen … salgan de eso. No aceptarías esta mierda de un demócrata, deja de aceptarla en un republicano. Y sí, muchos demócratas serían igual de malos con un personaje demócrata de Trump, pero el fascista en jefe no es demócrata. Es uno de los tuyos. Para.

Answer 2

Es interesante escuchar estas preguntas, lo que implica que es Trump el que está en contra de la libertad de expresión y luego ve disturbios en las universidades liberales cuando se invita a un orador conservador.

La insatisfacción con los medios probablemente se deba al hecho de que, en lugar de ser reporteros objetivos de noticias, la mayoría de los medios decidieron durante las elecciones que su trabajo era detener a Trump. No sorprende que 3 periodistas tuvieran que renunciar a CNN porque básicamente inventaron una historia. No es de extrañar que los accionistas de Time Warner regañaron a CNN por ser completamente parcial y que el presidente de Time Warner lo admitió. No sorprende que cuando Rusia u otra persona piratearon correos electrónicos de DNC, se dedicó más tiempo a la piratería que al contenido dañino del correo electrónico (cuya veracidad nunca se negó).

Recuerde, Trump está tratando de reducir el tamaño del gobierno y las regulaciones. Eso generalmente no es un camino hacia el estado fascista.

Los demócratas, por otro lado, están tratando de aumentar el tamaño del gobierno y cerrar a los opositores. Caso en cuestión: California

Estado de partido único de California

Y, por supuesto, Quora está llena de preguntas como:

¿Debería el gobierno confiscar cada copia del nuevo libro de Milo Yiannopoulos y hacer un libro público con ellos?

¿Se han convertido los republicanos en una amenaza para nuestra democracia?

Trump fue votado por alguien. ¿Están sus nombres a disposición del público y serán responsables?

Estas preguntas son los síntomas de mudarse al estado fascista y no las hacen los republicanos o Trump, sino personas que se consideran “liberales”, sea lo que sea que eso signifique hoy en día.

Answer 3

No lo creo.

En los niveles locales, especialmente en las universidades, hemos visto algunos intentos de limitar la libertad de expresión, pero estos generalmente se encuentran con una reacción bipartidista muy amplia. Hay que hacer una fuerte distinción de que estos intentos nunca se hacen a nivel gubernamental y en su lugar representan los esfuerzos de algún grupo privado de ciudadanos, como los estudiantes de alguna universidad.

En comparación con otras naciones occidentales con un historial muy sólido de libertades civiles, Estados Unidos sigue siendo extremista en lo que respecta a la protección gubernamental de la libertad de expresión y la libertad de prensa. Somos tan extremistas que incluso tenemos protección para las personas que expresan o publican lo que está prohibido como “discurso de odio” en otras naciones occidentales. Nuestro gobierno tiene menos control sobre la prensa que estas otras naciones también. Creo que es justo decir que Estados Unidos es tan extremista en su apoyo a la libertad de expresión y de prensa que las otras naciones que se acercan más a nosotros en esas áreas a menudo dirían que nuestra actitud sobre el tema va demasiado lejos, hasta el punto de ser peligroso e irresponsable.

No digo eso para comenzar un debate con nuestros vecinos en algunas de esas otras naciones que realmente pueden pensar que sus leyes son de “sentido común” y que los extremos a los que nosotros en los Estados Unidos tomamos la libertad de expresión son irresponsables y no solicitado. Solo lo digo para darle al lector una perspectiva sobre el grado en que el discurso está protegido aquí. Estados Unidos es, literalmente, el ejemplo más extremo de una nación que no limita la libertad de expresión de ninguna manera “fascista”.

Answer 4

¿Somnambulismo? No. Diría que estamos cobrando directamente a toda velocidad. Lo único que nos salva es que las facciones rivales de los fascistas se tropiezan unas con otras con sus agendas rivales.

Los conservadores quieren que su cultura sea la oficial de los Estados Unidos, para que todos tengan que hablar inglés y ser cristianos. Quieren prohibir la existencia de inmigrantes, el Islam y cualquier otro tipo de “barbarie”. Quieren prohibir que los empleados del gobierno hablen sobre el cambio climático, que los maestros de escuela hablen sobre sexo y evolución y que los científicos digan cualquier cosa que pueda ser perjudicial para los negocios. Odian especialmente a los pobres, pero un poco menos si pueden explotarlos para obtener mano de obra barata y votos.

Los Guerreros de la Justicia Social, por otro lado, con gusto privarían de sus derechos —si no los exterminarían por completo— a todos los hombres heterosexuales, blancos y cisgénero que no prometen fidelidad. Quieren prohibir hablar públicamente a cualquier persona que no simplemente repita la narrativa de SJW. Controlan tanto el lenguaje que han convertido incluso palabras perfectamente inocuas y útiles como “retrasado” y “oriental” en epítetos de odio que uno no se atreve a hablar.

A ambos les importa mucho (prohibir) las cosas que otras personas hacen que no les afectan, como quién usa qué inodoro, qué tipo de bolsas se les permite usar en la tienda de comestibles, sus razones para cubrirse la cabeza y qué pronombres usas. En una palabra, tanto la izquierda como la derecha en Estados Unidos han sido dominadas por totalitarios.

Desde la elección de Trump, ha alcanzado un punto álgido, y las franjas se han vuelto militantes. La derecha siempre fue militante, por supuesto. Es parte de su identidad. Dominan las fuerzas militares y policiales. Los grupos de milicias que se remontan a la década de 1990, y los sobrevivientes, Birchers y Klansmen antes que ellos, siempre han tratado sobre violencia, armas e ideologías conservadoras. Y la izquierda también era militante, cuando su número incluía revolucionarios comunistas y nacionalistas negros. Pero luego, probablemente comenzando con el Movimiento de Derechos Civiles, la izquierda comenzó a abrazar el pacifismo y la resistencia no violenta. En lugar de que los republicanos aprobaran leyes de control de armas para evitar que los negros tuvieran armas, la nueva norma era que los demócratas aprobaran leyes de control de armas que pretendían proteger a las minorías (¿de ellos mismos?) Al hacerlo. Entonces, mientras los conservadores se armaban cada vez más con el paso de los años, la izquierda se convirtió en un sinfín de personas que lloraban por la violación de sus “espacios seguros”.

Pero luego apareció Trump, diciéndole a sus seguidores que cometieran actos de violencia contra sus críticos, y los críticos se asustaron lo suficiente como para darse cuenta de que podría ser prudente protegerse. Se organizaron, se armaron y comenzaron a llamarse Antifa (como los antifascistas de Europa, pero aparentemente no estaban conectados). Los neonazis, que han estado ansiosos por que alguien pelee por décadas, respondieron encontrándose con ellos de frente.

Por ahora, espero que se contenten con pelear entre ellos. Pero así es como comienzan las guerras civiles. Mucho antes de que la Unión y los ejércitos confederados lucharan entre sí en la década de 1860, los abolicionistas civiles y los anti-abolicionistas civiles habían estado atacando y luchando entre sí en Occidente durante años. Los militantes de hoy son personas de las que nos reímos. Pero tal vez en cinco o diez años, los jóvenes con armas y ropa a juego podrían estar llamando a nuestras puertas exigiendo saber dónde están nuestras condolencias.

Answer 5

No, a pesar de los mejores esfuerzos de los activistas de izquierda para silenciar la libertad de expresión de los conservadores estadounidenses, Estados Unidos no está caminando sonámbulo para ser otra cosa que lo que siempre ha sido.

Oradores de inicio: los conservadores no necesitan postularse

Ann Coulter dice que su discurso de Berkeley

Algunos graduados de Notre Dame salen al discurso de Pence

Voces conservadoras silenciadas en Univision Radio

No creo que nadie deba preocuparse por una toma de poder por parte de la derecha política en los Estados Unidos, solo porque Donald Trump ganó una elección por unos 80,000 votos en tres estados clave. Según lo que estamos viendo, hay mucho más de qué preocuparse porque algún día Estados Unidos se convierta en un estado totalitario de izquierda donde se destruya la libertad de expresión y de prensa.

Sin embargo, mientras quienes estén a favor de proteger la libertad de todos los estadounidenses estén atentos, ni la extrema izquierda ni la extrema derecha tendrán éxito.

Answer 6

La idea del fascismo en Estados Unidos es realmente una pista falsa. La probabilidad mucho mayor de un estado totalitario u oligárquico proviene de la izquierda. Llegaría, como lo ha hecho en muchos otros estados, bajo el estandarte de la igualdad económica, la fraternidad, la unidad del pueblo, etc., en una progresiva centralización del poder del Gran Hermano en el gobierno instigada por los medios de comunicación y la juventud socialista adoctrinada en universidades

No estoy diciendo que esto sea inevitable o incluso probable en el futuro cercano. Lo que digo es que la tendencia y el aparato están ahí para que suceda dado cualquier deterioro o desastre futuro masivo que cree traumas importantes en la economía o el paisaje geopolítico global.

Piénsalo por un minuto. La izquierda controla los medios de comunicación, la industria del entretenimiento de Hollywood y el sistema educativo. La corrección política, durante mucho tiempo una herramienta de control de izquierda para sofocar la libertad de expresión y el debate, es rampante. Los millennials desempleados o subempleados coquetean despistadamente con el socialismo. La política de identidad y la carta de la raza se emplean con frecuencia para justificar el movimiento social hacia las agendas gubernamentales de izquierda. De hecho, estamos presenciando una narrativa racial bien desarrollada de que Estados Unidos fue fundado y continúa siendo una nación opresora de privilegio blanco que debe ser erradicada. También hemos visto el surgimiento de pequeños soldados de la tormenta de izquierda como Antifa dispuestos a hacer cumplir violentamente estas ideologías.

No estoy diciendo que un golpe o revolución sea inminente. Lo que digo es que hay un movimiento bien orquestado para derribar la cultura y los valores tradicionales de los Estados Unidos que utiliza incluso a las personas bien intencionadas por medio de la división racial, económica y social. Puede tomar formas benignas y activas. El partido demócrata se ha desplazado dramáticamente a la izquierda en las últimas décadas para adaptar muchos aspectos de esta ideología.

La respuesta a esta pregunta es realmente sobre el rastreo del vector de tendencias, y la tendencia más obvia hacia el totalitarismo en Estados Unidos es el surgimiento de una izquierda intolerante que adora a su progresismo como el único curso posible para la humanidad. Una expresión visible de este sentimiento es la histeria anti-Trump.

Obama era tan odioso a la derecha como Trump a la izquierda, pero las protestas masivas y las fervientes expresiones de indignación de los que odian a Trump incluso antes de jurar indican el sentimiento de un destino manifiesto detrás de la ideología de izquierda. ¿Cómo podría ser elegido cualquiera que no esté de acuerdo con nuestros valores inherentemente correctos? El nervio de ellos! Deben ser una bolsa de deplorables racistas, sexistas y homófobos.

Gran Hermano no sucederá mañana. Quizás nunca suceda, pero estamos en tendencia y no es hacia el fascismo de derecha. El aparato y la ideología para un control gubernamental más opresivo están en su lugar. Solo necesita la combinación adecuada de eventos para realmente imponerse.

Answer 7

Es completamente posible. La derecha ha estado ocupada derribando las instituciones que son esenciales para la democracia, como la prensa y las universidades. Grandes diferencias partidistas sobre el impacto de las principales instituciones en el país El presidente Trump, haciéndose eco de Stalin, llamó a la prensa el “enemigo del pueblo”. A la derecha tampoco le gustan los sindicatos, pero aprueba las iglesias y los bancos. Muy pocos republicanos confían en el gobierno federal, especialmente si hay un demócrata en la Casa Blanca. Confianza en el gobierno por partido: 2000-2015

Una prensa libre es lo único que mantiene al gobierno honesto. No podemos saber qué están haciendo las personas en el poder sin una prensa libre que informa sobre lo que está sucediendo. Eso es precisamente lo que la derecha no quiere. Cualquier cosa crítica de Donald Trump, por ejemplo, se considera una noticia demasiado parcial o falsa. Para sus propios fines partidistas a lo largo de las décadas, la derecha ha demonizado todo lo que puede controlar a los que están en el poder, incluida la prensa, las universidades, los sindicatos, el poder judicial y el propio gobierno.

Estados Unidos es una oligarquía ahora, con el Congreso sin responder a todos menos a la clase de donantes.

A pesar del apoyo empírico aparentemente fuerte en estudios previos para las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías del público estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que adopta nuestro gobierno. Los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales para la gobernanza democrática, como elecciones regulares, libertad de expresión y asociación, y una amplia franquicia (si aún está en disputa). Pero creemos que si la formulación de políticas está dominada por poderosas organizaciones empresariales y un pequeño número de estadounidenses ricos, entonces las afirmaciones de Estados Unidos de ser una sociedad democrática están seriamente amenazadas. https://scholar.princeton.edu/si …

Al mismo tiempo, han estado quitando los derechos que pertenecen a las personas, mientras transferían esos derechos a las corporaciones. Hemos permitido que los ricos acumulen riquezas a expensas del resto de la nación.

Las personas de clase media y trabajadora han recibido una paliza mientras que los más ricos han prosperado.

Si bien al mismo tiempo los niveles impositivos se han aplanado, seguimos favoreciendo la inversión sobre la mano de obra.

Y la desigualdad de riqueza aumenta a medida que disminuye la afiliación sindical.

Los republicanos han denunciado durante mucho tiempo la regulación, porque limita la capacidad de las corporaciones para hacer lo que quieran. Si bien las regulaciones pueden ser opresivas y contraproducentes, también juegan un papel vital en la protección del medio ambiente, los inversores, la seguridad de los productos y la seguridad de los trabajadores. No todas las regulaciones son malas. Sin embargo, esta administración está eliminando las regulaciones a un ritmo récord, muchas de las cuales son perjudiciales para el medio ambiente y los inversores.

La administración Trump está ocupada designando cabilderos y expertos corporativos para revertir las regulaciones en secreto. Los lazos profundos de la industria de los equipos de desregulación de Trump

Un gobierno oligárquico gobernado por las corporaciones súper ricas e irresponsables que empobrece a todos los demás, mientras demoniza a la prensa libre, está en camino al fascismo o algún otro tipo de gobierno antidemocrático. Ciertamente no es así como Estados Unidos se convirtió en la nación más grande y rica del mundo. El 1% se ha hecho cargo del gobierno en detrimento de Estados Unidos y nuestra democracia. Están sistemáticamente saqueando y desmantelando los Estados Unidos.

Answer 8

Creo que sí, y misteriosamente algunos de la derecha que apoyan a Trump no parecen reconocer los pasos reales que tomaría un dictador para desmantelar la libertad y la libertad que reclaman como su parte. El exceso de nacionalismo, el uso de modelos masculinos como indicativos de fortaleza, una visión positiva de la violencia. La promoción de la desconfianza de los medios y su destrucción final. El interés en limpiar la administración de aquellos con perspectivas independientes. Esas son todas las características de un régimen fascista. Estoy muy incómodo cuando vi que Trumps aceptaba su nominación en julio. Eché un vistazo rápido a la pantalla y, aunque era un clip de una película de Nazi. Parecía amar a los medios de comunicación, hasta que fue elegido. Ahora todo lo que escuchamos es lo falso que es informar lo que dice, y muchos en la derecha le creen. Es rico, y es un luchador y es para la gente pequeña. Escuchas eso hasta que te da vueltas la cabeza y no sabes por qué alguien pensaría que eso lo hace un mejor hombre, porque que yo sepa. la única vez que pelea es llegar a la corte para empobrecer al hombrecito al no pagarle por el trabajo realizado. No es amigo del ‘hombrecillo’, no tiene nada más que desprecio por aquellos que no están en su categoría impositiva. Puede que sea rico, pero tenía una ventaja considerable sobre su padre, que era dueño de la mitad de Nueva York. Y todavía le debe a los bancos millones de dólares. Hemos visto que se condena la apertura de la prensa y que se cierra la transparencia de la oficina por la que pagamos. Envían un Spicer o Huckabee-Sanders sin nada que decir, pero que no saben que sus jefes asumen nada o que no responderán preguntas. No permitirán cámaras para que nadie vea las expresiones utilizadas en el escenario y en la audiencia. Estos no son tiempos de esperanza.

No creo que todos los republicanos estén de acuerdo con esto y realmente necesiten hacer oír su voz. Los demócratas tienen aportes muy limitados. Entonces depende de los republicanos

Answer 9

No sonambulismo, chocando con el fascismo. Oh, claro, hay una gran multitud que cita la 2da Enmienda en cualquier oportunidad, la 1ra Enmienda, cuando se trata de su derecho a discriminar, etc.

Pero el impulso llega a su fin, arrojarían cosas como ‘ciudadanía de nacimiento’, ‘debido proceso cuando el grupo objetivo no son ellos mismos’, etc.

Hablando de derechos de armas … el Tercer Reich redujo las restricciones sobre la propiedad de armas, para los “ciudadanos”, sin importar que una cierta clase de personas hayan sido despojadas de su estatus de ciudadanía, pero para aquellos ‘gente blanca agradable’ que permanecieron, tenían más capacidad poseer armas de fuego que anteriormente en la era de la República de Weimar.

Libertad de prensa … el Völkischer Beobachter tenía toda la libertad de prensa que el ciudadano alemán común necesitaba, al igual que Breitbart hoy.

Además, una vez que esa clase de antiguos ciudadanos había sido legalmente declarada no ciudadana, hubo un esfuerzo concertado para reunir a todos los residentes ilegales y deportarlos … incluso en las etapas finales de la Entlösung der Judischen Frage, la reunión y el envío de los desafortunados a la Los campamentos de KZ se llamaban ‘deportación’.

Por supuesto, muchos afirmarán que eso no sucedería en los EE. UU., Pero solo necesito señalar una de las ocasiones más recientes de ‘rodearlos’, el internamiento de los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, tanto ciudadanos como extranjeros residentes legales (y cualquier extranjero ilegal que por casualidad estuviera en el camino), no fue diferente a los rodeos de judíos en Alemania durante los años anteriores a la guerra. Los campos de exterminio comenzaron después de que la guerra había comenzado, y en su mayor parte, los que fueron llevados a los campos vinieron de las regiones ocupadas. Las estimaciones para los judíos restantes en Alemania antes de la guerra, eran algo así como 250,000, por lo que casi la mitad de la población judía anterior al Tercer Reich se había ido, ya sea por su propia voluntad o por las deportaciones.

La mayoría de los estadounidenses blancos elogian las medidas de un líder fascista abierto o se agachan, esperando contra la esperanza, que la nube pase.

La desviación de ‘oh, no, no yo’, es contrarrestada por la elección y el apoyo de Trump, que se muestra vago ante el racismo, permite a las personas afirmar que no es ‘racista’, sin embargo, los racistas se están uniendo y hay no, ninguno, distanciamiento del Partido Republicano / Conservador Blanco de esos grupos.

Una de las características distintivas de un líder “fascista” es el Culto del Líder que crece, generalmente de un pequeño grupo dedicado, a un movimiento nacional. Eso caracteriza el progreso de Trump durante la campaña, y el grupo de apoyo ha crecido desde que ganó la Presidencia.

Aquellos entre los republicanos que pueden haber tenido una cierta ambivalencia sobre Trump, tal vez incluso antagonismo, casi todos han abandonado eso por apoyo, pero tal vez con la mente de que pueden ‘controlar’ la situación haciendo un poco de concesiones y ‘uniéndose’ .

Si Trump continúa … esos ‘controladores’ se sentirán muy decepcionados, al igual que la coalición conservadora que llevó a Hitler a convertirse en Kanzler.

Ahí invoqué a Godwin. Mierda dura Eso es lo que es.

Con suerte, hay una cierta cantidad de resistencia residual que se puede clasificar para un buen efecto. Pero Pence no va a proporcionar tal. Pence es un operador mucho mejor en la esfera política que Trump, pero con el carisma de una babosa.

Answer 10

El enfoque intermitente en la constitución, para bien o para mal, significa que hay muy poca autoevaluación honesta en los EE. UU. – Es lamentable que cada vez más las únicas opiniones objetivas que se registran internamente son las que provienen de “ mirar hacia afuera ”. Opiniones que molestaron enormemente a muchos estadounidenses.

Para los ojos europeos, parece lejos de ser un estado fascista. Sin embargo, la voluntad de muchos votantes estadounidenses de creer en un estafador en bancarrota por sus propios medios de comunicación independientes cuando se demuestra que es crítico con él, y comenzar a creer que estos medios están involucrados en algún tipo de conspiración de izquierda contra sus intereses personales (la pregunta “por qué motivo posible” se ignora en gran medida) nos sugiere sonambulismo.

Answer 11

¿Una pequeña hipérbole quizás? En comparación con hace 100 años, tenemos libertades masivamente más personales en la mayoría de los casos, pero con menos privacidad de las computadoras. Además de la recopilación masiva de datos por parte del gobierno, el gobierno le otorga más derechos ahora que entonces. Sin embargo, las mejoras tecnológicas han amenazado sus libertades; algunos gobiernos locales toman fotos de las placas y las introducen en las computadoras para rastrear a las personas que sospechan que son delincuentes, por ejemplo

Existen pocas restricciones en los medios / prensa, en gran parte porque los precedentes de la Corte Suprema han ampliado el significado de la Primera Enmienda con el tiempo. Las declaraciones absurdas de Trump sobre lo que quiere hacer no cambiarán eso.

Entonces no, no hay fascismo. En el nivel práctico, el secreto y la no celebración de conferencias de prensa televisadas y el hecho de que Trump impida que determinadas fuentes de noticias informen son malas y perjudican al público, pero no son “fascistas”. Hay más fuentes de noticias que nunca, ya que es muy fácil configurar un blog; El problema principal es que el público ha reducido las fuentes de noticias que usan a menos con el tiempo, ya que solo el 20% lee periódicos y el 33% de los republicanos recibe TODAS sus noticias SOLAMENTE de Fox, que ha sido estudiado por académicos y ha demostrado que REDUCIRÁ el conocimiento quien lo mira

Answer 12

En este punto, Trump y el Partido Republicano están mucho más cerca ideológicamente del fascismo moderno de Putin que del conservadurismo estadounidense de Reagan. Como Trump y el Partido Republicano están en el poder, no sería irrazonable decir que Estados Unidos ya es un país fascista.

Trump ha estado atacando a la prensa por algún tiempo. Obviamente, no le gusta a nadie que no esté de acuerdo con él y quisiera anular la capacidad de los medios de estar en desacuerdo con él o hacer que parezca menos de lo que cree que es. Trump no solo ha atacado repetidamente a la prensa, sino que la Casa Blanca y los políticos republicanos han restringido lentamente el acceso de la prensa.

Si a Trump no le gustan los medios de comunicación que lo hacen quedar mal, se deduciría que tampoco querría que los ciudadanos tuvieran la capacidad de hablar mal de él. Ese sería el siguiente paso después de la prensa.

A menudo he dicho que lo único que puedo esperar con la administración de Trump es que la Constitución todavía exista al final. Puedo esperar pero no estoy totalmente seguro.

Answer 13

Mi opinión personal es que el crecimiento de un Estado fascista probablemente sea ayudado por el nivel actual de libertad de expresión.

El problema es que puedes decir casi cualquier cosa y si te llaman, te escondes detrás de la Primera Enmienda. La capacidad de los políticos para salirse con la suya con declaraciones que son simplemente falsificaciones y luego acusar a cualquiera que lo compruebe como parcial, no ha dejado a nadie decir la verdad.

Sí, hay buenas personas y buenos sitios web que realizan el trabajo de Yeoman en la verificación de hechos, pero su relevancia parece estar disminuyendo a diario. Snopes, Factcheck, Politifacts y otros ahora son controles diarios para mí. Pero no puedo decir que muchos de mis amigos son tan celosos.

No puedo evitar pensar en Alemania a principios de la década de 1920, donde los partidos fascistas y comunistas pudieron decir algo para que el público se polarizara tanto que la violencia se convirtiera en una extensión natural del debate político.

Sé que muchos acusarán a la otra parte de ser peor de lo que están haciendo, pero la simple verdad es que si no comenzamos a castigar a ambas partes de este desenfreno y engaño sin sentido (y obtener el control de las potencias extranjeras que desean desestabilizar) el proceso democrático) en algún momento enfrentaremos a un dictador u otra guerra civil.

También creo que estos PAC y Super PAC también son un problema. La capacidad de donar dinero para difundir mensajes sin tener su nombre adjunto ha dado lugar a serios traficantes de miedo y engaños. Si tiene algo que decir y tiene el dinero para hacerlo, debe adjuntarle su nombre.

Answer 14

No. Nada se vigila más de cerca en los Estados Unidos que nuestros derechos constitucionales.

Si estamos caminando sonámbulos hacia algo, es algo a nivel subconstitucional, algo que sucede de manera descentralizada, por lo que es difícil culpar a alguien específico. La creciente militarización de la policía es un buen ejemplo.

Answer 15

En el extremo izquierdo protestan el discurso conservador e incluso los disturbios. Del lado republicano, señalan que el 85-90% de los principales medios de comunicación son liberales y, a veces, falsos.

Las personas que se amotinan o impiden que los hablantes hablen intentan anular la libertad de expresión. La mejor manera de combatir el discurso con el que no está de acuerdo es argumentar en contra.

Answer 16

El único sonambulismo que veo es que la izquierda no puede hacer nada malo en lo que quiera, incluyendo frenar o eliminar la libertad de expresión. Sé que Trump y la derecha son los más acusados, pero ver qué y dónde están las acciones, y luego decidir. ¿Quién ha estado creando desorden y violencia en nombre de sus valores y contra Trump? La izquierda.

Answer 17

Bueno, en realidad no sé mucho más sobre Estados Unidos que lo que veo en la televisión y un par de amigos de allí, pero sí sé mucho fascismo (español, 40 años de fascismo se sufrieron en nuestro país). A lo que recurres no es al fascismo, nadie va a ordenar que tengamos que matar a todos los rojos que vemos, o que tengas que cantar canciones militares junto con oraciones cuando estés en la escuela, o la policía no va a golpear hasta que esté muerto alguien por ser gay frente a todos … o ninguna chica será violada por ser la hermana de un “rojo” en el lugar principal de la ciudad o …

De todos modos, veo que su libertad de expresión y su prensa libre están siendo dañadas en este momento. Vas a un lugar que necesita un nuevo nombre, pero fascismo no es un término exacto. Veo su “decadencia” más relacionada con la caída del imperio romano y la irrupción del cristianismo.

Answer 18

No, es dormir caminando hacia un estado de niñera donde se destruye la libertad de expresión (corrección política) y la libertad de prensa (para informar la verdad completa e imparcial).

Answer 19

Bueno, en una tierra donde más del 50% de los estudiantes universitarios no creen en la primera enmienda, supongo que existe el peligro de que la izquierda marque el comienzo de una era de fascismo.

Solo necesita un poco “más músculo” para suceder, en el lenguaje de la izquierda.

Answer 20

No, porque cualquier intento de destruir la libertad de expresión te dará un odio casi universal. Solo pregúntale a CNN