No se puede gritar “larga vida a Hitler” en las calles alemanas. ¿Daña eso la libertad de expresión?

Answer 1

Hay varios defectos en los argumentos enumerados.

• La libertad de expresión no existe en ningún país, hay límites. Y puede ser procesado por discursos que violen los derechos de otros.
• Lo que un país decide es ley, nunca debe compararse con otros en función de acciones históricas. La gente de cada nación decide independientemente cuáles deberían ser las leyes de su sociedad. La mayoría de las naciones evolucionan con el tiempo.
• Lee la Constitución alemana. Está disponible gratuitamente en línea.

Ley Básica de la República Federal de Alemania – Wikipedia

http://www.constitution.org/cons…

Oxford LibGuides: Derecho alemán: Constitución

Con respecto a Rusia, está claro que también hay lagunas en su evaluación de sus leyes. Hablas de dictadores. En serio, esa es una ironía que no debería escapar de ti. El uso de Stalin de prohibir el discurso político fue lo primero que Nikita Jruschov comenzó a reformar después de que Stalin muriera en el Kremlin. Gorbachov lo abrió de par en par. Tomó más de 40 años después de la muerte de Stalin en 1952. Pero sucedió.

Pasarán otros 40 años después de 2017 antes de que Rusia realmente tenga libertad de expresión política dentro de las leyes básicas de libertad de expresión, pero ocurrirá. Y seguirá teniendo límites, como la mayoría de las otras democracias.

Doy conferencias en Alemania regularmente. Los estudiantes son candidatos a maestrías y doctorados y debaten libremente temas relacionados con las leyes que los afectan todos los días que involucran el poder del Gobierno Federal y las acciones permitidas durante una respuesta a una crisis o desastre. Los estudiantes son 50% alemanes y 50% internacionales. Cada uno está aprendiendo las leyes de los demás, incluidas las limitaciones y cómo adaptar los requisitos de la sociedad moderna dentro de un mundo multicultural.

Muchos observadores pueden sorprenderse de cuántos estudiantes respetan los límites de la libertad de expresión y la necesidad crítica de hacerlo bien.

Turistas chinos arrestados por saludo de Hitler en Alemania – BBC News

En algunos lugares fuera de Alemania, incluso imitar a Adolf Hitler es en realidad un crimen.

Parecido de Hitler arrestado en Austria – BBC News

Answer 2

Después de comentar la respuesta de un caballero, creo que realmente debería ponerla en una respuesta general:

El sistema político alemán incluye un concepto llamado democracia militante (wehrhafte Demokratie o streitbare Demokratie).

Esto significa que mientras permanezca dentro de un orden democrático, las libertades no se ven obstaculizadas. Pero si va en contra del orden democrático, las autoridades, que responden al gobierno elegido por el pueblo en un proceso democrático, deben intervenir para defender el sistema democrático.

Cada acción que se considera inconstitucional es ilegal en Alemania. Inconstitucional es toda acción que intenta cambiar o promueve para cambiar el proceso democrático. Puedes ser un demócrata muy de izquierda o puedes ser un demócrata muy de derecha, pero tienes que ser demócrata si quieres llevar tu opinión política al público. Puede oponerse a los refugiados o invitarlos. En realidad, puede intentar cambiar el sistema político de Alemania de una república democrática a una monarquía democrática y constitucional como los Países Bajos, si siente la necesidad de un rey. Puede intentar cambiar la sociedad de la manera que desee, siempre y cuando no cambie el concepto principal de que cualquier sistema que propague DEBE ser un sistema democrático.

El nacionalsocialismo no era un sistema democrático. Fue una dictadura con un hombre fuerte en la cima y prácticamente poca o ninguna participación política debajo. Por lo tanto, la propagación del sistema nazi en voz, texto o imagen se considera un vínculo activo en el orden democrático de la República Federal de Alemania y ese es prácticamente el único momento en que el sistema democrático (también conocido como las autoridades) actuará en defensa de la sistema constitucional y lo acusará de propagación de acciones hostiles a la constitución y al sistema democrático.

Usted es libre de hacer lo que quiera siempre que no se agite contra el sistema democrático libre. Puede parecer extraño para los estadounidenses con su fuerte creencia en la libertad total de expresión, pero tenga en cuenta: tuvimos una república democrática en Alemania desde 1919 hasta 1933 y el partido nazi atacó todo el sistema desde adentro.

Toda la idea de la democracia militante se basa en la comprensión de los hombres que escribieron la constitución de 1949, que esto nunca debe volver a ocurrir y que, por esa razón, la constitución debe redactarse de una manera que permita a las autoridades actuar contra los infractores contra El orden democrático. Entonces, este artículo no tiene mucho que ver con el concepto de dignidad humana. Se trata solo de la preservación efectiva del sistema democrático contra filosofías políticas extremas y dictatoriales de cualquier color.

La existencia continua del sistema democrático se considera más importante para los alemanes que la libertad de expresión completamente libre de obstáculos. Si trabajas contra la democracia, es decir contra la gente, la democracia, también conocida como LA GENTE, tiene derecho a detenerte. Muy antipático 🙂 Lo siento mucho. ¡Pero me gusta! Y por esa razón, gritar “Heil Hitler” en público, elevar el brazo derecho al saludo nazi o mostrar esvásticas y otras insignias de la Alemania nazi en público sin ponerlo en un contexto histórico y educativo, pero expresar una idea política es ilegal en Alemania .

Sin embargo, a veces las autoridades llevan esto demasiado lejos en mi opinión. Por ejemplo, el uso de esvásticas para cualquier cosa que no sea fines educativos está generalmente prohibido. La idea de una insignia anit-nazi que mostraba una esvástica de manera ridícula no se consideraba en las reglas, por lo que a las personas se les cobraba por el uso de emblemas y artículos inconstitucionales porque tenían una insignia como esta en su chaqueta:

Bastante estúpido de causa, porque muestra lo que debes hacer con la ideología nazi, pero lo hizo al mostrar un elemento inconstitucional en público para que la gente fuera acusada por esto. Llegó a las noticias hace unos años y varios políticos del Partido Verde alemán obtuvieron algunas de estas insignias anti-esvástica, se las pusieron en sus ropas, corrieron por un área pública donde les tomaron fotos y luego fueron a la policía a denunciar contra ellos mismos. Obtuvieron mucha publicidad y las reglas fueron cambiadas después de que el uso de signos inconstitucionales debe hacerse de manera no ridícula para que sea un acto inconstitucional que obligue a las autoridades a actuar en su contra.

Pero para ponerlo en perspectiva: si intentara establecer un sistema socialista-comunista estalinista, enfrentaría a las autoridades con bastante rapidez y sería acusado por las mismas violaciones que enfrentaría un partidario nazi.

Answer 3

En primer lugar, puede consultar la Ley Básica de la República Federal de Alemania, aquí. Verá la libertad de expresión en la lista, pero en virtud del Artículo 5. El Artículo 1, Sección 1 establece que “La dignidad humana será inviolable. Respetarlo y protegerlo será el deber de toda autoridad estatal ”. Esa declaración rige todo el resto de la ley básica, según la cual los lemas y comentarios pro Hitler se consideran violaciones de la dignidad humana dentro de Alemania, dadas las horribles prácticas de El gobierno nazi y la consiguiente vergüenza y devastación de Alemania y su pueblo. Hitler es la encarnación del nazismo y el fascismo alemán. Stalin es solo uno de varios líderes comunistas, junto a Vladimir Lenin, Nikita Kruschev, Leonid Brezhnev, Mao Zedong, Pol Pot, Ho Chi Minh y otros.

Stalin, aunque es un asesino en masa, no es la encarnación del marxismo, ni una dictadura de estilo soviético se considera el resultado inevitable del marxismo. Una dictadura hitleriana se considera el resultado inevitable del nazismo, por lo que las dos doctrinas no son equivalentes.

Answer 4

Hay más preguntas en su “explicación” de su pregunta …

Para su comparación de Marx-Stalin: dudo que Marx hubiera reconocido a SRTalin como marxista. Stalin no era un teórico, escribió solo un texto sobre un tema teórico y comúnmente se considera vergonzoso (¿hay una palabra para fremdschämen en inglés?). Solía ​​estar en un (más o menos) partido comunista / socialista por alguna razón, se hizo cargo del partido y se convirtió en dictador. En realidad no hay relación con la teoría de Marx. No es necesario que te guste su teoría, pero se trata de libertad y justicia. Nada se asociaría con Stalin.

En cuanto a su pregunta de “libertad de expresión”: ¿Daña esto la libertad de expresión? No lo hace No necesariamente. Defiende la libertad de la sociedad.

Su ejemplo es un poco tonto, porque probablemente a nadie le importa una mierda que un idiota grite una frase tonta en la calle, pero es diferente cuando alguien trabaja para la reinstalación del nazismo en Alemania. Porque ese es el objetivo de la ley contra la propagación de las ideas nazis y el discurso de odio. Entonces respondo sobre alguien haciendo propaganda para el nazismo.

La libertad de una persona puede colisionar con la libertad de otras. Por lo general, la idea de libertad está relacionada con la sociedad en su conjunto, no solo con un individuo aislado. Entonces, la libertad en su conjunto es mucho más que la libertad de expresión; la libertad de expresión toma solo un aspecto de la libertad y la absolutiza. La ley alemana contra el discurso de odio, etc. se basa en un concepto amplio de libertad de la sociedad, tal como se refleja en la ciencia política.

Si bien ambos tienen que ver con la libertad, la libertad de expresión individual cubre solo un pequeño segmento de una libertad plenamente realizada con respecto a la sociedad. Se considera una columna vertebral del otro, pero a veces hay tensiones entre ellos. Centrarse en ello puede conducir a una reducción de cualquier concepto de libertad hacia arriba (o hacia abajo) hasta la abolición de la libertad.

La tensión entre la libertad (colectiva) de la sociedad y la libertad (individual) del comportamiento personal puede ejemplificarse mejor (o más extremadamente) en la “libertad” de alguien que tiene una enfermedad mental peligrosa, cuando se siente bien matando gente, su personal ” libertad ”definitivamente viola la libertad (o la vida) de los demás. Por lo tanto, se hizo la definición esencial del límite de la libertad personal en la violación de la libertad de los demás: la libertad de una persona termina donde comienza la libertad de otra persona.

La ley alemana refleja esto, ya que está destinado a evitar que la sociedad desarrolle ideas ofensivas contra otros. El objetivo es alcanzar la máxima libertad para todas las personas en lugar de la libertad para una persona a costa de otras. Un concepto reducido de libertad (o democracia) puede usarse como una forma de abolirlo. Eso sucedió en Alemania cuando los nazis usaron procedimientos de democracia para deshacerse legalmente de ella. La ley alemana se construye explícitamente como respuesta a la toma del poder nazi , para evitar que nuestra sociedad vuelva a tomar este camino.

Tiene razón en que uno debe observar cuidadosamente cualquier intento del estado para evitar que una persona diga su opinión, pero es diferente cuando la opinión es silenciar a otros, despreciar, humillar o matar a otros. La democracia no es solo un conjunto de métodos, sino también un contenido. El propósito de los métodos no es el método, sino garantizar la realización del contenido: libertad a nivel colectivo.

En cuanto a la libertad, es absurdo cuando una persona apela a la libertad al intentar abolirla. El derecho a quitar los derechos de los demás no es la libertad, sino la regla de la fuerza. El derecho a exigir esto significa hacer uso de los derechos individuales para abolir los derechos sociales (y, por lo tanto, los derechos de otras personas).

.

Casi se me olvida: la ideología nazi no es una ideología “normal” (¿qué debería ser?), Sino inhumana. Prohibir el discurso que tiene como objetivo instalar una dictadura no es una dictadura, sino todo lo contrario: es una forma de prevenir la dictadura. No volveremos la otra mejilla. Quien afirma esto solo se queja de que los demás no quieren ser sus víctimas. Patético.

Answer 5

No soy alemán, pero creo que es porque el nazismo y Hitler causaron más daño a Alemania que el marxismo o el comunismo. El hecho de que Alemania bajo el régimen de Hitler invadiera otros países y matara a millones de personas tanto en el campo de batalla como por la persecución de los “indeseables” como judíos, gitanos o eslavos por la política nacionalsocialista hizo que Alemania fuera vista como el “villano” del La guerra y los alemanes asumieron su responsabilidad por el Holocausto.

Las razones por las cuales el estalinismo y el marxismo son menos vistos que el nazismo son:

1 – La Alemania nazi perdió la guerra, la Unión Soviética la ganó. Por lo tanto, los soviéticos eran considerados los “héroes” y los nazis (y, por extensión, los alemanes) como los “villanos” (cuando en realidad no hay “héroes” o “villanos” en ninguno de los lados, excepto en la ficción). Recuerde que “la historia la cuentan los vencedores”.

2 – Tanto el estalinismo como el nazismo fueron regímenes que mataron a millones, sin embargo, los nazis fueron mucho peores desde que persiguieron a los judíos (por etnia, no por religión) solo porque nacieron judíos. Incluso los niños pequeños fueron asesinados en el Holocausto solo porque nacieron en una familia judía. Ningún evento en la historia fue tan cruel como el Holocausto. Mientras que la persecución estalinista fue principalmente una persecución ideológica contra los anticomunistas o incluso los comunistas que no estaban de acuerdo con el acuerdo de Stalin con la cartilla política de Stalin

3 – Alemania asumió su responsabilidad sobre el nazismo, algo que Rusia, China y otros países socialistas nunca han hecho sobre el comunismo.

4 – Si bien la teoría nazi suena odiosa, la teoría marxista suena bien. Es común decir que los regímenes comunistas son una distorsión del “verdadero comunismo”, pero nadie dice (correctamente) que el régimen nazi es una distorsión del “verdadero nazismo”. Muchos intelectuales (incluidos los que escriben historia) son seducidos por las palabras y consideran que las acciones son menos importantes que las palabras, por lo que las horribles acciones de los comunistas no están tan centradas como las horribles acciones de los nazis.

Answer 6

Primero, no hay ningún país en este planeta que proporcione que la libertad de expresión sea ilimitada. Contrariamente a lo que muchos estadounidenses parecen pensar, sí, hay * razones * legítimas y completamente permitidas legalmente para prohibir ciertos tipos de discurso. El ejemplo más común de los legos es “no se puede gritar ‘fuego’ en un teatro lleno de gente” y, como consecuencia, se le hará responsable de las lesiones.

En segundo lugar, Alemania NO ES LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA Y NO RECONOCE LA PRIMERA ENMIENDA COMO LEY.

Alemania, correcta o incorrectamente, establece restricciones específicas, como Ernest Adams declaró que simplemente prohíbe una forma de discurso adicional.

Además de las citas de las leyes básicas alemanas, ver también: Strafgesetzbuch sección 86a – Wikipedia

Fuera de Alemania y ciertos países europeos, no pasaría nada. En los Estados Unidos, este tipo de prohibición probablemente se consideraría inconstitucional.

ALEMANIA NO ES LOS ESTADOS UNIDOS. Su uso de “libertad de expresión” sugiere un estadounidense detrás de la pregunta.

Answer 7

Primero, estás mezclando dos cuestiones: prohibir ciertos tipos de discurso político y si Stalin era peor que Hitler. No son la misma pregunta.

Ninguna nación permite el 100% de libertad de expresión. Eso permitiría fraude, difamación, publicidad falsa, perjurio y conspiración. Alemania simplemente prohíbe un tipo más: apoyo al nazismo. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que Alemania tiene buenas razones para temer al nazismo y suprimirlo.

Quien fue peor, Stalin o Hitler, es irrelevante para el tema. Alemania sufrió más por Hitler. Si los rusos quieren prohibir el discurso a favor de Stalin, no tengo ningún problema con eso.

Answer 8

Probablemente puedas gritar “Heil Hitler” una o dos veces en Alemania sin ser encarcelado.

Pero ese no es el punto.

El objetivo de prohibir el nazismo y el fascismo, respectivamente en Alemania e Italia, es la razón principal por la que fueron juzgados como regímenes criminales que trajeron la guerra y la muerte en Europa.

Si realmente quiere gritar con todas sus fuerzas “¡Heil Hitler” en Alemania o “viva il duce e viva il re!” En Italia, incluso si sabe que está técnicamente prohibido por la Constitución y los decretos legislativos, e incluso sabiendo que es una estupidez y pensamiento político anticuado, entonces solo estás siendo infantil y molesto.

En Italia no existe una aplicación draconiana (no después de 70 años) de la ley antifascista, excepto en casos extremos. En 1950 tenía sentido prohibir cualquier expresión del amor por el fascismo.

En 2017, Italia tolera incluso la estupidez de ciertos miembros de CasaPound.

Si nos volvemos filosóficos con el derecho de expresar una mente, sí, es una reducción de la absoluta libertad de expresión, pero en realidad vivir en una sociedad obliga a sus miembros a bajar el tono para no dañar los sentimientos de los demás.

Por lo tanto, simplemente no gritas “Heil Hitler” porque sabes que está mal y solo estás discutiendo al respecto.

Answer 9

Alemania no tiene libertad de expresión como los EE. UU.

El principio fundamental de la libertad de expresión de Alemania no es proteger todo discurso, sino proteger la dignidad del individuo. En la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania, los siguientes derechos anteceden a la libertad de expresión: artículo 1, Dignidad humana, artículo 2, Libertades personales, artículo 3 Igualdad ante la ley, artículo 4 Libertad de fe y conciencia. Luego, finalmente, el Artículo 5, Libertad de expresión, artes y ciencias, que incluye la libertad de expresión y la libertad de prensa. Alemania valora la dignidad humana por encima de todo. Parece que estas son medidas que se implementaron para evitar que ocurrieran atrocidades como sucedió bajo el régimen nazi de Hitler, y Alemania tiene razón al hacerlo. También debe decirse algo sobre el valor que le dan a proteger a sus ciudadanos del discurso de odio. Sin embargo, esos artículos entran en conflicto con algunos temas de la actualidad, como la ley que prohíbe los símbolos religiosos en el lugar de trabajo público. Si bien las leyes contra la blasfemia y las leyes contra el discurso del odio son para proteger la dignidad humana, al mismo tiempo le están quitando los derechos a los demás para expresarse libremente. Las leyes de Alemania con respecto a la libertad de expresión parecen estar en desacuerdo entre sí. Alemania

Incluso en los EE. UU., Donde la idea de la libertad de expresión se codificó en la Constitución, uno no puede incitar a actos criminales.

En Alemania, donde Hitler humilló, avergonzó y casi destruyó una sociedad vibrante, uno no rinde homenaje a Hitler y al régimen nazi en público.

Se llama respeto.

Gritando fuego en un teatro lleno de gente – Wikipedia

Libertad de expresión por país – Wikipedia

Alemania

Alemania pisa la delgada línea entre el discurso de odio y la libre expresión | Alemania | DW | 19.04.2016

Answer 10

El mito de los estadounidenses sobre la libertad de expresión cuando su libertad de expresión se reduce de más de 14 maneras diferentes. Cuando un estadounidense dice que tenemos más libertad que cualquier otra persona, lo que quieren decir es que la libertad de expresión de otro país difiere de la libertad de expresión estadounidense, por lo tanto, al no ser estadounidenses, están equivocados. Todos los países tienen restricciones de expresión, como no incitar a la gente a la violencia. Su afirmación es incorrecta Los NAZI no son una ideología política normal, se basan en que los males de la sociedad son causados ​​por judíos y una consecuencia de esto es que los judíos deben ser asesinados. Si bien el marxismo llama a una revolución, no llama a una acción inmediata como lo hace el nazismo. Su derecho a la libertad de expresión no lo protege de pedir muerte, lesiones, destrucción y violencia. Como consecuencia, el NAZISMO está prohibido, mientras que Stalin es discutiblemente un comunista y un líder, no es la personificación del comunismo, ya que Hitler era la personificación del NAZISMO y es central para el NAZISMO.

Answer 11

¿Alguna vez has leído los libros de Marx o Hitlers?

Probablemente no … porque no harías la pregunta entonces.

Resumen de Mein Kampf:

Airian son los mejores → joder el resto

Matar judíos

Obtener “Lebensraum im Osten” → Conquistar Rusia mata a sus combatientes.

Resumen de Marx Das Kapital:

El capitalismo es malo.

Sociedad igualitaria → sin dictadores ni nada de eso. Poder para la gente

No se menciona el asesinato en masa ni nada de eso

Conclusión:

Uno es un asesino en masa y el otro es un tipo que quería una sociedad mejor para todos.

Que el concepto de Marx tenía defectos importantes es otra historia.

Pero Lenin, Stalin y cualquier otro dictador socialista nunca tuvieron nada que ver con lo que Marx quería. Dijeron que sí, pero no lo hicieron.

Answer 12

La mayoría de los rusos no andan ensalzando las virtudes del estalinismo y muy pocos conservan algún buen sentimiento hacia él, Lenin o Marx. Corre por las calles de Moscú o San Petersburgo gritando el nombre de Stalin y serás reído y eventualmente recogido por el Militzia para su evaluación.

Estuve unos años en Alemania. Como regla general, no tienen buenos recuerdos de Hitler, ni el hecho de que fuera responsable de la muerte de casi tantos soldados y civiles alemanes como el genocidio de los judíos. (Wikipedia: 5,7 millones de alemanes muertos por todas las causas frente a aproximadamente 6 millones de judíos).

Ciertamente no quieren ver un regreso del naziismo, con o sin el asesinato de los judíos.

Pero estoy bastante seguro de que alguien puede salir a la calle y gritar en la parte superior de sus pulmones, “¡VIVA HITLER VIVO!” A continuación, habrá varios resultados posibles:

1. Algunas personas al alcance de esa proclamación saldrán a la calle y le darán una paliza a ese ridículo culo de Nazi.
2. Los Polizei aparecerán antes de que los maten a golpes por completo y los llevarán a la cárcel y al juicio.
3. Muchas personas que observan esto en la calle y más tarde durante el juicio se reirán tontamente porque alguien sintió que era necesario promover una ideología política odiosa y arriesgarse a ir a la cárcel por eso, y porque gritaban: “VIVA MUCHO HITLER” y ese asesinato. , bastardo megalómano y sociópata ya lleva 72 años muerto.

Has sido bendecido con el milagro de la vida. ¿Por qué no intentas usarlo para algo que valga la pena y beneficie a la humanidad en lugar de tratar de resucitar un culto a la muerte nazi?

Answer 13

No, pero es un buen punto. Aquí en los Estados Unidos se considera incorrecto pararse y gritar: “” ¡Fuego! “En un teatro abarrotado o” “incitar un motín”, por la misma razón. Hitler es una vergüenza para la sociedad alemana moderna. Alabarlo es frotar sal en las heridas. Después del infierno que hizo pasar al mundo y a la nación alemana, puedo apreciar completamente por qué los alemanes podrían fruncir el ceño ante un “¡Heil, Hitler!”, Incluso si infringe un poquito una absoluta libertad de expresión. Siempre renunciamos a pequeñas piezas de nuestra libertad teóricamente absoluta para vivir en una sociedad civilizada. Esta es solo una de esas instancias.

Answer 14

En primer lugar: sí, es ilegal decir “Heil Hitler”, realizar el saludo de Hitler y mostrar la bandera de la esvástica en Alemania.

No, el nazismo no es ilegal en Alemania. Visite los sitios web de los partidos políticos como NPD o DVU y se dará cuenta de que la ideología sigue viva.

Entonces, ¿por qué está prohibido Heil Hitler, preguntas?

Porque el NSDAP, el partido de Adolf Hitler, ha sido declarado una organización verfassungsfeindliche (una organización contraconstitucional). Y las exhibiciones públicas de los símbolos de verfassungsfeindliche Organisationen están prohibidas.

Hubo intentos de probar que el NPD (seguimiento ideológico del NSDAP) también era contraconstitucional. Esto nunca se pudo probar en la corte, por lo que pueden mostrar el símbolo de su partido donde quieran.

Answer 15

Bueno, primero parecerías un idiota ya que Hitler ha estado muerto 70 años.

En segundo lugar, quizás podría argumentar que el fascismo es una ideología normal, pero el naziismo es claramente una ideología construida sobre el racismo y el genocidio.

En tercer lugar, en la mayoría de los países, la libertad de expresión no lo abarca todo, por ejemplo, difamación.

En cuarto lugar, el estalinismo es una perversión del marxismo, además, hasta donde sé, no es ilegal leer Mein Kampf, por lo que su ejemplo realmente no aguanta.

Finalmente, las únicas razones por las que querrías decir algo así son racistas o porque piensas que eres gracioso. No pretendamos que se trata de proteger nuestros derechos.

Answer 16

La cuestión de si gritar ‘Larga vida a Hitler’ en Alemania es ilegal no es realmente trivial. No es uno de los eslóganes finitos (p. Ej., Sieg Heil ) o símbolos (p. Ej., La esvástica) prohibidos en virtud de la sección 86a del código penal, y dado que no tiene sentido y en un idioma extranjero es cuestionable si cumple con el criterio de perturbar la paz pública según la sección 130.

Answer 17

No, no daña la libertad de expresión,

Porque Hitler mejoró Alemania,

Su era y los métodos para mejorar eran conocidos por todos, y no se puede apreciar,

Por lo tanto, no podemos gritar ¡Viva Hitler en las calles alemanas!

Answer 18

Usted pregunta si daña la libertad de expresión.

Lo importante para recordar es que ningún país tiene libertad de expresión.

Por ejemplo, es ilegal en los EE. UU. Decir que usted exige que se tomen acciones violentas contra las personas debido a su raza.

Esto también es ilegal en el Reino Unido y en la mayoría de los demás países.

Creo que este es un punto importante para recordar porque a menudo se afirma que, por ejemplo, la Primera Enmienda de los Estados Unidos otorga el derecho a la libertad de expresión.

La libertad de expresión significa que eres libre de decir cualquier cosa. No conozco ningún país donde este sea el caso.

Answer 19

Qué te pasa ? ¿Su estrategia consiste en mezclar tantas cosas juntas que será imposible desenredarlas? ¿Incluso crees lo que preguntaste?

¿Qué te hace suponer que Alemania observó el número de muertos antes de elegir prohibir al “ganador”? Alemania sufría de nazismo, y todavía hay imbéciles, la mayoría turistas por cierto, que levantan el brazo mientras gritan “heil Hitler” en las calles alemanas solo porque piensan que es divertido.

Usted compara la prohibición de “el discurso nazi” con la dictadura y la persecución mientras parece pedirlo con respecto a las ideas de Marx, a pesar de que no parece vivir en Alemania. ¿Es porque te lavaron el cerebro contra el comunismo?

Eso al menos explicaría por qué crees que Stalin y Marx tienen algo que ver el uno con el otro …

Answer 20

Alemania no tiene una “libertad de expresión”, tiene una “libertad de opinión”.

Este es un concepto totalmente diferente, donde solo algunos tipos de discurso están protegidos. NO están protegidos, por ejemplo, los discursos de odio, la llamada explícita a la violencia y las mentiras simples. Además, la constitución alemana (“Grundgesetz”) pesa entre los diferentes derechos, por lo que el discurso contra la dignidad humana (artículo 1) o contra el derecho a la vida (parte del artículo 2) no está protegido. Y “Heil Hitler” (esa es la frase exacta) se considera que celebra la era nazi con sus crímenes.

Entonces, sí, daña la libertad de expresión. Pero no nos importa una mierda.