No per se, pero la “prueba de ambiente hostil” para el “acoso” en el lugar de trabajo, la educación o la vivienda lo está logrando lentamente. Casi todos los foros públicos involucran el lugar de trabajo, la escuela o la vivienda de una persona, y aunque originalmente se suponía que el “acoso” era “severo y generalizado”, puede ver comentaristas en quora que le informarán alegremente que “CUALQUIER COSA que lo incomode es acoso”. “(Sus palabras, no las mías). su empleador o escuela, o el empleador o escuela de ALGUIEN MÁS, no tiene ningún interés en proteger su libertad de expresión, solo en no ser demandado y no tener daños a su reputación. Por lo tanto, el rango del discurso permitido se vuelve cada vez más estrecho, evitando la discusión de precisamente aquellos temas que son más polémicos y de actualidad: raza, sexo, orientación e identidad sexual, inmigración y cambio demográfico.
La Constitución dice que “el Congreso no hará ninguna ley” que restringe la libertad de expresión o de prensa, por lo que un estatuto del Congreso, aprobado en 1965 o en cualquier otro año, no debería ser capaz de hacer eso, ni una interpretación judicial de la misma. Los jueces deben hacer su trabajo y limitar la prueba de “ambiente hostil” a cosas que son severas y generalizadas y dirigidas a una persona en particular de una manera abusiva. El hecho de que haya escuchado que Bobby le dijo algo a Johnny hace 3 semanas y que el concepto mismo lo ofendió no es una base para la intervención federal o la responsabilidad de la corte federal.