Si Udta Punjab se refería a la libertad de expresión, ¿por qué no Indu Sarkar?

Answer 1

No sé si soy la persona adecuada para responder esto, pero lo intentaré de todos modos.

Esta próxima película ‘Indu Sarkar’, creo que todos conocen y entienden el tema de la película. Período de emergencia en India, durante el reinado del primer ministro Indira Gandhi. Ahora bien puede correlacionarlo con el alboroto causado por los trabajadores y líderes del Congreso, ¡tanto que al Sr. Bhandarkar se le ha dado seguridad adicional ahora!

Mientras que Udta Punjab trataba sobre un problema social: abuso de drogas, que es un tema crucial. Ahora no puedo decir cuánto tocó este terreno mientras mostraba claramente a Punjab a la luz del abuso, pero de todos modos la película se lanzó después de aproximadamente 10 cortes. Y a la mayoría de la gente le encantó la película.

Entonces deberíamos esperar a Indu Sarkar también. Como el problema aquí es bastante delicado y todos estarán de acuerdo conmigo en esto, denle un poco de tiempo. Eventualmente se lanzará y la gente, incluido yo, irá a ver la película. No tiene nada que ver con la libertad de expresión porque ese es nuestro derecho básico y nadie nos puede privar de practicarlo. Dado que la película tiene un tema fuerte, está destinada a crear caos y ver las obvias circunstancias de la India, todo es normal.

¡Cuídate!

Dhanyawaad ​​🙂

Answer 2

No he visto ambas películas

pero voy a adivinar

Udtha Panjab se refería al abandono del estado de Panjab, hacia el enorme problema creciente de las drogas entre sus jóvenes, el llamado futuro del estado, mientras que Indu Sarkar parece estar golpeando contra un ex primer ministro del país.

Udtha Panjab era pura ficción de una situación real, donde, como lo haría Indu Sarkar, o probablemente podría ser una ficción de una persona real.

Es justo crear una historia alrededor de una situación real, no es justo crear una historia alrededor de una persona muerta.

A menos que los creadores sean lo suficientemente valientes como para convertirlo en un documental, que no lo son. Parecen estar simplemente vendiendo medias mentiras usando el hombro de un individuo muerto que ha tenido una estatua bastante buena en el país.

No es como si la gente no supiera sobre su alta manejabilidad en sus tratos, que una historia necesita ser hecha y vendida