¿Por qué tenemos leyes que garantizan que exista verdad en la publicidad para comprar un producto, pero el discurso político está protegido?

Answer 1

Porque la Primera Enmienda fue creada para proteger el discurso político, no el discurso comercial.

El objetivo de la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda era garantizar que el gobierno no pudiera castigar a quienes se pronunciaron en contra de ella.

Debido a que este era el propósito principal de la Enmienda, los Tribunales siempre han sostenido que el discurso político tiene mayor protección bajo la enmienda que otras formas de discurso. Debe haber una razón abrumadora para justificar cualquier censura del discurso político, ya que la Enmienda fue escrita específicamente para protegerla.

Cuando se trata del discurso comercial, como la publicidad, todavía está protegido, pero el estándar legal para justificar las restricciones sobre dicho discurso es más bajo. Por lo tanto, es aceptable que el gobierno determine que es de interés público evitar que las empresas hagan afirmaciones falsas sobre sus productos.

Answer 2

Si estás tratando de venderme un turd envolviéndolo en pan de oro y publicando anuncios de televisión que me dicen que es una gran trufa, estás cometiendo fraude. Si, por otro lado, fuiste honesto acerca de ser un turd, pero trataste de venderlo como un tremendo turd, un turd de lujo o un turd excepcionalmente sabroso, perfecto para una variedad de necesidades de alojamiento en numerosas casas en tu ciudad y en todas las demás ciudades, estarías expresando opiniones, lo cual está protegido.

Asegurar la verdad en la publicidad es similar a prevenir el fraude, no restringir la expresión de opinión. La intención de la falsedad en la publicidad, es decir, el fraude, es engañar a las personas diciéndoles que obtienen algo que no obtienen si compran su producto o servicio. Ninguna persona razonable estaría en desacuerdo de que el fraude debería ser ilegal.

Todo discurso no está necesariamente protegido en virtud de ser político, eso sí. Puede salirse con la suya con más mentiras si está expresando una opinión política y no está tratando de persuadir a alguien para que compre un producto. De hecho, puede mentir y mentir a su gusto hasta el momento en que “con malicia real (conocimiento de la falsedad o desprecio imprudente por la verdad) mienta sobre una persona específica” incluso si esa persona es un político, es decir, un público Figura 1] Entonces esa persona puede demandarlo por difamación.

Hasta entonces, no queremos que el gobierno examine las opiniones expresadas de todos por el contenido de la verdad y castigue lo que considera falso.

Notas al pie

[1] New York Times Co. v. Sullivan – Wikipedia