¿La libertad de expresión está muerta en el Reino Unido?

En el Reino Unido, puedes quemar una Biblia pero no un Corán debido a que las leyes de “discurso de odio” de doble estándar crean la protección de algunos grupos pero no de otros.

Hombre y mujer arrestados después de quemar Corán en videos racistas de YouTube

Criticar al Islam después de una serie de ataques terroristas musulmanes, arriesgarse a ser arrestado. Cientos de ellos.

Las detenciones por publicaciones ofensivas de Facebook y Twitter se disparan en Londres

Las detenciones por publicaciones ofensivas de Facebook están aumentando en Londres

Los musulmanes pueden tratar de convertir a los cristianos, rezar en las escuelas públicas y dar recorridos por las mezquitas a los estudiantes mientras los invitan a convertirse, pero a ningún estudiante se le dan descripciones igualmente brillantes del cristianismo, visitas a iglesias y ofertas para bautizarse. O sinogogos o templos budistas, para el caso.

Estos pastores británicos fueron arrestados por ‘musulmanes desafiantes’

La policía británica acaba de encarcelar a un hombre por publicar cosas malas sobre los musulmanes en Facebook

Discurso de odio: el líder político del Reino Unido arrestado por citar a Winston Churchill

Los homosexuales también son un grupo protegido. Pueden gritar a los cristianos o desfigurar las iglesias, pero no te atrevas a decir que su estilo de vida es incorrecto.

Predicador encerrado por crímenes de odio después de citar la Biblia a un adolescente gay

Otro ejemplo del doble estándar injusto ya menudo loco, aunque esto no es en el Reino Unido.

Fury como vigilante dice que está bien enviar amenazas de muerte a personas homosexuales, pero solo si eres musulmán

¿Los liberales estadounidenses apoyan leyes de discurso de odio similares a las que tienen muchos países europeos?

¿Qué grandes ciudades de EE. UU. Permiten la mayor libertad de expresión en las calles y en los parques? ¿Y hay un sitio web que muestre una comparación de estas ciudades?

¿Crees que la libertad de expresión es lo más importante en una democracia?

¿Qué le parece la idea de que las universidades deberían apoyar la libertad de expresión?

¿Por qué la generación moderna juzga todo?

Si vivieras en el aire durante el resto del apocalipsis zombie, ¿qué avión (no ficticio) usarías para vivir tus días?

Sí, estoy totalmente de acuerdo.

El ejemplo más reciente fue Amber Rudd, la Ministra del Interior, hablando en la Conferencia del Partido Conservador en octubre pasado. Llamó a las empresas a registrar cuántos trabajadores extranjeros emplean para asegurarse de que son …

“No tomar trabajos que los británicos podrían hacer”.

Lamentablemente para ella, algo de señalización de virtudes, búsqueda de atención académica progresista liberal con poco más que hacer, la denunció por discurso de odio, y se registró como un incidente de odio.

Normalmente, no tendría nada más que desprecio por este repulsivo profesor de física de la Universidad de Oxford, Joshua Silver. Todavía tengo desprecio, pero en realidad la Sra. Rudd fue izada por su propio petardo.

Afortunadamente, Andrew Neil, presentador político casi exclusivo del centro de la BBC, hizo que Joshua Silver se viera completamente ridículo en la televisión nacional. A pesar de mi desprecio, en realidad me sentí profundamente avergonzado por él, tan humillado estaba.

Ross Clark en el Spectator escribió

“La policía se vio obligada a investigar porque eso es lo que la ley exige que hagan. Mientras que en una edad más temprana la policía podría haber enviado al Profesor Silver con una advertencia de no perder el tiempo, ahora están obligados a registrar cada “incidente de odio”, definido por la Asociación de Oficiales de Policía y el Servicio de Fiscalía de la Corona como “cualquier incidente que la víctima, o cualquier otra persona, piensa que se basa en el prejuicio de alguien hacia ellos debido a su raza, religión, orientación sexual, discapacidad o porque son transgénero ”. Además, están obligados a considerar si el incidente constituye un ‘delito de odio’, que se define como ‘Cualquier delito penal percibido por la víctima o cualquier otra persona, motivado por hostilidad o prejuicio basado en la raza de una persona o percibido carrera; religión o religión percibida; orientación sexual u orientación sexual percibida; discapacidad o discapacidad percibida y cualquier delito motivado por hostilidad o prejuicio contra una persona transgénero o percibida como transgénero ”.

En el caso del discurso de Amber Rudd, la policía decidió que no era un delito, pero sin embargo permanecerá en el archivo como un incidente de odio. La ironía es que la propia Sra. Rudd aprobó el plan de acción del gobierno sobre crímenes de odio en julio pasado ”.

Este incidente mostró lo absurdo de estas leyes de crímenes de odio que parecen estar completamente formuladas según los principios del marxismo cultural.

Para ver cuán insidioso y perjudicial para la sociedad, esto puede leerse este artículo de Kevin O’Sullivan. ” Lo que sucedió cuando fui acusado de un delito de odio: después de una pelea de 30 segundos en un tren, me tomó 20 meses y £ 15,000 limpiar mi nombre ”

¿Qué sucedió cuando fui acusado de un delito de odio?

Por extraño que parezca, el hombre que hizo el informe en este caso también fue profesor universitario. Parece que los académicos de izquierda tienen tanto odio en ellos que consideran conveniente usarlo para denunciar falsamente el llamado crimen de odio.

Es probable que cualquiera que lea este artículo nunca responda a nadie de una etnia no británica por temor a ser acusado simplemente de un delito de odio, que es más o menos como Rotherham y las más de 1400 niñas vulnerables de tan solo 11 años fueron acicaladas y violadas en grupo. 16 años; El miedo a ser acusado de ser racista / intolerante / xenófobo era mayor que la empatía por una niña de 11 años que fue violada y traficada en grupo.

Algo está terriblemente mal.

Tyron Nathan King

¿Alguien ha sido condenado por un delito de odio bajo estas leyes por presentar un argumento de derecha “perfectamente razonable”? ¿Quién está en la cárcel por eso? Si nadie ha sido víctima de un error judicial, entonces la respuesta es no.

El problema es que gran parte de la derecha no parece darse cuenta de cuán odiosos son realmente sus argumentos “perfectamente razonables”.

Jaime Morris

Es.

“Según el Registro, un total de 2.500 londinenses han sido arrestados en los últimos cinco años por supuestamente enviar mensajes” ofensivos “a través de las redes sociales. En 2015, 857 personas fueron detenidas, un aumento del 37% desde 2010”. Las detenciones por publicaciones ofensivas de Facebook están aumentando en Londres

El caso reciente es del comediante Conde Dankula yendo a la cárcel por enseñarle un saludo nazi a un perro. Mira el video tú mismo –

La gente debería tener derecho a decir cosas que lo ‘ofendan’, pero más que ofender o humor si un simple video humorístico lo pone en la cárcel, entonces la libertad de expresión está muerta en el Reino Unido.

Tamara Wilhite

Tengo la impresión de que está sucediendo lo contrario, no por ninguna restricción oficial, sino por un proceso de rechazo. Tenemos un gobierno de derecha que utiliza la estrategia de etiquetar no solo la oposición, sino cualquier consulta o inspección de sus acciones como antipatrióticas.

Me pregunto qué “argumentos de derecha perfectamente razonables” están siendo suprimidos. Algunos ejemplos ayudarían aquí. No estoy siendo sarcástico: me parece que los argumentos económicamente de derecha y los nacionalistas son positivamente dominantes en el discurso público.