¿Hay otra forma de proteger la libertad de expresión sin proteger la locura del discurso de odio?

Answer 1

No.

¿Quién decide qué constituye “discurso de odio”? ¿Tú? ¿Yo? ¿A quién quieres darle ese poder?

La libertad de expresión debe, por definición, proteger el discurso ofensivo y desagradable. Esa es, después de todo, la única razón para tenerlo de todos modos. Si nadie se opondría a lo que usted dice en primer lugar, nunca necesitará protección de voz libre. Es cuando desea decir algo impopular o controvertido que lo necesita.

Por supuesto, la libertad de expresión incluye su libertad de hablar también. La respuesta al mal discurso es no prohibirlo. Eso lo lleva a la clandestinidad y lo convierte en un tabú tentador, y las personas que lo escuchan de esa manera no escucharán ningún argumento en contra. Que se diga al aire libre y, si es necesario, marchítese bajo la luz del sol del escrutinio público. Que los neonazis marchen calle abajo. Que todos los demás apunten y se burlen. Entonces no son una “resistencia” romántica, solo son tristes y patéticos.

Pero no, no podemos tener libertad de expresión y prohibir el “discurso de odio”. Los dos son directamente mutuamente excluyentes.

Answer 2

Respuesta de Melinda McHenry: Soy australiana y no tenemos los mismos derechos a la libertad de expresión que Estados Unidos, y el discurso de odio está prohibido. La libertad de expresión sin restricciones suena bien en teoría, pero tiene consecuencias negativas no deseadas. Una consecuencia negativa muy importante que he observado entre los estadounidenses es que muchos están asustados o confundidos porque no tienen idea de a quién creer. Debido a que las personas son libres de decir lo que quieran, muchos se sienten abrumados por la sobrecarga de información y poca capacidad para determinar quién es realmente correcto.

Respuesta de Anónimo: Debo confesar que por mi vida no puedo entender por qué sería legal protestar contra un funeral de alguien por cualquier motivo. Estoy muy feliz de haber nacido en Dinamarca, donde eso no está bien.

Respuesta de Ed Caruthers: Alemania ha tenido leyes contra el discurso de odio desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Los “problemas futuros” aún no han aparecido. “Podría suceder” no es lo mismo que “debe suceder”. No, a menos que haya algo mal con los estadounidenses que no esté mal con los alemanes. ¿Qué crees que podría ser?

Finalmente, me gustaría terminar con: Mark Twain elogió tres dones: libertad de conciencia, libertad de elección y la prudencia de nunca ejercerlos.

Answer 3

Si alguien no es libre de decir algo con lo que no está de acuerdo, ¿tiene libertad de expresión?

No.

“Los negros son violentos” es bastante ignorante y odioso, y lo consideraría un discurso de odio.

“El crimen negro sobre negro es un problema en los EE. UU. Y debería ser el foco del gobierno” es una opinión sobre cómo debería funcionar EE. UU. Puedes estar en desacuerdo conmigo y podemos discutirlo. SIN EMBARGO, si el discurso de odio está prohibido, es fácil decir:

“Si crees que el crimen de negro sobre negro es un problema, entonces piensas que los negros son violentos, y decir que los negros son violentos es un discurso de odio”

Entonces, al prohibir el discurso de odio, puede controlar inadvertidamente opiniones legítimas que las personas pueden encontrar desagradables. Esto es un problema. No puede proteger la verdadera libertad mientras establece limitaciones arbitrarias. Y si dices que el “discurso de odio” no es arbitrario, no estoy de acuerdo contigo. La interpretación que hace la gente del discurso de odio es altamente subjetiva, lo que hace que la aplicación de reglas relativas al discurso de odio sea arbitraria.

Answer 4

Interesante pregunta.

Aquí hay un caso puntual. Historia verdadera.

Varios niños en una escuela secundaria local se estaban publicando algunos memes racistas. Cosas bastante ofensivas e inquietantes: uno de sus maestros afroamericanos fue fotografiado como víctima de linchamiento, ese tipo de cosas.

Un compañero de clase preocupado fue a la administración de la escuela al respecto, fue investigado y los culpables fueron suspendidos por una semana (según recuerdo).

Ahora hay una demanda en curso, alegando que su libertad de expresión fue violada.

Una pregunta era si alguna de las publicaciones se produjo en los terrenos de la escuela, sin evidencia de que fuera así.

Mi propia reacción instintiva es que la libertad de expresión no cubre el discurso de odio de los adolescentes mezquinos que tal vez necesiten aprender una o dos cosas sobre los estándares de comportamiento de la comunidad de la manera difícil.

Pero el argumento legal no está del todo claro de una forma u otra.

Answer 5

5.15.2017 – “¿Hay otra forma de proteger la libertad de expresión sin proteger la locura del discurso de odio?”

Diferentes países lo hacen de manera diferente. Canadá no parece verse perjudicado por sus leyes contra el discurso de odio.

En los Estados Unidos, entendemos el valor de la libertad de expresión, por lo que nos acercamos a los límites caso por caso. En primer lugar, las enmiendas primera y decimocuarta garantizan solo que los gobiernos federal y estatal no pueden promulgar leyes que limiten la libertad de expresión.

Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha hecho numerosas excepciones. Quizás la principal es que si el discurso, por su propia naturaleza, causa daño o incitaría a un daño inminente y grave, la ley podría restringirlo.

Las organizaciones privadas pueden limitar mi discurso mientras están en su propiedad o cuando están en su empleo.

Si al ejercer la libertad de expresión comete otro delito, se le puede impedir que continúe cometiendo ese delito. Por ejemplo, en California hay leyes de ‘molestia pública’.

Esta pregunta y sus variantes son frecuentes en Quora, así que aquí hay un enlace a otra respuesta: la respuesta de Anil Mitra a Si hay libertad de expresión, ¿por qué no puedo decir que odio una raza?

Answer 6

No se “necesita” el odio, pero el término es tan vago que es peligroso darle al gobierno el poder de suprimirlo. ¿Y si el gobierno decide que las críticas al presidente son “discursos de odio”?

La mejor manera de oponerse al discurso de odio sin usar la aplicación del gobierno es contradecirlo en la esfera pública y prohibirlo en la esfera privada. No tiene derecho a usar el discurso de odio en el trabajo, en la escuela, en las tiendas o en el sitio web de otra persona. Nadie está obligado a publicar su discurso de odio. Quora lo elimina regularmente, lo cual es su derecho porque Quora es una organización privada.

Answer 7

Considero que esta es una pregunta legítimamente discutible. “No es así como hacemos las cosas aquí”, es una respuesta inadecuada. Las cosas se hacen de manera diferente en diferentes lugares.

Señalaré que Canadá y Alemania tienen leyes contra el discurso de odio. Ninguno de los dos había caído en la dictadura, la última vez que miré. “¿Quién decide?” No ha llevado al aplastamiento de la libertad de expresión o el debate político. ¿Es solo en Estados Unidos que “¿Quién decide?” Es un problema sin solución?

No estoy listo para argumentar a favor de prohibir el discurso de odio en los Estados Unidos. Tal vez los estadounidenses no puedan elegir o nombrar a nadie que no abuse del poder. Tal vez los estadounidenses no sean lo suficientemente sabios, educados o honestos. Pero esa es una crítica bastante desagradable a los estadounidenses que tampoco estoy dispuesto a aceptar.

Answer 8

Esta pregunta es discurso de odio. Deberías ir a la cárcel. Expresó odio por las personas que creen en una interpretación sólida de la primera enmienda.

Ups

En verdad, diferentes países adaptan diferentes estándares. Ningún lugar permite todo discurso. Ningún lugar permite “gritar fuego en un teatro lleno de gente” y creo que casi todos los países tienen algún tipo de ley contra la calumnia y la difamación.

¿Pero dónde trazas la línea? Porque lo que piensas como discurso de odio no coincidirá con lo que otra persona piensa como discurso de odio. Cualquier limitación en el discurso de odio aumenta los límites de la libertad de expresión.

Creo que esto es algo que Estados Unidos hace bien.