¿Por qué las universidades no prohíben los clubes republicanos, libertarios y conservadores porque sus principios violan la mayoría de las reglas de diversidad y anti-sesgo?

Answer 1

¡¡Mis amigos conservadores y libertarios pueden estar sorprendidos de que creo que este es un camino sensato para las universidades! Y creo que es probablemente la dirección correcta que nos permitirá avanzar juntos para convertirnos en una sociedad más pacífica y tolerante .

Una solución para la política divisiva
Hoy tenemos divisiones bastante profundas, especialmente cómo pensamos de manera diferente en el mundo y cómo queremos enseñar a nuestros hijos de manera diferente. (No te distraeré aquí con mis preferencias, pero digamos que algunos de los dogmas que se enseñan en la mayoría de las universidades de hoy me parecen éticamente aborrecibles y abusivos).

Pero en lugar de participar en grandes peleas políticas (y, cada vez más, callejeras) en las que una división intenta imponer su dogma a las demás, deberíamos hacer lo que hemos hecho para resolver diferencias filosóficas tan arraigadas en el pasado, por separado .

La libertad de asociación incluye la libertad de disociación.

Salgamos de la Edad Media
La mayoría de estas batallas ideológicas en el campus tienen todas las características de las batallas religiosas pasadas. En la Edad Media, tales batallas religiosas llevaron a cientos de años de guerra, donde se cometieron atrocidades tras atrocidades en una secta u otra. ¿La meta? Cuál fe triunfaría al tomar las riendas del poder político e imponer su única religión verdadera al resto.

No fue hasta que (desesperadamente) introdujimos el concepto de separación de iglesia y estado que, de repente, logramos una paz mucho mayor. Los anabautistas podían practicar su religión allí. Luteranos por aquí. Y católicos muy, muy por allá …

Esa solución funcionó entonces, y puede funcionar hoy. Lo que necesitamos es la separación de la universidad y el estado.

Una nueva religion
La universidad ahora está enseñando lo que equivale a ser una nueva religión. Sus profesores son los nuevos sacerdotes. Ahora, no estoy aquí para discutir con la elección de otra persona de cuasirreligión. Lo que estoy aquí para hacer es señalar que hemos olvidado la lección de nuestra Edad Media e inconscientemente permitimos que esta cuasi-religión sea financiada y aplicada por el estado. El objetivo de cada cuasirreligión se convierte en capturar el aparato estatal y así poder imponer su cuasirreligión a todos los demás.

La solución que aprendimos hace cientos de años. ¡Separación! La tate debe terminar con todos los fondos de las universidades. No hay fondos para la investigación. No hay subvenciones No hay garantías de préstamos estudiantiles. Total, 100% de separación entre la universidad y el estado. Permita que los socialistas estudien allí. Conservadores para estudiar aquí. Y los libertarios muy por allá.

Cada universidad podría ofrecer su propia formación cuasirreligiosa, atrayendo a los inversores y estudiantes que se sientan cómodos con esa religión casi particular. Veríamos rápidamente un importante reajuste de las universidades para que coincida con la diversidad del pensamiento político.

Algunos podrían ir por la justicia socialista completa
Berkeley, ahora privado, podría volverse socialista por completo, redefiniendo los significados de “anti-sesgo” y “diversidad” para adaptarse a una fe marxista. Podría negar la admisión a cualquier persona blanca o cobrarles matrículas mucho más altas. Podría establecer límites más estrictos en el número de asiáticos. Podría simbolizar su compromiso con su definición de “igualdad” al castigar a los hombres semanalmente en público por su apoyo involuntario de una “cultura de la violación”. Podría celebrar festivales de una semana que celebran melanina, estrógenos y sexo no heterosexual. Incluso, a los estudiantes que ingresaron se les podría emitir sus propios colchones portátiles para simbolizar la opresión de género, que se paga con un recargo a los hombres que se atrevieron a inscribirse.

Escuelas como Berkeley podrían expulsar a cualquiera sospechoso de pensar cualquier pensamiento que pueda perturbar la felicidad pacífica de cualquiera de sus estudiantes de color y género que no sea blanco cis. Podrían pedirles a sus inversores que financien investigaciones sobre áreas críticas y notables de exploración académica como “La mercantilización de la seguridad como un proyecto racializado y de género”.

Aquellos de nosotros dispuestos a invertir en una escuela de este tipo serían libres de dirigir nuestro dinero y nuestros hijos allí.

Pero introduciendo una diversidad de universidades
Pero, aquí está el poder de la libertad: aquellos de nosotros que pensamos que tales enfoques eran simplemente tontos tendrían alternativas. El católico no necesita financiar la educación anglicana, ni el Luthran está obligado a enviar a su hijo a una sinagoga.

En lugar de que el estado extorsione nuestro dinero para empoderar a algunas religiones quaisi para aumentar su control sobre nosotros, nuestro dinero y nuestros hijos, aquellos de nosotros con una persuasión diferente podrían financiar la investigación que quisiéramos , podríamos suscribir préstamos universitarios para los programas que creemos , podría contribuir a los estudiantes que pensamos que eran más prometedores, ¡podría pagar los cursos que pensamos que eran importantes para aprender!

Piense en las posibilidades de la diversidad educativa: permitir un subconjunto de escuelas que tal vez incluso abarcaron la diversidad intelectual , la libertad de expresión, la ética universal, la no violencia, el espíritu empresarial, los negocios, las transacciones en las que todos ganan, la responsabilidad personal, la creación de riqueza, la investigación científica, las interacciones pacíficas, etc.

Y las compañías que buscan empleados tendrían opciones mucho más claras en todas las escuelas. ¿Quieren contratar a alguien que haya pasado sus años universitarios practicando derecho, victimización, litigios, lloriqueando, evitando preguntas difíciles, condenando a otros e iniciando violencia cuando sus sentimientos están heridos?

¿O tal vez prefieran graduados de escuelas que hayan aprendido diferentes lecciones?

Demostrar el mercado libre
Sí, inicialmente, todas las universidades (ahora totalmente privadas) serían en su mayoría socialistas, ¡pero creemos en las soluciones de mercado! ¿Con qué rapidez podrían los libertarios y conservadores poner en marcha una alternativa para capturar el enorme potencial de mercado insatisfecho que hoy es aplastado por el gobierno? Y tan pronto como tuvimos uno y floreció, ¿qué tan rápido lo copiarían los demás?

La separación es la clave
Entonces, sí, el camino correcto es separarse por completo. Echar a los conservadores y libertarios de las escuelas socialistas. Expulse a los hombres y eche a los estudiantes y maestros blancos y asiáticos de escuelas sexistas, segregacionistas y racistas.

Pero aquellos de nosotros que estamos molestos por este próximo paso lógico en esta toma cuasi religiosa de la universidad, actuemos, saquemos al gobierno de la escuela, ofrezcamos una gama más amplia de alternativas universitarias y permitamos que las personas se asocien y se desvinculan – como prefieran.

Tendremos mucha más paz, y cada grupo puede aprender como prefiera sin tener que imponer sus preferencias a los demás. Y los resultados serán propiedad exclusiva de cada enfoque.

¡Es lo que ha funcionado en el pasado y lo que sabemos funcionará ahora!

---

Ver relacionado

• ¿Qué piensan los libertarios sobre la educación pública?
• ¿Cómo apoyarían los libertarios la acción afirmativa?
• ¿Por qué las escuelas son políticamente liberales?
• ¿Por qué los títulos de humanidades no tienen valor en el mercado laboral?
• ¿Cómo lidiaría una sociedad libertaria con el costo de la educación superior?
• ¿Hacia dónde se dirigen las batallas entre Antifa y los conservadores?
• ¿Por qué los libertarios no se oponen al racismo, el sexismo y la homofobia?

---

→ Ensayos de escolarización y adoctrinamiento por Dennis

→ Tabla de contenido para los ensayos libertarios de Dennis

Answer 2

Hacer una declaración general como esa, argumentar que cada club republicano, libertario o conservador es anti-diversidad o tiene prejuicios negativos no solo es ofensivo para algunos miembros bien intencionados de esos clubes, sino que en realidad es aún más perjudicial para los defensores de los liberales. temas como la diversidad. Los reduce a una caricatura, haciéndolos parecer titulados “copos de nieve” (para usar la jerga de algunos conservadores) y obstaculiza el diálogo civilizado. Más importante aún, es absolutamente anatema para los valores incorporados en la Primera Enmienda.

En un nivel más práctico, lo que las personas que respaldan la prohibición de ciertos oradores o grupos de los campus universitarios no se dan cuenta es que a menudo resulta contraproducente. Hace dos décadas, personas como Coulter o Yiannopoulos no habrían tenido ninguna posibilidad de alcanzar la prominencia que tienen hoy. Los liberales y los conservadores los habrían descartado como looneys por igual, porque, a diferencia de lo que a veces se nos hace creer, la mayoría de los conservadores no son supremacistas blancos incondicionales o misoginistas odiosos. Pueden desconfiar del gasto social, considerándolo ineficiente o inadecuado, o pueden colocar sus valores religiosos más altos en su escala de prioridades, pero son, en general, ciudadanos decentes y respetuosos de la ley con virtudes y defectos como todos los demás.

Es cuando los combinamos a todos en este grupo, cuando creemos que cada cristiano es un miembro potencial del Klan o que cada capitalista es un propietario potencial de fábricas de explotación, que los alienamos y los empujamos hacia ese núcleo duro de extremismo. La diversidad implica estar abierto a diferentes puntos de vista y posturas, siempre que el diálogo pueda llevarse a cabo en un entorno civilizado, es decir, reconocer al otro orador como un ser humano que merece un respeto básico.

Si le cortas la lengua a alguien, no prueba que está mintiendo, sino que tienes miedo de lo que tiene que decir. Al reaccionar con el mismo nivel de irracionalidad que lo hacen, las universidades solo estarían prestando crédito a las opiniones marginales.

Answer 3

Su pregunta se contradice, y yo diría que los libertarios son lo mejor que puede obtener cuando se trata de tolerancia social. La razón por la que se contradice es porque es intolerante a los mencionados. Esto también violaría la libertad de expresión. Además, diría que los liberales se están volviendo intolerantes a un ritmo rápido contra aquellos que no están de acuerdo con sus ideales, tal vez más que los republicanos y conservadores. Esta es una declaración amplia, por supuesto, por no decir que todos los liberales son así. Tomemos, por ejemplo, una reciente protesta universitaria donde los liberales cantaban contra la libertad de expresión para satisfacer sus demandas. Hay ejemplos relevantes en ambos lados, pero la conclusión es que todos están pagando por esa escuela, o conferidos de una forma u otra. Todos tienen derecho a expresar su opinión, incluso si usted no está de acuerdo con ella.

Answer 4

OK, grandes apoyos para llegar a esta pregunta. Realmente me hizo literalmente reír a carcajadas. Qué idea paradójica prohibir a las personas que crees que son diferentes de ti en nombre de la diversidad y el prejuicio. Entonces, para apoyar la diversidad, ¿deben prohibirse enormes segmentos de la población? George Orwell no podía inventar una mierda así de buena. Y para promover el prejuicio, el prejuicio debe imponerse al grupo basado en el comportamiento estereotipado percibido y las creencias transmitidas por la propaganda política. La gimnasia mental en esta pregunta obtendría un perfecto 10.0 incluso del juez búlgaro. Tal vez deberían implementarse políticas para disparar a republicanos, libertarios y conservadores en el sitio para promover también la lucha contra la violencia en el campus.

Answer 5

Porque es una idea terrible.

Primero, no ha demostrado que la pregunta en sí sea correcta: ¿cómo viola la existencia de un “club republicano” exactamente las reglas anti-prejuicio en primer lugar?

En segundo lugar, es una mala idea prohibir el club de remo femenino por no incluir a los hombres, el club de hockey de campo gay por no incluir a los heterosexuales, la sociedad estudiantil musulmana por no incluir a los católicos, la sociedad estudiantil católica por no incluir a los judíos y Hillel por no incluir Zoroastrianos. Los clubes políticos no son diferentes.

No hay una razón convincente para prohibir los grupos de afinidad a menos que:

• el grupo incita a la violencia o comete, como grupo, actos criminales.
• el grupo incita a la discriminación más allá de limitar simplemente su membresía a personas de la afinidad apropiada. (Por ejemplo, si la sociedad estudiantil católica decidiera asegurarse de votar en contra de los no católicos que se postulan para presidente de la clase).
• Si el propósito de la academia liberal es considerar diferentes puntos de vista, echarlos del campus es contraproducente.

Además, apoyar la narrativa de la derecha de “¡oh, estamos tan perseguidos!” Al perseguir a las personas por ser de derecha no tiene sentido y es contraproducente.

Pregunta original

¿Por qué las universidades no prohíben los clubes republicanos, libertarios y conservadores porque sus principios violan la mayoría de las reglas de diversidad y anti-sesgo?

Answer 6

Por favor explíqueme cómo prohibir un club universitario aumenta la diversidad. ¿No sería un campus más diverso con más clubes en lugar de menos?

Por favor explíqueme cómo apuntar a clubes que no son inclinados a la izquierda reduce el sesgo. ¿No tendría más opciones que solo clubes liberales / demócratas en un campus reducir la probabilidad de sesgo?

O, mejor aún, dado que se supone que un campus universitario es un lugar de aprendizaje y de búsqueda de la verdad, y dado que la verdad a veces puede ser fea, impopular y desagradable, ¿por qué querría prohibir a cualquier grupo reunirse para discutir ideas?

Answer 7

¿Podemos prohibir también algunos libros si violan las reglas de diversidad?

Los campus universitarios son lugares de aprendizaje, donde las personas se estiran más allá de lo que se les enseñó y se supone que son el único punto de vista correcto a medida que crecían. Ven el mundo más grande y deciden cómo quieren reaccionar ante él.

Prohibición de clubes, libros, ideas: signos de demagogia en el trabajo. Y es ineficaz, porque no cambia las creencias de nadie. Simplemente conduce las cosas bajo tierra.

“En nombre de la tolerancia y la diversidad, limitemos lo que las personas pueden creer”. ¿En serio?

Answer 8

Los colegios / universidades son, y deberían ser, lugares para el debate y la difusión de ideas. Es una pendiente resbaladiza cuando comienzas a prohibir ideas que no concuerdan con las tuyas. Muy pronto tus ideas también serán prohibidas.

Ahora tengo una pregunta para usted: ¿por qué la gente publica preguntas incendiarias, inflamatorias e insinceras de Quora de forma anónima? ¿Temen a la propiedad? ¿Es solo para avanzar en su agenda personal o es divertido “lanzar bombas”?

Answer 9

La libertad de pensamiento y expresión es importante bajo la constitución de los Estados Unidos. Además, dicha libertad es esencial para la libertad académica. La competencia entre diferentes ideas es positiva, no es algo que se debe evitar. Si sus ideas tienen mérito, entonces serán reconocidas. Si no lo hacen, no lo harán.

La diversidad es esencial para un mercado libre de ideas.

Answer 10

Mi esperanza es que estés escribiendo esta pregunta irónicamente. Si no, la respuesta simple se encuentra en la Constitución.

¿No estás satisfecho con eso?

Considere la idea de que se supone que las universidades son un lugar donde las personas confrontan nuevas ideas.

¿Todavía no estás contento?

Tenga en cuenta que la diversidad es lógicamente circular ya que cualquier grupo o persona en cualquier momento podría ser prohibida por no ser lo suficientemente “diversa” y que el “anti-sesgo” solo existe en regímenes totalitarios.

Por último, vale la pena considerar la idea de que la “diversidad” también se aplica a la diversidad de pensamiento (no es que ninguna de estas escuelas de izquierda lo vea de esa manera).

Answer 11

Algunas universidades lo hacen, a menos que los grupos prometan no discriminar en función de sus creencias: Vanderbilt es el ejemplo más controvertido. La intervarsidad (a menudo sinónimo de varios grupos Cru) es uno de los grupos cristianos con más objetivos en varias escuelas porque solo permiten a los líderes que tengan una comprensión saludable (de acuerdo con los estatutos del grupo) de la doctrina bíblica. Le sucedió al grupo del que formé parte en 2012 en Colby College, aunque a través de algunas discusiones al menos se nos permitió una mesa en la feria de la universidad, aunque perdimos nuestro lugar de reuniones y presencia en el campus, teniendo que ir como un club subterráneo desde allí. fuera.

Para ser justos, este es un club religioso, por lo que puede no alinearse perfectamente con la pregunta, pero creo que todavía cuenta como un club “conservador”.

Answer 12

¿Por qué las universidades no le dan un palo a los republicanos y otros conservadores y dicen: “Golpéenme”? Dejando de lado lugares como la llamada Universidad “Libertad”, las universidades han sido lugares para alentar una amplia gama de puntos de vista.

Desde un punto de vista práctico, sería estúpido. Sería visto correctamente como hipocresía de rango. Desde un punto de vista idealista, sería contrario a todo ideal liberal.

En cuanto a algunos exhibicionistas entretenidos que han estado en las noticias recientemente, no creo que hayan sido censurados. Si quisieran, podrían encontrar un parque en algún lugar y dar un discurso.

Y no me importa la prohibición de los nazis y otras personas que realmente defienden la violencia.

Answer 13

En primer lugar, ninguno de estos clubes viola los principios de diversidad o anti-sesgo.

Segundo

Prohibir estos clubes viola estos inquilinos. Lamentablemente, la libre expresión de valores conservadores o republicanos se está volviendo cada vez más peligrosa en nuestros campus.

Los llamados liberales no pueden tolerar ninguna opinión con la que no estén de acuerdo.

Tu pregunta es un gran ejemplo de esto

Answer 14

Esta fue una excelente pregunta! Me lo había estado preguntando por mucho tiempo, pero su pregunta y las respuestas bastante insípidas que he estado viendo aquí me animaron a preguntar por qué mi propia universidad tiene un Club Republicano, en particular donde una profesora, la profesora Jessica Alabi, estaba oprimida. por una estudiante republicana local que cuestionó sus políticas progresistas (que todos los demás en la clase tenían). Entonces, planteé la pregunta a algunos estudiantes asociados míos, y junto con el profesor Alabi, organizamos una protesta para exigir al Club Republicano del Orange Coast College en Costa Mesa, California, el lunes pasado. ¡Basta con decir que fue un éxito rotundo! Gracias por la pregunta del póster original … Quora es REALMENTE un gran lugar para discutir, incluso si muchas personas no son progresistas tanto en hechos como en pensamientos (como lo demuestran algunas de las otras respuestas).

En pocas palabras: lo más probable es que se retire al Club Republicano de OCC, y tendremos una presencia progresiva en el corazón de la Cortina Naranja que extenderemos a la población en general. ¡Gracias nuevamente a Quora y al póster original por comenzar esta chispa!

Answer 15

No soy republicano (solía serlo), libertario o conservador (en todo caso, soy un conservador moderado con opiniones liberales). Con todo lo dicho, es importante no agrupar a las personas en las etiquetas. Esto debe tomarse caso por caso para determinar si un club en particular tiene estos principios. Si es así, entonces deberían ser prohibidos. Luego, debemos aplicar los mismos estándares a los clubes demócratas, independientes y liberales en igual medida.

Vamos a dejar de agrupar a las personas como etiquetas y comenzar a considerarlas como individuos, organizaciones específicas (clubes) y luego evaluar su intención.

Answer 16

Si prohibió los movimientos capitalistas, conservadores y libertarios de una universidad. ¿Que sigue? ¿Desde la oficina? Y pronto los socialistas no tienen oposición y el fin del mundo podría estar cerca

Answer 17

Pregunta Troll interpretada como: “¿Por qué las universidades no pueden ser más intolerantes ideológicamente?”

Oh, solo espera.

Answer 18

Si la mayoría de las universidades financiadas con fondos públicos que decidieron prohibir los clubes republicanos conservadores porque tienen algunas ideas y creencias que no coinciden con las de la izquierda, habrá una gran reacción en contra de las universidades. Habrá casos judiciales en los que las universidades que abusan de sus poderes para quitarles la primera enmienda a otras serán contraproducentes y les dará a las personas como Milo aún más municiones sobre por qué dice que las universidades funcionan como guarderías para ideólogos izquierdistas que Odio escuchar las opiniones de otras personas donde podrían considerarlo como un discurso de odio. No he oído hablar de republicanos universitarios que vayan por el campus gritando insultos raciales y golpeen a las personas trans y gay porque son diferentes. Algunos republicanos universitarios podrían decir algunas cosas controvertidas, como que las personas trans no están en la cabeza o que Trump es un mejor líder que Hillary, no están promoviendo el discurso de odio o saliendo con túnicas blancas que linchan a los negros, dicen lo que quieren decir y la mayoría de los autoritarios de izquierda tergiversan lo que dicen o se ponen palabras en la boca para que se vean mal. prohibir clubes como este en las universidades demuestra que muchos conservadores y locos como alex jones tienen razón en que los liberales están matando la libertad de expresión, ¿quieres que alex jones tenga razón en algo?

Answer 19

Estos clubes existen para promover la ideología política, por lo que si quieres echarlos, también deberías echar a los clubes de izquierda. De lo contrario, el movimiento iría en contra de la idea de diversidad al eliminar la forma más importante de diversidad en la academia, que es la diversidad intelectual e ideológica.

Answer 20

Bueno, soy libertario, y mis principios no me permitían prohibir ningún grupo en una universidad, incluidos los hipócritas que querrían prohibir otros grupos con los que no están de acuerdo.

Sin embargo, los libertarios tienden a ser más tolerantes con las personas que son diferentes de lo que son. En realidad respetamos los derechos de todos y eso es diferente y probablemente por qué nos considera malvados.