¿Por qué Israel ocupa el puesto 101 en libertad de prensa de 176 países?
En pocas palabras, es simple: la organización de clasificación culpa a Israel de los pecados de los palestinos.
Mahmoud Abbas arroja a los periodistas a prisión por imprimir críticas a su administración, ¿ahora en el decimotercer año de su mandato de 4 años? Derribar a Israel un poco más en el ranking.
Hamas pinta con pincel “TV” encima de un auto de comando y control militar que transporta “periodistas de televisión” de Hamas que es sacado por un misil israelí (a propósito, no por accidente, ya que es un objetivo militar legítimo). Derribar a Israel un poco más en el ranking.
- ¿Qué es más importante y por qué, la libertad de expresión o la integridad de la nación?
- Puede restringir la libertad de expresión / expresión / asociación o renunciar por completo a la identidad de su nación. ¿Cuál elegirías y por qué?
- ¿Darle a la gente información falsa es parte de su libertad de expresión?
- ¿Cómo ha cambiado su punto de vista hacia la libertad de expresión y cuáles son las razones de este cambio?
- ¿Me pueden arrestar por ejercer mi derecho a la libertad de expresión?
Y lo peor de todo: ¡Israel fue degradado por permitir la publicación de un nuevo periódico, uno gratuito, Israel HaYom, que apoya al gobierno actual de inclinación hacia la derecha! Aparentemente, eso fue demasiada “libertad” para Freedom House, la ONG que publica las clasificaciones anuales de libertad de prensa; ¿Qué se suponía que debía hacer Israel, prohibir el nuevo periódico (una empresa privada del multimillonario estadounidense Sheldon Adelson) para obtener una mejor clasificación de “libertad”?
No confíes en mi palabra; lea las críticas de observadores imparciales de la metodología profundamente defectuosa de Freedom House:
La metodología radicalmente defectuosa de Freedom House
La defectuosa clasificación de Freedom House del ‘deporte nacional’ de Israel
EDIT, 27 de junio de 2017 = Un reflexivo Quoran señaló que desde que el periódico del multimillonario estadounidense Sheldon Adelson, Israel HaYom, se publicó con pérdidas y se entregó de forma gratuita, y está muy sesgado en una dirección pro Netanyahu, pro gobierno, ” de facto “limita el campo para puntos de vista alternativos y por lo tanto perjudica la” libertad de prensa “.
Sí, entiendo ese argumento, y todo es cierto, EXCEPTO por la conclusión de que CUALQUIERA de esos hechos significa que perjudica la libertad de prensa. Tener CADA punto de vista representado Y tener garantizada una audiencia amplia no es, en realidad, el PUNTO de una “prensa libre”, ni en el ranking de alguna encuesta de varios países, como si fuera una competencia deportiva en la que todos debían “jugar limpio”.
La cuestión es si es más importante, para el ranchero, que la prensa de un país sea “GRATUITA” como en “cualquiera puede decir lo que quiera” (excepto, como algunos países, libelos falsos sobre una persona privada, libelos falsos y maliciosos sobre una figura pública, incitaciones a disturbios inminentes, ese tipo de cosas) o si el ranker está más preocupado por los llamados reportajes “JUSTO Y EQUILIBRADO”. Es triste la frecuencia con que esos puntos se confunden.
En una prensa GRATUITA, PUEDE SUCEDER que la MAYORÍA de los propietarios de dichas prensas se incline en una determinada dirección política. NO HAY NADA MAL CON ESO desde el punto de vista de la “libertad de prensa”. Cualquier otra persona que quiera presentar una opinión contraria puede publicar LA SUYA. Eso es, de hecho, lo que hizo Adelson, cuando saltó y abrió su periódico gratuito en un mercado donde la mayoría de la prensa se inclinaba hacia la IZQUIERDA, aunque gran parte del público lector potencial NO. Encontró un nicho y lo llenó, al igual que Rupert Murdoch hizo con Fox News en la televisión estadounidense. No es que ME GUSTE tanto las opiniones de esos caballeros, O sus publicaciones, sino su mera EXISTENCIA (y popularidad) de ninguna manera afecta la LIBERTAD de la prensa de su país.
Ahora, “JUSTO Y EQUILIBRADO” es un caldero de pescado completamente diferente. Para lograr ese “equilibrio”, los proponentes de este punto de vista están pidiendo en esencia una REGULACIÓN MÁS GUBERNAMENTAL de lo que se puede decir y escribir. Ese es el OPUESTO de la libertad de prensa.
Quizás el problema en parte es que están pensando en la televisión y la radio, que no son lo mismo que la prensa impresa, porque las ondas de radio pertenecen al Estado y están ARRENDADAS a emisoras privadas (o utilizadas por emisoras estatales) que, debido a que se trata de un RECURSO PÚBLICO LIMITADO, están sujetos a ciertas reglas, incluida la doctrina de “equidad”, al menos en los Estados Unidos. (No sé cómo Israel maneja este problema.) Pero la transmisión está, por lo tanto, sujeta a REGULACIÓN, por la FCC en los EE. UU. Y también por el Estado en Israel (no sé qué agencia, específicamente, es responsable de esto en Israel).
ESO es probablemente lo que la mayoría de la gente piensa cuando se queja de que el sesgo obvio y la inclinación de una publicación hace que “la prensa” en su país sea “menos libre”. Esto demuestra lo OPUESTO: la existencia de periódicos muy sesgados demuestra que la prensa en ese país es TAN libre que el gobierno NO trata de evitar que se publiquen incluso las tripas más obvias, falsas o viciosas, siempre que no se crucen las líneas MUY LIBERALES (es decir, amplia latitud permitida) sobre libelo e incitación.
Mientras tanto, los oponentes de Adelson (y Bibi) también son libres de publicar lo que ELLOS elijan, tan críticos del gobierno en el poder como elijan ser. Me preguntas si he leído Israel HaYom: ¿has leído Ha’Aretz? QED
¿La diferencia entre una “prensa libre” y una “prensa equilibrada” es un poco más clara ahora?