¿La Sección 66 (A) de la Ley de TI viola el Artículo 19 (1A) de la Constitución de la India?

Answer 1

La libertad de expresión y expresión ha recibido una gran importancia en la Constitución de la India. El artículo 19 (1) de la constitución brinda a las personas la libertad de expresar su opinión libremente. Internet, debido a la plataforma gratuita que presenta, es especialmente enriquecedora. Por lo tanto, es importante proteger los derechos de nuestros ciudadanos a expresarse libremente a través de Internet.
La Sección 66 (A) se incluyó en la Ley de TI como una disposición antispam. Sin embargo, la redacción de la Sección 66 (A) es extremadamente amplia y ha dejado un enorme margen para malas interpretaciones. Por ejemplo, la cláusula (a) de la Sección 66A usa expresiones tales como ‘groseramente ofensivo’ y ‘amenazante’ que no solo son imposibles de definir sino también altamente subjetivas para la interpretación. Esto ha llevado a muchos hostigamientos y arrestos sin precedentes de personas por simplemente expresar su opinión / hacer comentarios (favorables o desfavorables).
Si bien el artículo 19 (2) de nuestra Constitución otorga al estado el poder de imponer restricciones razonables al derecho a la libertad de expresión, sin embargo, dada la amplia redacción de la Sección 66 (A) y los casos de mal uso, la restricción deja de ser ‘razonable ‘.
He presentado un proyecto de ley de miembros privados para enmendar la Sección 66 (A) para que sea una potente disposición contra el correo no deseado. Puede leer el proyecto de enmienda aquí: Página 62.224.53

Answer 2

Sección 66A de la Ley de TI : Castigo por enviar mensajes ofensivos a través del servicio de comunicación, etc.
Cualquier persona que envía, por medio de un recurso informático o un dispositivo de comunicación, –
(a) cualquier información que sea extremadamente ofensiva o que tenga un carácter amenazante;
(b) cualquier información que él sepa que es falsa, pero con el propósito de causar molestia, inconveniencia, peligro, obstrucción, insulto, lesión, intimidación criminal, enemistad, odio o mala voluntad, haciendo uso persistente de dicho recurso informático o un dispositivo de comunicación,
(c) cualquier correo electrónico o mensaje de correo electrónico con el propósito de causar molestias o inconvenientes o para engañar o engañar al destinatario o destinatario sobre el origen de dichos mensajes

será castigado con prisión por un período que puede extenderse a tres años y con multa.

Artículo 19 (1) a : Otorga libertad de expresión y expresión.

La sección 66A es absolutamente draconiana y debe desecharse:

Razones:
1.) El hecho de que cierta información sea “extremadamente ofensiva” o que cause “molestia” o “inconveniencia” mientras se sepa que es falsa (s.66A (c)) no puede ser una razón para frenar la libertad de expresión a menos que está directamente relacionado con la decencia o la moral, el orden público o la difamación { o cualquiera de los otros cuatro motivos enumerados en el art. 19 (2) {La amenaza al orden público, la difamación, la incitación a la ofensa, la violación de la decencia y la moral, la comisión de desacato al tribunal, etc., se enumeran en el Artículo 19 (2) como motivos para limitar la libertad.}

2.) Los motivos aportados no están enraizados en los enumerados en el Artículo 19 (2). Frenar el discurso no puede ir más allá de esto.

3.) Esta sección no podrá soportar el escrutinio del poder judicial sobre si se ajusta a la Constitución.

4.) Hoy los internautas son víctimas, pero los próximos periodistas se verán amenazados, ya que la mayoría de sus escritos también se cargan en la red. Esta es una herramienta potencial en manos de los gobernantes para reducir la voz de la oposición.

5.) Va en contra de la noción de una democracia vibrante en la que cientos de pensamientos luchan y chocan sin temor a ser silenciados por el estado.

6.) Si el Estado procesara todos los casos de violaciones de la Sección 66A, se enfrentaría a millones de mensajes y publicaciones en Twitter, Facebook y WhatsApp que critican, satirizan y distorsionan las declaraciones o actos de los políticos, y propagan intolerancia, puntos de vista desacreditados o ideológicos de la historia.

También hay otros defectos en la Ley. La redacción de la Sección lo hace vago. Los términos “extremadamente ofensivo” y “amenazante” no se han definido en ninguna parte.

Si la policía considera que un tuit o blog es “extremadamente ofensivo” o “de carácter amenazante”, o que causa “inconvenientes, molestias, peligro, obstrucción o insulto”, puede enjuiciar al internauta responsable en virtud de la Sección 66A de la Ley de TI, que lleva un prisión máxima de tres años. Esto es ciertamente una violación del derecho fundamental al habla.
Los personajes desagradables, que acechan y abusan, deben enfrentar la música por intención criminal bajo el Código Penal indio; no bajo 66A con sus enormes implicaciones para las libertades de Internet y la libertad de expresión.

Gracias por A2A!

Answer 3

La Corte Suprema en su sentencia sobre la Sección 66A lo llama violación de algunos derechos fundamentales.

La Corte Suprema, el 24 de marzo de 2015, anuló la Sección 66 A de la Ley de Información y Tecnología, que permite a la policía arrestar a las personas por publicar “contenido ofensivo” en Internet. El banco dijo que el derecho del público a saber está directamente afectado por la Sección 66 A y la Sección claramente afecta el derecho a la libertad de expresión y expresión consagrado en la Constitución de la India.

Esto esencialmente significa que la Sec 66A afecta el DERECHO A SABER, ya que las personas están totalmente confundidas sobre qué publicar y qué es ofensivo. Como este es un asunto altamente sensible y subjetivo. Si llamas bella a una dama en el cargo, puede que le importe o que se sienta feliz. Si se hace lo mismo en las redes sociales, puede haber repercusiones más graves. Lo que considera un cumplido a la vista del destinatario puede ser ofensivo.

“Está claro que la Sección 66A invade de manera arbitraria, excesiva y desproporcionada el derecho a la libertad de expresión y altera el equilibrio entre dicho derecho y las restricciones razonables que pueden imponerse a dicho derecho”, dijo un banco de los jueces J. Chelameswar y Rohinton F. Nariman La definición de delitos bajo la disposición era “indefinida e indefinida”, dijo.

Texto completo aquí: http: //supremecourtofindia.nic.i …

Los peticionarios también sostienen que se violan sus derechos en virtud de los artículos 14 y 21, ya que no existe una diferencia inteligible entre aquellos que usan Internet y aquellos que, con palabras habladas o escritas, usan otros medios de comunicación. Castigar a alguien porque usa un medio particular de comunicación es en sí mismo un objeto discriminatorio y, en cualquier caso, no cumpliría con el Artículo 14.

…… .la fraseología de la Sección 66A de la Ley de TI de 2000 es tan amplia y vaga e incapaz de ser juzgada según estándares objetivos, que es susceptible de abuso sin sentido y, por lo tanto, no cumple

Artículo 14 (Igualdad ante la ley)

Artículo 19 (1) (a) (a la libertad de expresión y expresión) y

Artículo 21 (Protección de la vida y libertad personal) de la Constitución.

Lo que es deseable …

…… ser tratado como un delito no reconocible a los efectos de la Sección 41 y la Sección 156 (1) de CrPC

Otro punto de la sentencia:

Además, la mera causa de molestia, inconveniencia, peligro, etc., o ser extremadamente ofensivo o tener un carácter amenazante no son delitos bajo el Código Penal en absoluto. Pueden ser ingredientes de ciertos delitos bajo el Código Penal, pero no son delitos en sí mismos. Por estas razones, la Sección 66A no tiene nada que ver con “incitación a un delito”. Como la Sección 66A restringe severamente la información que se puede enviar en Internet en función de si es gravemente ofensiva, molesta, inconveniente, etc. y no está relacionada con ninguno de los ocho temas en virtud del Artículo 19 (2), por lo tanto, no debe cumplirse El Artículo 19 (1) (a), y no se guarda bajo el Artículo 19 (2), se declara como inconstitucional .

Así que a partir de ahora se declara inconstitucional. Pero aun así sea muy cuidadoso y responsable en lo que publica, hay varias cláusulas en IPC que también cubren las redes sociales.

La sección 153-A del Código Penal indio establece:

(1) Quien-

a) por palabras, ya sea habladas o escritas, o por signos o por visible
representación o de otro modo, promueve o intenta promocionar en
motivos de religión, raza, lugar de nacimiento, residencia, idioma, casta o comunidad o cualquier otro motivo, falta de armonía o sentimiento de enemistad, odio o mala voluntad entre diferentes castas o comunidades religiosas, raciales, lingüísticas o regionales, o castas o comunidades, o

b) comete cualquier acto que sea perjudicial para el mantenimiento de la armonía entre diferentes grupos, castas o comunidades religiosas, raciales, lingüísticas o regionales y que perturbe o pueda perturbar la tranquilidad pública,

c) será castigado con prisión que puede extenderse a tres años, o con multa o con ambos.

La sección 153-B de la IPC establece:

(1) Quienquiera, por palabras habladas o escritas o por signos o por
representaciones visibles o de otra manera, –

(a) hace o publica cualquier imputación que cualquier clase de persona
no pueden, por ser miembros de ningún grupo religioso, racial,
idioma o grupo regional o casta o comunidad, tener verdadera fe y lealtad a la Constitución de la India según lo establecido por la ley o defender la soberanía e integridad de la India, o

(b) afirma, aconseja, aconseja, propaga o publica que
clase de persona, por razón de ser miembros de cualquier
Se les negará o se les privará de sus derechos como ciudadanos de la India a un grupo o casta o comunidad religiosa, racial, lingüística o regional.

(c) hace o publica cualquier afirmación, consejo, declaración o apelación
con respecto a la obligación de cualquier clase de personas, por ser miembros de cualquier religión, grupo racial, lingüístico o regional o casta o comunidad, y tal afirmación, consejo, súplica o apelación causa o es probable que cause desarmonía o sentimientos de enemistad o el odio o la mala voluntad entre dichos miembros y otras personas, serán castigados con prisión que puede extenderse a tres años, o con multa, o con ambos.

La Sección 295-A de los estados de IPC:

Actos deliberados y maliciosos, destinados a indignar los sentimientos religiosos de cualquier clase al insultar a su religión o creencias religiosas. Quien, con la intención deliberada y maliciosa de ultrajar los sentimientos religiosos de cualquier clase de [ciudadanos de la India], [por palabras, ya sea habladas o escritas, o por signos o por representaciones visibles o de otra manera], insulta o intenta insultar a la religión o Las creencias religiosas de esa clase serán castigadas con el encarcelamiento de cualquiera de las dos descripciones por un período que puede extenderse a [tres años], o con multa, o con ambos.]

Sección 504 del Código Penal indio

504. Insulto intencional con la intención de provocar la violación de la paz. Quien insulta intencionalmente y, por lo tanto, provoca a cualquier persona, con la intención o sabiendo que es probable que tal provocación haga que rompa la paz pública o cometa cualquier otra. delito, será castigado con prisión de cualquiera de las descripciones por un período que puede extenderse a dos años, o con multa, o con ambos.