¿La decisión de Sony de no publicar The Interview tiene algún efecto sobre los derechos de la Primera Enmienda?

Answer 1

Esta película no tiene nada que ver con la libertad de expresión o la Primera Enmienda.

Sony Pictures and Entertainment es una corporación que existe para ganar dinero para sus accionistas haciendo y produciendo películas. Sony dio luz verde a esta película no porque no les guste Corea del Norte o su líder, sino porque pensaron que ¡GANARÍA DINERO! Si la película ganara dinero, ese dinero se compartiría entre sus accionistas, no entre el público estadounidense en general.

La libertad de expresión y la Primera Enmienda se refieren a los derechos de los ciudadanos cuando dicen algo por razones sin fines de lucro. Recordatorio: Sony Pictures and Entertainment es una corporación con fines de lucro. No se involucran en política a menos que piensen que les hará ganar dinero.

Los correos electrónicos del hack muestran que Sony sabía que estaban tomando un riesgo considerable al hacer esta película. El riesgo era tan alto que el CEO de Sony tuvo que firmar una toma específica que mostraba al jefe de Kim Jong-Un explotando.

¿Es esta libertad de expresión? No lo creo. Esta es una decisión comercial puramente comercial.

Los estudios de Hollywood están tratando de obtener ganancias si la película es popular, pero comparten la pérdida y el riesgo al disfrazarlo como un problema de “libertad de expresión” cuando no lo es.

No caigas en su truco.

Joseph Boyle ha incluido un enlace sobre la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y el discurso comercial, que no se considera libertad de expresión.

Sony hizo la película, y deberían comer la pérdida, no el pueblo estadounidense.

Answer 2

La primera enmienda de la constitución de los Estados Unidos dice lo siguiente

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de agravios “.

A primera vista, esto no se aplica directamente a esta situación, ya que el gobierno de EE. UU. No tiene una participación directa en este incidente, sin embargo, este es solo un aspecto del concepto de libertad de expresión y libertad de expresión.

El derecho a la libre expresión se reconoce en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La Declaracion Universal de Derechos Humanos

“Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio e independientemente de las fronteras”

Quizás en ningún otro lugar del mundo la línea anterior se toma más en serio y está más arraigada culturalmente que los Estados Unidos. Durante mucho tiempo ha habido un entendimiento cultural en los EE. UU. De que la libre expresión de ideas y arte es un rasgo definitorio de la cultura de los EE. UU. Es por eso que es común ver a personas que apoyan el habla, las obras de escritura y la expresión artística que defienden puntos de vista con los que ellos mismos pueden no estar de acuerdo. En los Estados Unidos, no tememos al arte, ni tememos a las ideas, las desafiamos . Si quiere exponer ideas viles, no será arrestado en los Estados Unidos, pero no debe esperar que otros escuchen en silencio, pueden responder vociferantemente. Si alguien en los EE. UU. Responde a su libre expresión en el habla, la escritura o la expresión artística con acciones criminales en su contra, incluidas cosas como violencia o amenazas de violencia, es esta persona violenta la que será arrestada, no la persona que habla, escribiendo o expresándose.

En el caso de los estudios de Sony, alguien fuera de los EE. UU. Está amenazando con violencia contra estas personas (Sony es una empresa, pero las personas a las que les robaron sus identidades y sus vidas son individuos) en un esfuerzo por silenciar el estudio de una expresión artística que no me gusta. ¿Están estos criminales violentos sujetos a la ley de los Estados Unidos? esa es una cuestión que deben resolver los tribunales, pero está claro que están tratando de suprimir la libre expresión de los estadounidenses, en violación de las normas culturales de EE. UU. y de la Declaración Universal de Derechos Humanos Básicos, que define los “derechos humanos” que son declarado en la carta de las Naciones Unidas y es vinculante para todos los miembros de las Naciones Unidas.

En los Estados Unidos, si no te gusta la película de alguien, no cometes un crimen vil contra ellos y amenazas con violencia, eliges no ver su película, boicoteas todas sus películas, organizas una protesta contra su película, o haces tu propia película en respuesta.

Pedir prestado una cita de un aliado francés del pasado

“No estoy de acuerdo con lo que tienes que decir, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”.
~ Voltaire

Answer 3

Es increíble que uno de los abogados más conocidos de los EE. UU., Alan Dershowitz, que se describe como un estudioso del derecho constitucional, hiciera tal declaración, y es un claro ejemplo de cómo la conversación política de la TV ha arrojado el razonamiento a favor de las declaraciones sonoras que No aguantes ni siquiera un momento de escrutinio.

La primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

Answer 4

Me siento como un récord roto en materia constitucional. La Primera Enmienda dice:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de la queja ‘

La palabra imperativa es “Congreso”. La Decimocuarta Enmienda dice que los estados no pueden otorgarle menos derechos que los enumerados en la constitución. Por lo tanto, la definición de “Congreso” se amplió a “entidades gubernamentales” Con respecto a la Primera Enmienda, uno solo tiene protección contra las acciones del Gobierno de los Estados Unidos.

Nadie violó los derechos de primera enmienda de los cineastas porque Sony restringió su libertad de expresión. Sony no es un actor gubernamental. Es una corporación privada. Por lo tanto, uno no tiene protección de Sony. Sony puede decidir lanzar, no lanzar, descomponer, eliminar cualquier película que desee.

Nadie violó los derechos de Sony a la libertad de expresión porque una vez más, la constitución (a excepción de la 13a enmienda) solo ofrece protección contra las acciones del gobierno de los Estados Unidos.

Ser víctima de extorsión no es lo mismo que una violación constitucional.

Answer 5

No,

CNN está haciendo lo que hacen las redes de noticias las 24 horas, diciendo estúpidas cosas escandalosas sobre los eventos actuales en un vano intento de mantener a las personas interesadas cuando realmente no tienen nada bueno que decir.

Mejoraría considerablemente su vida simplemente apagándolos.

Answer 6

Como lo han señalado otros, este no es un problema de libertad de expresión del “ciudadano estadounidense” sino una decisión de una corporación privada de no ejecutar un artículo ya que el riesgo se considera incalculable.

El gobierno de los EE. UU. No ha causado ni ordenado el no lanzamiento, ni ha hecho la película.

Tampoco va a ir a la guerra con Corea del Norte por el tema.

Comparar todo el asunto con Pearl Harbor es simplemente sin cerebro.

Answer 7

Esta es la razón por la que ruedo los ojos con tanta frecuencia en la cobertura de “noticias” hoy.

El discurso tiene consecuencias. La primera enmienda no protege contra las consecuencias. Lo protege del gobierno de los Estados Unidos, lo que hace que sea ilegal que usted diga algo.

Por ejemplo, si dice algo que su empresa considera ofensivo o perjudicial para su reputación, puede ser despedido. Su único recurso puede demandar por daños y perjuicios. Si una compañía produce contenido controvertido, los consumidores pueden boicotear, protestar, etc. La compañía podría sufrir una pérdida económica por estos boicots, o tal vez podría ver un aumento en las ventas a medida que la gente contrarresta las protestas al ir a ver la película o comprar el libro.

En este caso, Sony decidió revertir una decisión comercial debido a la presión y las amenazas que pueden venir de un gobierno extranjero. Estoy preocupado por esto como ciudadano, pero no es una cuestión de primera enmienda. Es una cuestión geopolítica.

Answer 8

¿Directamente? No. La Primera Enmienda se aplica a las entidades gubernamentales. Sony no es una entidad gubernamental, e incluso si lo fuera, no se vería obligado a hablar por la Primera Enmienda.

Dicho esto, es triste. No quiero ver un día en que un grupo terrorista, ya sea de Corea del Norte o de cualquier otro lugar, pueda dictar lo que los estadounidenses pueden o no decir. Salman Rushdie vivió escondido y bajo guardia durante años en lugar de ceder ante el extremismo. Y hubo violencia como resultado de los versos satánicos , y algunas librerías que lo vendieron fueron atacadas.

La libertad no es gratis. Si vamos a callarnos, incluso voluntariamente, y a escondernos debajo de nuestras camas en lugar de enfrentarnos a los acosadores, incluso cuando eso significa ocasionalmente recibir un golpe, solo sacará a los matones que se arrastran fuera de la carpintería. No debemos premiar el terrorismo (y esto es “terrorismo” en el sentido más puro, uso del miedo y amenaza de violencia para lograr un objetivo político o social). Sony tiene derecho a hacerlo, pero aun así hicieron la llamada equivocada.

Answer 9

Ninguna. La primera enmienda impone restricciones sobre lo que el gobierno puede hacer y no hacer para restringir el discurso, la prensa y el establecimiento de una iglesia gubernamental (estrictamente no permitido).

Answer 10

CNN se equivocó, la censura no vino del gobierno, por lo tanto, la Primera Enmienda no se aplica. Si SONY quiere ser estúpido y atender a los terroristas, ese es su derecho. Si el gobierno les dijera que no mostraran esa película, entonces la ACLU se involucraría.

Answer 11

Mierda CNN se ha vuelto estúpido. Er.

No, Sony decide no lanzar la película no es un problema de la Primera Enmienda.

Answer 12

La Primera Enmienda protege a los ciudadanos de las leyes que les prohibirían hablar libremente, ¿correcto?

¿Me perdí el punto en el que se aprobó una ley que prohíbe a Sony lanzar esta película?

No hay problema de libertad de expresión aquí. Esta ha sido una decisión comercial de una gran corporación.

Y además, Sony es una compañía japonesa. No creo que la protección de la Constitución de los Estados Unidos se extienda tanto en el Pacífico.

¡Habla de mucho ruido y pocas nueces!

Answer 13

No, la primera enmienda solo se refiere al control gubernamental.

Answer 14

No. El incidente demuestra que un derecho es solo un derecho si puede defenderse.