¿Cómo ha planteado el caso Charlie Hebdo preguntas sobre la libertad de expresión, el derecho a ofender y el derecho a disentir?

El ataque de Charlie Hebdo fue el resultado de artículos y fotos racistas y despectivos publicados en la revista Charlie Hebdo contra el profeta Mahoma del Islam. La revista en 2011 había atraído la atención negativa por lo mismo, pero fue glorificada como un símbolo de libertad de expresión después de que personas armadas irrumpieron en su oficina y mataron a varios miembros del personal. Su ataque fue obviamente una venganza contra las publicaciones satíricas de la revista.

El área de discusión que ha surgido es si las personas en las naciones democráticas (como lo es actualmente Francia) deberían tener la libertad de publicar sus opiniones sobre áreas sensibles; lo que puede ofender los sentimientos de los demás y provocar controversia. Según la ley francesa actual, Charlie Hebdo se equivocó al publicar material ofensivo hacia el Islam . Sin embargo, la blasfemia se legalizó poco después de la Revolución Francesa en 1791, ya que se consideraba antidemocrática. Estos puntos de referencia en conflicto y sus contrapartes similares en otras naciones plantean la pregunta: “¿Deberíamos permitirnos ofender libremente a otros sobre temas delicados como la religión, o debería limitarse esta libertad para preservar el orden social y la armonía?”

Sin embargo, hay una conclusión: el ataque violento contra Charlie Hebdo estuvo mal. La violencia nunca debe usarse como una solución a los problemas de la libertad civil, ya que solo provocará más problemas. En cambio, se debe buscar una alternativa pacífica para preservar la dignidad y la fraternidad de una sociedad libre.

Arjun Singh

PD: Un buen artículo para leer sería http://www.economist.com/news/in…