¿En qué escenario de autodefensa o protección, tendría que estar un entusiasta del control de armas / armas para justificarse por sí mismo el uso de un arma de fuego?

Answer 1

Soy dueño de armas de fuego. Sin embargo, no me considero un entusiasta de las armas ni me considero anti-armas. Los miro simplemente como herramientas.

Cuando era más entusiasta de las armas, tenía un permiso de transporte oculto y una pistola. Me lo llevaría conmigo, confiando en mi capacidad de defenderme si fuera necesario. Sin embargo, se convirtió en una molestia. No pude llevarlo a ciertos edificios o ciertas propiedades y realmente fue un poco difícil recordar eso todo el tiempo. Pero el cambio real en mi actitud fue en el campo de tiro una noche cuando estaba practicando. Comenzó en una charla amistosa general y, por supuesto, se desvió hacia temas relacionados con armas.

“¿Podrías realmente matar a alguien?” preguntó una amigable aquantince, que también frecuentaba el rango. “Quiero decir, ¿has pensado en eso? ¿Confía en que cuando realmente necesite usarlo, tome la decisión correcta?

Le respondí que estaba bastante seguro. “Quiero decir que he estudiado las leyes de armas de fuego en nuestro estado … Me aseguré de saber cuáles eran mis obligaciones y responsabilidades”. No es mentira, soy estricto con las reglas.

“No, no … quiero decir, ¿podrías realmente MATAR a alguien y no hacer que te arruine?”

“Bien…”

“Como, no lo lleves si no estás dispuesto a usarlo-”

“¿Por qué no?”

“Puede empeorar las cosas. ¿Por qué llevas oculto si no estás seguro?

No tuve una respuesta. Las áreas en las que vivía y trabajaba no eran exactamente inseguras. De hecho, solo obtuve el permiso y el entrenamiento con armas de fuego porque me alentaron familiares y amigos. De dónde soy, eso es lo que hizo la gente. Fue muy común.

“O, más bien, pregúntate esto: ¿en qué situaciones estoy dispuesto a usarlo?”

Ahora esto pude responder. “Defensa del hogar”. Declaré con confianza. “Porque … bueno porque es un lugar que es mío, y cualquier persona que ingrese y no pertenezca allí es más probable que tenga un motivo criminal”.

Después de pensarlo mucho, decidí que podría vivir conmigo mismo si tuviera que usar la fuerza letal contra alguien en mi casa en lugar de en la calle, donde las apuestas y el escrutinio eran mayores, y las habilidades para tomar decisiones se veían comprometidas.

Si le disparara a alguien que entrara en mi casa, personalmente sentiría menos culpabilidad general y probablemente estaría legalmente mucho más justificado.

Dicho esto, tengo una lista aproximada de elementos de acción en caso de una invasión de la casa (aproximada porque depende absolutamente de la situación):

1. Consigue un arma de fuego (llama a la policía)
2. Intenta verificar la ubicación del compañero de cuarto
3. Exija en voz alta que el individuo se identifique, se vaya inmediatamente o reciba un disparo
4. ???
5. Llame a la policía si no puede hacerlo en el paso 1

Answer 2

Para este ardiente defensor del control de armas, justificó el uso de armas de fuego para la autodefensa financiera.

Leland Yee – Wikipedia

Yee ha sido un defensor vocal del control de armas. En 2006, la Campaña Brady nombró a Yee para el Cuadro de Honor de Prevención de la Violencia de Armas por sus esfuerzos que incluyeron la coautoría de un proyecto de ley por primera vez en la nación para exigir que las nuevas pistolas semiautomáticas estén equipadas con tecnología de identificación balística conocida como micro-estampado [37] En mayo de 2012, junto con Kevin de León, Yee propuso una legislación para prohibir cualquier rifle semiautomático que utilizara un botón de bala que lo convirtiera en un “rifle de cargador fijo”. SB 249 prohibiría los kits de conversión y rifles. Según su comunicado de prensa, “en ausencia de este proyecto de ley, la prohibición de armas de asalto de California se debilita significativamente. Por la seguridad del público en general, debemos cerrar esta escapatoria”. [38] Se cita a Yee diciendo: “Es extremadamente importante que las personas en el estado de California no posee armas de asalto. Quiero decir que es tan claro que no hay debate, no hay discusión “. [39]

Yee fue arrestado por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) el 26 de marzo de 2014 por cargos relacionados con corrupción pública y tráfico de armas, específicamente comprando armas de fuego automáticas y misiles lanzados desde el hombro del Frente Moro de Liberación Islámica, un grupo extremista islámico ubicado en el el sur de Filipinas e intentando revender esas armas a un agente encubierto del FBI, así como aceptar un soborno de $ 10,000 de un agente encubierto a cambio de hacer una llamada al Departamento de Salud Pública de California con respecto a un contrato en la organización. [2]

Answer 3

La falta de lógica en esta pregunta es asombrosa. Incluso para un escenario hipotético, es difícil entenderlo. Hay muchos puentes que cruzar antes de que puedas responder honestamente.

En primer lugar, una persona anti-armas nunca se encontraría en una situación así. Para enfrentar tal escenario, tendrías que

1. poseer un arma
2. tenerlo disponible para su uso, lo que significa que no está en un almacenamiento seguro o en su persona
3. ya he pasado por las matemáticas mentales que justifican su uso

Ninguna de estas cosas sucederá si eres antiaéreo. Entonces, la situación, a primera vista, es ridícula.

En segundo lugar, cualquiera reaccionará de la misma manera si se enfrentan al mismo escenario; La lógica no anula el deseo básico de preservar la vida. El instinto de autoconservación proviene de lo profundo de las regiones subconscientes del cerebro, no de las partes superiores del cerebro, donde operan la lógica y la razón.

Entonces, si eres pro-gun, anti-gun, hombre, mujer, blanco, negro, verde, amarillo, marrón, lo que sea, si tu vida está en juego, actuarás para preservar tu propia vida. Período.

Answer 4

La pregunta necesita un poco de aclaración. ¿Es la amenaza contra ellos o contra alguien más?

Si la amenaza es contra ellos, personalmente, casi cualquier cosa lo justificaría. Las otras respuestas proporcionan ejemplos.

Si está en contra de otra persona, la respuesta es nada.

Vivo en Minnesota, y antes de 2003 nuestra ley de permisos de transporte requería que los jefes de policía emitieran permisos a cualquier persona que tuviera una necesidad legítima. Alrededor de 1984, nuestro Fiscal General emitió un hallazgo que, en su opinión, otorgaba a los jefes discreción arbitraria para negar sin causa.

Durante las audiencias legislativas sobre el proyecto de ley de emisión de deber, escuché a un jefe del centro de la ciudad testificar que no le importaba si un asesino de hachas te perseguía por la calle, no necesitas un arma.

Answer 5

En su mayoría, terminarán como las personas pro-vida que se enfrentan a un embarazo no deseado.

Es fácil hablar sobre estas situaciones y decir “nunca lo haría”, pero cuando la mierda golpea al fanático, haces lo que tienes que hacer. Mejor un hipócrita vivo que un mártir muerto.

Y cualquier persona que ponga un principio abstracto sobre la vida de su familia tendría dificultades para vivir consigo mismo después.

Si una persona anti arma se encontrara armada y en una situación en la que ellos o sus seres queridos estuvieran en peligro inminente, dispararían. Al igual que casi todos los defensores de los derechos de armas lo harían.

Answer 6

Prefacio- Propietario / usuario de armas por más de 25 años. Personalmente y en el “trabajo”.

En una situación de defensa personal, ya sea para mí o para otra persona, no necesito “auto justificarme”. Si siento la necesidad de usar un arma, su uso ya está justificado. Y eso, independientemente de las leyes de defensa personal, no importa en qué estado / ubicación me encuentre. No tengo reparos en herir o quitarle la vida a alguien si tengo que sacar un arma para defenderme a mí oa otra persona. Especialmente mi familia, luego un amigo, luego un extraño y, por último, yo.

¿Por qué te digo por último que podrías preguntar? No es que valore la vida de un atacante más que la mía, solo estoy más preocupado por las otras personas que me rodean, que por mí. No estoy tratando de ser un héroe, es solo que si siento que una situación se volverá peligrosa, ya tendré en mis manos cualquier arma que tenga sobre mí. Y si saco esa arma, quien sea el / los chico / s malo / s, su día no saldrá como estaba planeado. Y tengo mucha experiencia para respaldar eso.

Ya más de una vez tuve que sacar un arma y usarla para defender a alguien más. Miembros de mi familia. Y también para mí mismo. Se documentan dos usos de un arma, otros, bueno, esas son historias de un tiempo diferente.

Si una persona siente la necesidad de usar un arma letal para defenderse, la auto justificación se ha ido por la ventana. Tan pronto como sacas el arma, ya has justificado tu “razón” personal. Si incluso piensa que podría usar un arma letal, ya se ha determinado a sí mismo que está dispuesto a quitarle la vida a otra persona.

Esa decisión la tienes que tomar mucho antes de entrar en una situación de vida o muerte. Si aún no ha decidido utilizar la fuerza letal para defenderse, entonces ya está muerto. He escuchado a muchas personas decir que nunca usarían la fuerza letal para defenderse. Y eso por lo general proviene de los anti artilleros. Incluso he escuchado a algunos de ellos decir que no usarían un arma para defender incluso a un miembro de la familia. Realmente no entiendo eso.

Déjame contarte un poco sobre cómo crecí. Cuando era pequeño, mi familia tuvo problemas con algunas pandillas. Esos detalles no son importantes. Lo importante es que no podría jugar afuera a menos que mi padre estuviera en casa, sentado en el porche con su pistola lista. Después de un tiempo, quedó muy claro que las pandillas iban a salirse con la suya, uno o varios de mis familiares fallecidos. Mis padres decidieron que lo mejor para mí era alejarme. Como resultado, crecí con un odio hacia las pandillas. Avancé rápidamente a la secundaria, y comencé a pelear con miembros de pandillas en la nueva ciudad a la que nos habíamos mudado. Pasando a la escuela secundaria, me gané la reputación de no tener miedo a las pandillas y enfrentarlas. Ahora tengo 41 años, con mi propia familia para proteger.

Me prometí a mí mismo hace mucho tiempo, no dejar que mi familia, si alguna vez lo hubiera hecho, viviera o creciera como lo hice. He mantenido mi palabra para mí mismo. Y algo irónicamente, tengo la misma arma que tenía mi padre hace tantos años. Y me refiero al “mismo” arma real. A nadie le gusta. Les dije a mis hijos cómo crecí y les prometí que nunca tendrían que crecer así. Como tal, estoy dispuesto y listo para usar un arma para defenderlos.

Entonces, por favor no seas una “oveja”, sé un “perro pastor”. Y ayuda a deshacerte de los lobos.

Answer 7

La mayoría de los entusiastas de las armas anti-armas suelen estar rodeados de detalles de seguridad fuertemente armados y son predominantemente demócratas también.

No es que sean “anti-armas”, sino “Peones anti-armados”.

Recuerde que en los viejos tiempos de gloria del partido demócrata: ¡a los esclavos no se les permitía estar armados! Después de que los esclavos fueron liberados; los demócratas hicieron cumplir su voluntad, como las Leyes de Jim Crow, al formar el Ku Klux Klan. La NRA se formó para enseñar a los negros liberados cómo defenderse con armas, y los demócratas han odiado a la NRA desde entonces.

Answer 8

Supongamos que tengo un arma (que no tengo). Y supongamos que alguien ha entrado en mi casa sin mi permiso. Ahora veamos los posibles escenarios:

1. La persona está desarmada.
   Le informaré con calma a esta persona que deben irse de inmediato, o llamaré a la policía. No hay ninguna razón para descargar un arma de fuego en este escenario.
2. La persona está armada.
   Vamos a desglosarlo desde aquí.

1. Están intentando un robo. Bien, entonces les doy lo que quieran y los dejo irse. Una vez que se van, llamo a la policía y les doy toda la información que puedo. No estoy arriesgando una confrontación armada por un montón de cosas.
2. Están tratando de lastimarme a mí o a mi familia. Esto también depende de la situación, así que analicemos aún más.

1. Me dejaron caer. En este caso, presumo que no tendría tiempo para acceder a un arma de fuego para defenderme. Si veo una abertura clara , puedo intentar desarmar al intruso y obtener una ventaja. De lo contrario, no estoy seguro de lo que podría hacer. No tengo acceso a mi arma, y ​​hacer un movimiento incorrecto podría matarme. Solo tengo que esperar que matarme no sea su objetivo y esperar mi oportunidad de atacar o escapar. Si desarmo con éxito al intruso, trataría de tomar posesión de su arma y luego la usaría para que se fuera.

   Este es un escenario bastante horrible, y simplemente no hay garantía de que termine bien.

2. Tengo la gota sobre ellos. En este caso, supongo que el invasor no es consciente de mi presencia, y tengo la oportunidad de atacar primero. Sin duda estaría dispuesto a usar un arma para defenderme, pero primero consideraría todas las opciones no letales. Podría apuntarle con la pistola a la cabeza y presentarle un ultimátum convincente. Disparar con la intención de desactivar, en lugar de matar, sería otra opción. Si supiera cómo hacerlo, podría golpear con la pistola al pequeño bastardo para noquearlo. Entonces los policías podrían recogerlo y él se despertaría en la cárcel, donde pertenece.
3. Enfrentamiento mexicano. Me las arreglé para llegar a mi arma, pero él está al tanto de mi presencia. Así que nos sentamos allí apuntando con las armas el uno al otro, cada uno esperando para hacer el primer movimiento. Honestamente, realmente no se sabe cómo termina esto. Suena increíblemente arriesgado.

Tenga en cuenta que nunca dije “dispare primero, haga preguntas después”. El hecho de que haya un intruso armado en mi casa no significa que tenga la licencia para matar, y consideraría todas las alternativas a eso primero.

Answer 9

Tal vez deberías venir al sur, donde muchos hombres y mujeres acumulan calor todos los días. En el incidente en Charleston con el tirador en una iglesia, es desafortunado que alguien no llevara porque habría habido menos víctimas. Muchas personas se preocupan lo suficiente por sus semejantes para defenderlos contra el daño. ¡En la Primera Iglesia Bautista, el ayudante de un sheriff camina por el pasillo con el predicador el domingo por la mañana!

Answer 10

Muchos puentes que tendrían que cruzarse aquí … como cómo esa persona incluso tiene una pistola para empezar. La línea se dibuja donde debería estar. Cuando su vida o la de alguien que les importa está en peligro. Eso es. Anti-armas o no, si por alguna razón extraña lo tenían, estoy seguro de que lo usarían para salvar su propia vida. Pero lo más probable es que sea en una situación en la que esta otra persona que los amenaza tiene un arma. Lo que solo les haría creer que no quieren que las personas tengan armas.

Answer 11

Creo que algunos responderían más a proteger a otros, especialmente a los niños, por lo que si alguien corría por ahí lastimando y amenazando activamente la vida de los niños y la única forma de detenerlo era con el uso de un arma de fuego que sabía usar sin arriesgarse. los niños, el anti artillero podría agarrarlo y usarlo.

Answer 12

Para Carl Rowan, era un joven nadando en la piscina de su patio trasero: Carl Rowan – Wikipedia