¿Las armas no proyectiles serían tan útiles en un hipotético mundo post-apocalíptico, como a veces se representa en la ficción?

Answer 1

Si se usan correctamente, pueden ser muy efectivos, pero personalmente creo que la historia favorece una espada corta y un escudo, o una lanza. Requieren poco mantenimiento, sin base tecnológica, sin municiones y no fallan. El problema, por supuesto, es que son superados masivamente por las armas de fuego.

Un arma de fuego debidamente mantenida y aprovisionada tiene un alcance mucho mejor, letalidad comparable, requisitos físicos mucho más ligeros, es mucho menos fatigante y prácticamente no necesita entrenamiento (en relación con convertirse en un espadachín razonablemente efectivo).

En última instancia, en la mayoría de las situaciones, un arma de fuego es la mejor opción. Pero si no hay municiones confiables disponibles, no se puede confiar en el arma de fuego. En cualquier situación en la que el reabastecimiento sea un problema, las armas cuerpo a cuerpo tendrán un lugar, especialmente si el enemigo no tiene armas de fuego y es un combatiente consistentemente inferior.

Answer 2

Potencialmente, podrían ver un resurgimiento temporalmente significativo. Sin embargo, no veo que eso dure mucho tiempo. Hay algunas cosas que la gente ignora sobre las armas (tenga en cuenta que estoy limitando mi discusión a los Estados Unidos).

• Las armas son tecnología vieja. Han existido por mucho tiempo y hay muchos por ahí. Algunas estimaciones sugieren que puede haber hasta 660 millones de armas en los Estados Unidos. Creo que es una sobreestimación, pero sospecho que el número es significativamente mayor que los 300 millones que se repiten a menudo.
• Es razonable estimar que la cantidad de municiones supere los 100 mil millones de rondas.
• Los cargadores manuales que conozco compran latón, balas, imprimaciones y polvo a granel. Los polvos sin humo modernos, por ejemplo, se venden típicamente en cantidades de 1 y 8 libras. La pólvora se mide en granos y hay 7000 granos / lb. Si observamos a una persona que carga sus propias rondas de 9 mm, he visto datos de carga, dependiendo de lo que intente lograr con su munición, que oscila entre 3.3 y casi 10 granos por ronda. Si suponemos un promedio de 7 granos por ronda, una lata de polvo de 8 lb proporciona 8000 rondas (suponiendo que se use cada grano).
• La receta del polvo negro es bien conocida. Si bien hay algunas precauciones de seguridad muy específicas que deben tomarse al mezclarlo, el proceso no es complicado. La parte más difícil (o al menos más desagradable) es obtener nitrato de potasio.

• Vale la pena señalar que las armas de fuego semiautomáticas modernas tienen requisitos de curva de presión que el polvo negro no puede cumplir. Sin embargo, muchos fusiles de acción de perno y palanca vienen en calibres que pueden cargarse con polvo negro (sí, con un cambio correspondiente en el rendimiento). Además, hay un número significativo de armas de polvo negro ya existentes, incluidas las armas repetidas. No creo que nadie sepa cuántos.
• Si el polvo sin humo desapareciera durante años, una persona en un área boscosa que también tenía depósitos de azufre se convertiría en un proveedor de polvo negro con relativa rapidez.

Es importante tener en cuenta que las armas habían llegado a dominar el campo de batalla antes de la llegada del polvo sin humo moderno.

Es más fácil dominar con un rifle que dominar con una espada.

Answer 3

Tal vez no sea tan útil como se muestra en las películas, pero sigue siendo muy útil. Incluso hoy en día, los cuchillos son las segundas armas de homicidio más utilizadas (después de las pistolas) en los Estados Unidos. En muchos países con leyes de armas más estrictas, los cuchillos son el número uno. Sin duda, los cuchillos y otras armas simples se usarían aún más si no hubiera municiones disponibles.

Answer 4

Dependería de si las armas de proyectil seguían siendo comunes o fáciles de construir. Uno pensaría que sí: la fórmula para la pólvora es fácil de recordar y las cosas en sí mismas son bastante fáciles de hacer (siempre y cuando puedas obtener salitre, históricamente el ingrediente generalmente más difícil de encontrar) después de todo. Del mismo modo, es probable que haya muchas armas viejas (aunque eso dependería de dónde se establezca este escenario postapocalíptico). Además, también pensarías que el suministro actual de armamento duraría un tiempo, incluso si la destrucción cercana de la humanidad significara que no se construirían más extras.

Aún así, la ventaja de una espada o hacha es que no es necesario volver a cargarla, por lo que en un mundo donde las armas eran más raras, o donde su disponibilidad disminuía constantemente a medida que se agotaban los suministros, las armas cuerpo a cuerpo podrían hacer un regreso. Dicho esto, a menos que asumamos que la civilización humana se remontó a la edad de piedra (si las cosas están tan mal, entonces es probable que la humanidad misma se haya extinguido primero), es difícil creer que las armas de algún tipo, incluso si tuviéramos que irnos volviendo a los pedernales, no seguiría siendo relativamente común. Y, dado que el rifling y la bala cónica son conceptos fáciles de recordar, seguirían siendo bastante mortales a una buena distancia (más de 100 metros).

Answer 5

Sí lo harían

¿Por qué?

¡Porque la munición es escasa, y no quieres usar toda tu munición para hacer cosas, y además, no tienes que recargar las armas cuerpo a cuerpo!

Puede hacer que las armas cuerpo a cuerpo sean mucho más fáciles que las armas / municiones, y eso sin mencionar el hecho de que la pólvora, sin acceso al azufre (que es extremadamente profundo), será difícil de hacer, ya que puede hacer salitre (algunas cartas de la buena Sra. Los Adams durante la Guerra Revolucionaria sugieren esto) y el carbón (quemar un poco de madera, hecho) por su cuenta con relativamente poca ayuda.

Eventualmente, las armas se eliminarían por completo una vez más hasta que encontremos una manera de proporcionar una producción consistente de municiones con menos recursos para fabricar pólvora y otras cosas.

Espero que esto ayude

Answer 6

Mucho dependerá de la naturaleza del apocalipsis.

Si la situación destruye nuestra civilización y gobiernos, pero deja a un gran número de personas con vida, entonces la gente se apresurará a buscar armas y tendrá tiroteos que podrían terminar usando casi todas las municiones sin matar a todas las personas. Con la pérdida de municiones, las armas se volverían inútiles, y la lucha volvería a ser armas más primitivas.

Si la situación destruye a casi todas las personas pero deja la mayoría de las cosas intactas, entonces tendremos una gran cantidad de espacio, una gran cantidad de municiones por persona restante y, de todos modos, menos incentivos para luchar. En este caso, el pequeño número de personas restantes se dividirá en grupos que acumularán municiones y otros suministros. Mientras cualquier grupo tenga armas y municiones, será menos probable que otros grupos quieran pelear cuando los mismos recursos estén disponibles en otro lugar. La gente permanecerá armada como una cuestión de seguridad, pero los enfrentamientos reales serán pocos. En ese caso, es menos probable que las personas consuman las municiones restantes, y las armas no proyectiles serán un factor menor.

En cualquier escenario, las armas no proyectiles, particularmente aquellas con otros usos, serán más frecuentes en cada parte de la sociedad. Las personas llevarán cuchillos para todo tipo de tareas en las que no pensamos hoy porque gran parte de lo que necesitamos en la vida ya está fabricado para nosotros. La gente usará hachas y hachas para cortar tareas que no encontramos hoy. Las personas que deben caminar a menudo usarán un bastón solo para caminar, pero ocasionalmente, surgirá una situación en la que deberán utilizar el bastón como arma improvisada.

Answer 7

En realidad, no, a menos que estuvieran sobrecalentados o muy fríos, lo cual es casi imposible porque los zombis tienen muchos fluidos que transmiten el virus, por lo que si los cortas con una espada, los fluidos irían a todas partes y un corte de papel se vuelve letal y grita tu zombie, pero si esta es más batalla por los recursos con humanos, una espada solo ayudará si también están armados con fusión

Answer 8

Hasta que el “portador” se quede sin municiones, eso es.
Una vez que va “mano a mano”, la persona con un “arma cuerpo a cuerpo” es la “munición”.

Te diré qué, ve a balancear un machete un rato.
Fácil, verdad?
Ahora ve a cortar un árbol con él.
Los impactos te desgastan.

Ahora reflexione, su machete o martillo, o lo que sea, no está hecho de Unobtanium, por lo que en algún momento se romperá, astillará o partirá por la mitad …

Answer 9

si

Un mundo post-apocalíptico es un lugar donde no puedes simplemente ir a una tienda y comprar un arma o municiones nuevas. Entonces, a menos que puedas producir tu propia arma, no tendrías una.

Sin embargo, este tipo de mundo es peligroso, por lo que debes estar armado. Producir algo como una ballesta o un arco es difícil y usarlo es aún más difícil.

Las armas cuerpo a cuerpo como martillos, espadas o palancas son bastante fáciles de adquirir, fáciles de usar y fáciles de transportar.