¿La libertad de expresión está siendo atacada por la extrema izquierda?

Answer 1

La libertad de expresión es una herramienta vital de los activistas de izquierda, cualquier cosa que exceda el umbral de cualquier ideología siempre termina en un desorden total y una dictadura, ya sea comunismo o fascismo.

---

La libertad de expresión está realmente amenazada, pero al revés. Los líderes de derecha están tratando de suprimir la voz de los liberales. Desde el contexto indio, permítanme dar algunos ejemplos de extremismo de derecha.

1. En la pelea en curso sobre la película Padmavati. Varios equipos amenazan abiertamente al director de la película. Fila de Padmavati: activistas hindúes en Agra amenazan con violencia si se estrena la película de Bhansali.
2. Ocho periodistas fueron asesinados o murieron en el trabajo en diferentes partes del país, incluido Akshay Singh que cubría la estafa de Vyapam, Sandeep Kothari, investigando actividades mineras ilegales en Madhya Pradesh y Jagendra Singh, escribiendo extensamente sobre presuntas prácticas de corrupción y minería ilegal. de un ministro en Uttar Pradesh. Además, se han registrado 27 ataques y 15 casos de amenazas. [1]
3. El gobierno de derecha de la NDA espera restablecer la sección 66A, que es una gran amenaza para la libertad de expresión y una herramienta poco ética para frenar la libertad de expresión.
4. Muchas personas han sido arrestadas por publicaciones en Facebook y redes sociales, criticando al gobierno.

---

La libertad de expresión está amenazada, pero desde la derecha. Si el gobierno puede tomar el calor, entonces debería salir de la cocina.

Notas al pie

[1] No es un gran año para la libertad de expresión

Answer 2

No de ninguna manera real. Pero estamos viendo que el discurso está siendo armado, especialmente como propaganda en las redes sociales. [1] (spoiler: la izquierda no es el perpetrador aquí, es el objetivo).

Desde mi punto de vista como conservador estadounidense, puedo ver que la izquierda y la derecha en los Estados Unidos están locas el uno con el otro.

Se ha movido más allá del desacuerdo sobre ideas sobre gobernanza o principios, se ha convertido en una especie de guerra tribal, en la que acusar al otro lado de cosas terribles es una forma práctica de mantener unidos a sus copartidarios para odiar al . Ya no se trata de promover buenas ideas, se trata de demonizar al otro lado para mantener su propio lado bueno, motivado y enojado (y parpadeado). Es solo una pelea de barro en esta etapa.

Las afirmaciones de este tipo (¡Dios mío! ¡Odian la libertad de expresión!) Parecen ser esfuerzos para mantener enojados a las personas de la derecha y con la sensación de que su única buena opción es quedarse con su tribu, bien o mal. Una cantidad inquietantemente grande parece ser operaciones de inteligencia extranjeras, [2] diseñadas para interferir en la política estadounidense [3] y promover este tipo de divisiones. [4]

Cuando te digan que toda una clase de personas están involucradas en algún tipo de asalto contra algún derecho o valor que aprecias, cuida tu billetera. La simplificación excesiva, la abstracción excesiva es un sello distintivo de la propaganda obvia, se hace de esa manera para alentarlo a buscar este tipo de cosas de manera más amplia, y cuando mira allí, comenzará a notar cosas (incluso dibujar corolarios que no son No es real). Se trata de sesgar la forma en que ves.

Notas al pie

[1] Las redes sociales son una muy buena manera de difundir propaganda impulsada por bots: informe

[2] Opinión | Propaganda 101: el trolling de Rusia se escondía a plena vista

[3] Guerra psicológica – Narativ

[4] Estos son algunos de los anuncios de propaganda en Facebook que Rusia presentó durante las elecciones de 2016

Answer 3

La libertad de expresión siempre está bajo asalto. En todas partes, en todo momento. La libertad de expresión es una de las ideas peligrosas originales que surgieron de la Ilustración y se formaron en la democracia estadounidense recién nacida. Es peligroso porque es poderoso y también ataca el poder.

Nadie puede imponer un monopolio de ideas donde el discurso es libre. Ni un monopolio sobre puntos de vista políticos, religión o comportamiento. No puedes obligar a las personas a obedecer tu estado si pueden hablar libremente, y no puedes sofocar su ira por la opresión. Es la herramienta universal de limpieza de mazos, destrucción de mentiras, de un pueblo libre.

Entonces, sí, a las personas en el extremo izquierdo les encantaría amortiguar y castigar los discursos que odian. También lo haría la gente en el extremo derecho. E incluso la gente común y corriente como nosotros estamos continuamente tentados a callar los altavoces que no nos gustan, y patrullar las ondas y pantallas entre las que vivimos, y crear términos de comadreja como “discurso de odio” y “discurso privilegiado” y “plataforma” para enmascarar nuestros prejuicios porque no hay nada más duradero que la creencia de una persona de que él o ella solo decide la verdad. Y se les debe permitir hacerla cumplir.

Answer 4

No diría especialmente por la extrema izquierda. Además de eso, también depende del país, así que aquí está mi opinión:

Alemania: sí, pero no solo ellos

Usted ve, los alemanes realmente no tienen una buena experiencia con los extremistas. Teníamos el ala derecha (nazis) y el ala izquierda (SED / RDA).

Debido a eso, la cantidad de personas que apoyan el socialismo o incluso el comunismo no es tan grande, pero todavía tenemos izquierdistas.

Yo diría que aquí las personas que ponen en peligro la libertad de expresión son los partidos establecidos (no creo que apoye a estos populistas, en mi opinión son principalmente escoria).

Si te atreves a decir algo en contra de las opiniones del centro izquierdista sobre temas, la mayoría te difamarán. Los izquierdistas a menudo afirman que lo que estás cometiendo es un discurso de odio para dejarte parecer criminal y justificar sus acciones en tu contra.

El mejor ejemplo es la campaña de izquierda contra la AFD (como se dijo anteriormente, no me gustan, pero todavía los tolero como partido democrático), son de derecha y, por supuesto, van en contra de la agenda de la izquierda, por lo que simplemente hacen todo lo que pueden hacer que la gente se asocie con los nazis a pesar de que tienen poco o nada en común.

Un buen ejemplo de la definición izquierdista de libertad de expresión sería “fck afd”, un eslogan ahora ampliamente publicado en camisetas, calcomanías, etc. (tenga en cuenta que el 13% de los votantes alemanes eligió la afd) cometiendo así un discurso de odio contra un grupo de la población debido (en ese caso) a sus opiniones políticas. Es lo mismo que los racistas que odian a los árabes si lo piensas.

La única diferencia es que ellos son los establecidos y pueden acusar a sus enemigos de discursos de odio para silenciarlos.

Si eso no es un ataque a la libertad de expresión, entonces no sé qué es.

Answer 5

¿La libertad de expresión está siendo atacada por la extrema izquierda?

No, no es. Lo que está bajo asalto es la ilusión de extrema derecha de la libertad de expresión que básicamente se lee como “Se me permite decir lo que sea que quiera y nadie puede responder y todos tienen que proporcionar una plataforma para que lo diga”.

Eso no es lo que significa la libertad de expresión. La libertad de expresión significa que se le permite expresar su opinión y el estado no puede procesarlo por ello. Pero la libertad de expresión también significa que otros pueden expresar su opinión sobre su opinión. Y la libertad de expresión también significa que nadie más que el estado puede negarle la oportunidad de expresar su opinión en contextos que están bajo su control. Una universidad puede negarle la oportunidad de hablar en el campus si los responsables políticos no están de acuerdo con sus opiniones. Esa es su libertad de expresión.

La libertad de expresión es aplicable a todos , no solo a la extrema derecha. Simplemente no entienden eso, lo cual es divertido, porque están tan concentrados en su nación que realmente deberían entender mejor sus fundamentos.

Answer 6

Si.

Pero se está haciendo con las mejores intenciones. Estas personas creen que están haciendo lo correcto, pero en cambio están enseñando a nuestros jóvenes a no pensar. Soy maestra, así que para mí es más importante enseñarles a mis hijos cómo pensar que qué pensar.

Mi mejor ejemplo es el típico campus universitario. Lo entiendo, nadie quiere saber de un nazi. Pero este debería ser el ejemplo extremo. El punto es que la universidad es uno de los PRINCIPALES lugares donde se supone que debes explorar ideas de manera segura y aprender a pensar. En cambio, este es el lugar principal donde se cierra cualquier cosa diferente. El punto ya no es escuchar diferentes perspectivas y aprender, el punto es erradicar a cualquiera que piense de manera diferente.

Las armas del día en estos días son:

1. Avergonzar a cualquiera que tenga una opinión diferente a la tuya, y

2. Use tácticas irrespetuosas (gritar y abuchear a los parlantes para que no se escuchen).

Todos quieren hacer lo correcto, promover la tolerancia, el amor y la aceptación. Pero pensemos esto detenidamente. Si realmente valoras el amor, la aceptación y la tolerancia, esto es de lo que necesitamos más:

1. Tratando de entender antes de ser entendido.
2. Promoción de ideas, discusión, pensamiento.
3. Desafiando tus propias opiniones y pensamientos
4. Clase, modales, respeto

Entonces hay un orador en el campus que no te gusta. No respetas sus creencias, no respetas su trabajo. Esta bien. Si eliges ir, escucha lo que dicen. Piénsalo. Luego comience a discutir con sus amigos / colegas. Discuta por qué siente lo que hace. Hable al respecto respetuosamente con las personas que disfrutaron del orador. ¿Por qué se sienten como lo hacen? ¿Se pueden educar unos a otros? ¿Puedes ver de dónde vienes? ¿Puedes ver que esto es MUCHO más productivo que ALGUIEN QUE ENCUENTRA CUALQUIER VALOR EN ESTE ALTAVOZ ES UNA MALA PERSONA / ESTÚPIDO / INCORRECTO?

Si hay un orador con una posición extrema, no vayas. Seriamente. ¿Qué quiere un supremicista blanco? Atención. Publicidad. Incluso si te paras y gritas, ellos son noticia. Consiguen exactamente lo que quieren.

Salir de una ceremonia de graduación porque no te gusta que el orador de inicio sea un bebé llorón. Es decir, no me gusta nadie que piense diferente que yo y voy a causar una distracción y una conmoción completas. Así que, básicamente, piensan que es más importante que cualquier otra persona, y van a tener como rehén a su ceremonia de graduación. A quién le importa cómo tu comportamiento impacta la experiencia de otra persona, siempre y cuando estés haciendo LO CORRECTO. Excepto que tal vez no sea lo correcto. Quizás sea lo correcto para ti.

Adivina qué bebés? Habrá oradores en la vida que no te gustarán. Habrá personas con las que trabaje que piensen de manera diferente a usted, voten de manera diferente, adoren de manera diferente y se vean de manera diferente. PUEDES MANEJAR ESTO. Todo estará bien. Escuchar y vivir con personas que son diferentes es lo que hacen los adultos. Pero mírame, piensas. Tengo un vecino musulmán y los respeto totalmente. ¡Increíble! Estás en el camino correcto! Pero su compañero de trabajo que no votó por Hillary, ¿puede ser tan respetuoso y amable? No es su trabajo decidir si son un agujero A sin educación. Y tal vez tengan una razón para votar de la manera en que lo hicieron que no tiene que ver con odiar a las mujeres.

Lo que hace que una persona sea verdaderamente tolerante es la persona que puede aceptar y respetar a alguien que piensa de manera diferente. Es lo más difícil de hacer y la verdadera prueba. Y no veo mucho a la derecha o a la izquierda. Por lo tanto, ambas partes pueden dejar de ser tan presumidas al respecto. ¿Y realmente quieres vivir en un mundo de burbujas donde todos piensan lo mismo? Si no, deja de intentar crearlo.

Usamos el habla de una manera egoísta y controladora. Las personas que no votaron como nosotros, están equivocadas, son malvadas, estúpidas. Los etiquetamos porque nos hace sentir más justos y validados. Dejemos de ser amigos de cualquier persona que vea un tema político de manera diferente que yo (no me refiero a las personas que publican cosas tóxicas y degradantes). Pierdo tanto respeto por estas personas. Y lo siento, pero AMBOS partidos políticos hacen esto. Así es como se comportan los niños. Todos están aterrorizados de desafiar su pensamiento. Acabo de ver esto en Facebook:

“¿Recuerdas a todas las personas que se burlaron de Michelle Obama? ¿Quién la llamó nombres gordos y terribles? Ella era una Primera Dama tan elegante. No como esa perra Melania.

Por favor, dime que estás viendo el punto. Ahora cambie los nombres por equidad y todavía está mal. No me importa cuál sea su preferencia política, pierde credibilidad cuando apoya sus posiciones de esta manera. Y les está enseñando a sus hijos que así es como funciona la vida.

Vine a Quora porque me encantan las ideas. Me encanta aprender. Me gusta hablar con personas que piensan diferente que yo. Me encanta hablar con personas que votaron de manera diferente que yo. Me encanta cuando puedes explorar ideas sin que alguien tenga razón o esté equivocado. Eso es muy aburrido para mí. ¿Pero realmente puedes encontrarlo en Quora? Casi nunca. Son solo 500 preguntas sobre por qué Obama fue o no el mejor presidente de la historia.

Cuando mis hijos me preguntan por quién voto, les digo: “Voté por x porque me gustaban las políticas xy y z. Me gustó su registro en ab y c. No voté por y porque no creo que sean fuertes en aob ”.

En las últimas elecciones les dije que realmente no me gustaba ninguno de los candidatos. Les dije que me gusta x sobre uno yy sobre el otro. Les dije cómo finalmente voté y por qué.

No llamo a los candidatos nazis ni a los malos nombres, no digo: “Voté por X porque no soy estúpido”. Puede pensar que esto es obvio, pero ¿ha escuchado a la gente últimamente? Somos un grupo petulante y engreído. Nos encanta derribar a otros para hacernos ver mejor.

Antes de que sus hijos vayan a la universidad, aliéntelos a escuchar. Anímelos a protestar respetuosamente. Pensar. Para desafiar sus propias formas de pensar. Para buscar a otros que puedan ver algo diferente y tener una conversación en lugar de una coincidencia correcta / incorrecta. Incluso si puedes o no puedes soportar a Israel, y hay un orador a favor o en contra, ponte los pantalones de niño / niña y escucha. Está bien no estar de acuerdo al final del día. Comparte tus pensamientos e ideas con los demás. Así es como crecemos. Educar en lugar de cerrar a la gente. Eso es cobarde. Sin mencionar, aburrido.

Entonces sí, con tantos ejemplos en la universidad, creo que estamos al borde de dañar la libertad de expresión. Tal como está, siento que es imposible encontrar una fuente de noticias neutral y objetiva. Cada agencia de noticias ya ha decidido qué debería sacar de sus noticias y qué debería pensar de ellas. No solo me lo presentan y me permiten pensar por mí mismo. Todos deberíamos estar luchando contra esto sin importar si estás a la izquierda o derecha o en algún punto intermedio. Todos son tan rápidos en Fox News, pero ¿has escuchado CNN últimamente? ¿Por qué no te molesta tanto el sesgo allí? ¿O son solo ciertos prejuicios contra los que estás en contra?

Entonces la respuesta para mí es sí. Pero no porque los liberales sean “malos” o “injustos” o “incorrectos”. Porque han comenzado esta tendencia de negarse a escuchar, tolerar o permitir cualquier discurso o idea que no se ajuste al molde liberal. Por cualquier medio necesario en algunos ejemplos. Pero los de la derecha tampoco son ángeles. Todos realmente necesitamos echar un vistazo a nosotros mismos y cómo abordamos las cosas.

Answer 7

Una de las formas más fáciles de obtener el control sobre una gran población es atraer al grupo más grande de esa población, que tiende a ser el más pobre, y el ala izquierda tiende a ser la que naturalmente atrae a los pobres; y así es como algunos de los regímenes derechistas más infames de la historia reciente han ganado poder, incluidas las revoluciones comunistas en Rusia y China, los nazis en Alemania y Trump en los Estados Unidos, al afirmar que son en beneficio del “hombre común” “. El hecho de que alguien llegue al poder usando una falsa ideología de izquierda, no los convierte en izquierdistas.

Es por eso que la gente comete el error que usted ha cometido.

La izquierda tiende a apoyar a todos los elementos de la sociedad y a favorecer la igualdad. Si bien tienden a marcar la línea de ser totalmente ofensivos por el simple hecho de hacerlo, la izquierda generalmente apoya la libertad de expresión en toda su extensión.

La extrema derecha, por otro lado, tiende a apoyar la libertad de expresión solo en la medida en que las palabras que se pronuncian libremente concuerdan con su propia ideología. El derecho tiende a cuidar solo a las clases privilegiadas, en los Estados Unidos hoy en día, el privilegio se denota por una serie de factores, que incluyen ser rico, blanco, masculino, heterosexual y cristiano. Cuantas más casillas puedas marcar, más privilegiado serás; y ese último es un factor decisivo que convence a las personas pobres a votar en contra de sus propios intereses simplemente afirmando que usted es parte del mismo grupo que ellos.

La derecha quiere la libertad de hablar de su propia agenda, pero se molesta mucho si la gente tiene la audacia de hablar de una opinión alternativa. La derecha no solo quiere libertad de expresión, sino también libertad de discriminación, y es la insistencia de los derechos que la mayoría (blanca, heterosexual, cristiana, bla, bla, bla) le da derecho a discriminar a los demás, y esa es la libertad que el resto de buscamos activamente cerrarnos.

Puedes hablar tan libremente como quieras, pero todos los demás pueden y harán lo mismo. ¡Aprende a vivir con ello!

Answer 8

Absoluto sin sentido. Lo que está bajo asalto en este contexto es el sentido común, y es la extrema derecha quien está llevando a cabo ese asalto. Tampoco se trata solo de la libertad de expresión. Cada vez que se opone a una política favorecida por la extrema derecha, afirman que es un asalto a uno de sus derechos básicos:

1. Cuando se involucran en protestas llenas de odio y / o privadas de hechos en un foro público y alguien habla en contra de lo que dijeron, afirman que es su libertad de expresión bajo agresión.
2. Cuando intentan imponer su religión a otros legislando fuera de la Biblia o discriminando a quienes no comparten sus puntos de vista religiosos, afirman que su libertad de religión está siendo atacada.
3. Cuando alguien intenta aprobar o hacer cumplir una regulación razonable destinada a mantener las armas militares reservadas a los militares y todas las armas mortales fuera del alcance de personas violentamente locas o delincuentes convictos, afirman que su derecho a portar armas está bajo asalto.

Lo que todas estas situaciones tienen en común es que todas van en contra del sentido común y de los hechos reales sobre los derechos en cuestión. La libertad de expresión no le da derecho a reprimir opiniones opuestas ni a secuestrar la propiedad de otras personas como un lugar para pronunciar su discurso. La libertad de religión no se extiende a permitirle forzar su religión a otros o infringir sus libertades en nombre de su religión. Y el derecho a portar armas está, como ha dictaminado la Corte Suprema en numerosas ocasiones, sujeto a una regulación razonable por parte del estado en aras de la seguridad pública. De hecho, la Corte Suprema ha utilizado ese razonamiento tanto para defender algunas regulaciones como para anular otras que fueron demasiado lejos, es decir, fueron más allá de ser “razonables”.

Pero ninguna de estas cosas importa a la extrema derecha. Todo lo que les importa es que su visión del mundo se está oponiendo, por lo que cualquiera que se oponga a ella debe ser un malvado enemigo de la libertad. Tienen anteojeras en las que son tan buenos para filtrar cualquier realidad contradictoria que ni siquiera pueden ver sus propias camisas marrones, los botines con sus propios pies. No tienen la menor idea de que si se les permitiera salirse con la suya, las libertades que afirman defender ya no existirían, porque ellos mismos las destruirían.

Answer 9

La libertad de expresión está constantemente bajo el asalto de casi todos. No es político Los fanáticos de los deportes en un bar gritarán a los partidarios de los equipos rivales, o algo peor. La mayoría de las personas reclaman el derecho de castigar a otros que dicen cosas que los enojan.

Lo que distingue a muchas personas de la izquierda es que no les gusta admitir que se oponen a la libertad de expresión. Gente de la derecha que quiere leyes contra la obscenidad, la quema de banderas, la falta de respeto a la religión o al ejército, etc. Por lo general, dicen que apoyan las restricciones de voz y a menudo piden enmiendas constitucionales para recortar la Primera Enmienda.

La gente de la izquierda rara vez pide enmiendas constitucionales para lograr las restricciones de voz deseadas. En cambio, es probable que redefinan la libertad de expresión para excluir el discurso de odio, o el derecho de los oyentes dispuestos a escuchar a un orador, o calumniar o desinformar; o reclamar que se aplica solo en zonas estrechas de propiedad pública.

La libertad de expresión nunca será popular en la práctica, solo en teoría en la izquierda y ni siquiera en la derecha. Sin embargo, es importante luchar para que permita alguna expresión de opiniones impopulares.

Answer 10

Sí, pero no por la extrema izquierda, por todos, porque la libertad de expresión de una persona a menudo está estrechamente relacionada con las ideologías del grupo en particular que se ha dado el “discurso”.

P.ej. Soy cristiano, por lo tanto, mi discurso relacionado con asuntos cristianos en un entorno cristiano rodeado de personas cristianas es muy libre, sin embargo, usar el mismo discurso en compañía musulmana no es muy libre y viceversa.

Por lo tanto, la libertad de expresión desde el extremo izquierdo está siendo atacada por la extrema derecha y la libertad de expresión desde el extremo derecho está siendo atacada por el extremo izquierdo.

La libertad de expresión, usar la palabra “Nigga” como una persona negra es bastante libre en compañía de otras personas negras, como una persona blanca que usa la palabra en medio de una multitud negra … No es tan libre

La libertad de expresión es relativa.

Answer 11

No.

Las personas deben comprender que la libertad de expresión (como lo garantiza la 1ra enmienda en los EE. UU.) Solo lo protege de la censura gubernamental y de que el gobierno tome medidas legales contra su discurso.

La libertad de expresión no es:

1. Libertad de las consecuencias del discurso. Ejemplo: tiene todo el derecho de decir algo intolerante. Yo, como ciudadano privado , tengo todo el derecho de ignorarte, no tomarte en serio y llamarte fanático. Es parte de mi libertad de expresión.

La libertad de expresión no se aplica a:

1. Foros privados como Facebook, Twitter, Instagram y Google Pages.
2. Instituciones privadas tales como universidades privadas, escuelas, corporaciones, restaurantes, cafeterías, etc.

Como liberal, nunca he escuchado a un compañero estado liberal que el gobierno deba perseguir el discurso de un ciudadano privado . He escuchado a los liberales decir que los foros e instituciones privadas no deben dar un discurso racista, sexista, homofóbico y fanático para que exista.

Como ya hemos discutido, esto es completamente legal y está completamente dentro de los derechos de las instituciones privadas para hacerlo.

Answer 12

Es hora de que las personas se den cuenta de que el discurso de odio, el discurso que incita o alienta la discriminación o la violencia, el discurso que defiende o tiene el efecto de socavar los derechos de los demás no es la libertad de expresión en su significado original, sino el enemigo de la libertad de expresión.

Uno pensaría que los ejemplos de Hitler, cuyo discurso de odio incitó tanto a la persecución como al genocidio, serían una lección suficiente sobre por qué el discurso de odio, o el discurso que denigra a los demás con estereotipos y mentiras, ya sea sobre judíos, mexicanos, negros, musulmanes o liberales, no pueden ser tolerados.

La Primera Enmienda no es un pacto suicida: discurso que busca aplastar los derechos de los demás (como cuando Trump contó una Gran Mentira al estilo nazi acerca de los inmigrantes mexicanos como criminales y violadores, o acusando a los refugiados de violencia como amenazas a nuestra seguridad) si se tolera crear un ambiente de odio y represión, discriminación y violencia. Esta no es una teoría, sino la lección de la historia bastante reciente.

Es por eso que las naciones que experimentaron los peores resultados de tolerar la intolerancia, como Alemania, tienen una restricción tan estricta sobre el discurso que amenaza con salir de control.

La defensa estadounidense de tolerar el discurso racista y fascista es muy peligrosa y ha llevado, en este momento, a la ascendencia de un movimiento semifascista que ha tomado el control del gobierno, incluso sin el consentimiento de los gobernados.

El fallecido filósofo crítico Herbert Marcuse escribió un ensayo corto y clásico llamado Tolerancia represiva en el que expuso la paradoja de la tolerancia.

Si toleramos la retórica racista, que incita a la discriminación, estamos ayudando a destruir la libertad humana. Un ejemplo sería un arrendador, que creía que las mentiras de Trump sobre los mexicanos que vienen a Estados Unidos como delincuentes y se niegan a alquilarle a alguien basándose en creer esa mentira. Otros ejemplos serían los legisladores que voten para prohibir a los musulmanes viajar a los EE. UU. Debido al discurso de odio que crea miedo y desconfianza irracionales. Y, finalmente, lo que comienza en la persecución, los insultos y la discriminación a menudo termina en violencia, en su extremo genocidio. He estado en muchas discusiones en sitios web de derecha donde los que comentan piden la muerte de todos los musulmanes.

Y así, debemos aprender a proteger la libertad de expresión al negarnos a combinarla con el tipo de discurso irresponsable y destructivo que comúnmente se llama discurso de odio. El discurso de odio no es un discurso que no nos gusta … es un discurso que motiva actitudes y comportamientos que degradan los derechos de los demás. No todos los discursos que no nos gustan son discursos de odio, pero todos los discursos de odio son destructivos para los derechos humanos, la libertad humana y, en última instancia, el derecho a la libertad de expresión en sí.

Lo que destruye la libertad nunca se puede defender en nombre de la libertad: es una falacia suicida que Marcuse llamó tolerancia a la intolerancia, que no promueve la libertad pero permite la destrucción de la libertad bajo la apariencia de la libertad de expresión. Necesitamos establecer límites en la difamación colectiva que es el discurso de odio como lo hacemos en la difamación individual. No tiene sentido rechazar la difamación de un individuo, sino defender el “derecho” a difamar a millones, como lo hizo Hitler, como lo hizo Trump … este no es el ejercicio de la libertad de expresión, sino la perversión de la palabra bajo la apariencia de que está protegida.

Debemos desafiar, legal y personalmente, el discurso que perjudica los derechos de los demás, la difamación colectiva aún más enérgicamente que la difamación individual. Si no lo hacemos, si toleramos la intolerancia, nos convertimos en facilitadores del movimiento para abusar de los derechos de los demás en lugar de defensores de los derechos humanos para todos.

Answer 13

En realidad, son los medios corporativos, propiedad de personas ricas (las personas ricas están en su mayoría a la derecha y siempre del lado de las personas ricas), quienes controlan cuidadosamente el discurso que se les permite escuchar.

Es por eso que en realidad no escuchas tanto de los de la izquierda real. Hablan en contra de los ricos. Hablan en contra de los ricos usando el poder de su riqueza para abusar y empobrecer aún más a los pobres. Y gente pobre como tú.

Es por eso que los medios, propiedad de los ricos, culpan al gobierno. Y eso es lo que oyes.

JBTW, si crees que tienes libertad de expresión, intenta que mucha gente te escuche. No es fácil, si no eres rico y tienes cosas que decir que son críticas con ellos.

Answer 14

Esta pregunta, sin duda, se hace como resultado directo del DERECHO, llevando a cabo una campaña de propaganda en curso para pretender que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos, incluida la realidad misma, está atacando la libertad de expresión y inventando cosas. Es un truco.

Si eres honesto y observador, encontrarás que la libertad de expresión es atacada regularmente por todo tipo de personas.

Todo tipo de individuos.

Por cierto, votar es una forma primaria de libertad de expresión. Y solo UN partido político importante ha estado trabajando constantemente durante las últimas cuatro décadas para LIMITAR la capacidad de los ciudadanos de votar, y ese partido afirma ser lo contrario de la extrema izquierda.

Answer 15

De ningún modo. No se ve a nadie a la izquierda pidiendo censura gubernamental o encarcelamiento de autores y editores.

Lo que está sucediendo es que algunos en la izquierda están exigiendo que las instituciones privadas se nieguen a dar una plataforma a la intolerancia, como es su prerrogativa.

Si vienes a mi campus escupiendo basura nazi, conseguiré seguridad para echarte. Tengo el deber de garantizar que los estudiantes tengan un lugar inclusivo para estudiar. Es una regulación universitaria. Lejos de estar obligados a tolerar su basura, estamos obligados a detenerla. Puede ejercer su derecho a la libertad de expresión en su propia propiedad o en propiedad pública.

Answer 16

Si. Este político izquierdista amenaza con usar su influencia para cerrar las redes de noticias que no le están dando la cobertura positiva que ansía. Desea usar el poder legal del estado para sofocar el debate periodístico libre.

Afortunadamente, él (actualmente) carece de los poderes de un dictador para que esto suceda.

¿Es eso lo que quieres decir?

Answer 17

La libertad de expresión es protección contra la restricción o el castigo del gobierno. Todos los llorones sobre este tema en realidad se quejan porque quieren decir cosas odiosas e ignorantes y recibir una palmada en la espalda por ello. Cuando experimentan las reacciones negativas de personas normales y decentes, de alguna manera imaginan que sus derechos han sido violados. No puedes inventar esta mierda.

Answer 18

Hola.

No somos ciudadanos estadounidenses ni nacidos en EE. UU., Pero incluso yo sé lo que realmente significa la constitución. Lo que se llama “libertad de expresión” es en realidad protección contra el gobierno de encarcelarlo por criticarlos o hablar fuera de turno.

Que yo sepa, la extrema izquierda no está en el gobierno. De hecho, no creo que haya una fiesta bajo ese cartel. Sin embargo, está el partido republicano, que bajo la administración de Trump actualmente está tratando de deportar y negar la entrada de algunas nacionalidades. Sin embargo, esto tampoco cuenta como la negación de la libertad de expresión.

En los sectores privado y cooperativo, la libertad de expresión tampoco es un paso para arrojar basura. Puedes decir cómo matarás a los negros en tu lugar de trabajo sin sudar, pero no te sorprendas si te despiden. Lo mismo en línea. Los servicios web no están obligados a mantener el discurso de odio y tienen el derecho de eliminarlo y prohibirlo.

En resumen, la libertad de expresión es protección del gobierno, nada más y nada menos. No se aplica fuera de los casos de gobierno y popular, y, por lo tanto, si alguien te dice que te cagues y te eche de su plataforma o local, está dentro de sus derechos.

La extrema izquierda no está atacando nada.

Answer 19

Bueno, no en los Estados Unidos. En Venezuela, tal vez.

En los Estados Unidos, las únicas personas que atacan la libertad de expresión son la extrema derecha, y no todas.

Pero muchos conservadores son delirantes sobre lo que significa la libertad de expresión.

Answer 20

¡SI! Cada vez que alguien dice algo impopular o políticamente incorrecto, la gente grita que debería renunciar o ser despedido de su trabajo. ¡No siempre estoy de acuerdo con lo que dice la gente, pero creo que es su DERECHO según nuestra Constitución decirlo! ¡Pero no! Está etiquetado como racista, sexista, intolerante, etc. Ya no creo que la libertad de expresión exista en Estados Unidos