Dada la libertad de expresión, ¿qué significa detener a una mayoría que desata la guerra cultural contra una minoría, donde la fuerza es reemplazada por la exclusión social?

Answer 1

Nada en absoluto. Solo pregunte a los fumadores en la América de hoy.

La clave es tener los fondos para impulsar la guerra y el cerebro para poder hacerlo hábilmente, una pequeña porción de libertad a la vez, siempre actuando como si tu “pequeña solicitud” actual fuera todo lo que quieres y luego tomes ese éxito como su nueva base para lanzar el próximo movimiento, utilizando el poder de propaganda obtenido al abusar políticamente de los niños y agitarlos en el aire como víctimas, y reducir gradualmente el número del grupo minoritario hasta que sea lo suficientemente pequeño como para que se puedan tomar medidas más fuertes.

Eventualmente, con suficiente buen espíritu, trabajo duro y unos pocos cientos de millones de dólares al año de extorsión de impuestos del grupo objetivo, se pueden lograr cosas asombrosas.

Diablos, si eres realmente bueno, ni siquiera necesitas el dinero:

Ver: los fumadores de Bután resoplan por la prohibición del tabaco

y nota:

“El primero en ser encarcelado fue Sonam Tshering, un monje budista, que fue atrapado con 180 gramos de tabaco de mascar por valor de 120 ngultrum (alrededor de $ 2.25)”.

Encontrar buenos aliados para apoyar tus esfuerzos ayuda a:
ISIS decapita a los fumadores de cigarrillos: el Estado Islámico considera que fumar es un “suicidio lento” según la ley islámica

La clave es la sutileza extrema o la fuerza bruta extrema al principio.

• MJM, actualmente cancelando sus planes de vacaciones en Bután y el Estado Islámico …

Answer 2

¿Exclusión social como la discriminación racial que impide que las personas negras vivan en ciertos barrios, mantengan ciertos trabajos, asistan a ciertas escuelas? ¿O la exclusión social que mantuvo a las mujeres fuera de la fuerza laboral o de ciertos clubes de golf? ¿O la presión social que mantuvo a las personas homosexuales en el armario por miedo al ostracismo en el mejor de los casos, palizas o la muerte en el peor?

La solución fue una mayor libertad de expresión de las personas de la mayoría que reconocieron (tardíamente) que excluir a las personas basadas en estos factores era cruel y antitético a la libertad y la igualdad. Discurso que eligió a los legisladores para cambiar las leyes, discurso que avergonzó a las empresas privadas a cambiar porque era lo correcto o porque perderían clientes.

¿Exclusión social porque una minoría de personas son imbéciles? No tengo ningún problema para excluir a los imbéciles de las funciones sociales que organizo, y no veo ningún problema para juzgar a las personas por sus palabras y acciones.

Answer 3

Gracias por el A2A, Ian Warburton.

La respuesta es: nada.

Así es exactamente cómo funciona el mundo: un campo de batalla cultural.

No siempre es la mayoría la que gana. Por ejemplo, es muy común que las minorías bien organizadas y bien financiadas (por ejemplo: el movimiento comunista / progresista) dominen sobre las mayorías de los despliegues desorganizados. Al igual que en cualquier conflicto, es el lado más ingenioso que tiene la ventaja, mientras que la fuerza numérica es un factor (entre otros) para ser considerado por todos los lados.

Answer 4

1. Derechos constitucionales garantizados explícitamente a todos los ciudadanos. La declaración de derechos de los EE. UU. Cumple parcialmente esto. Otras naciones tienen documentos que son más fuertes y garantizan más derechos.
2. La decencia fundamental de la mayoría en la mayoría de los casos. (No todo.)
3. Restricciones razonables sobre la libertad de expresión en sí.