¿Por qué las personas que están en contra de la libertad económica, la libertad de expresión y los derechos de las armas se autodenominan “liberales” en los Estados Unidos?

Liberal significa “tolerante” y “de mente abierta”. Pero en un sentido político a menudo significa “usar el gobierno para el bien colectivo”. El bien de todos en la sociedad. Ningún liberal piensa que la libertad de expresión debería restringirse “por el bien de todos” y aquellos en los campus que lo están haciendo NO SON LIBERALES. Son radicales y están equivocados. Los liberales denuncian tales acciones. Sin embargo…

Un argumento liberal en contra de la propiedad abierta de armas de fuego dice que las restricciones moderadas sobre las armas de fuego (verificación de antecedentes, cerraduras de gatillo, ventas de armas más estrictas) ayudan a todos a hacer que los lugares públicos sean más seguros. Las personas dan un poco de libertad, para comprar armas en cualquier lugar y en cualquier momento, para que todo sea más seguro. Casi todos los países, excepto los EE. UU., Siguen esta idea.

Del mismo modo, los liberales no están en contra de la libertad económica. Al estudiar historia, saben que el capitalismo desenfrenado sin regulaciones bancarias, sin impuestos sobre la renta, sin salario mínimo, sin regulaciones de seguridad laboral, todo esto antes del New Deal liberal, creó una sociedad muy desigual con lugares de trabajo peligrosos, pobreza masiva y, en última instancia, Depresión. Una vez más, los individuos, en este caso los empleadores, renuncian a cierta libertad en beneficio de todos. Y así como los propietarios de armas estarán más seguros si los pacientes mentales y los terroristas no pueden comprar armas, los empleadores tendrán una fuerza laboral mejor educada y saludable si no hacen lo que quieren con sus trabajadores.

La mayoría de los liberales no están en contra de ninguna de esas cosas. Muchas personas forman su opinión sobre otros grupos en función de lo que su propio grupo afirma que cree el lado opuesto. Por ejemplo, como liberal, podría creer erróneamente que la mayoría de los conservadores son racistas porque eso es lo que afirman algunos liberales. Afortunadamente, tengo amigos conservadores, así que no estoy tentado a simplificar o estereotipar sus creencias.

Aunque estoy generalizando aquí, la mayoría de los liberales no están en contra de la libertad económica. Personalmente, creo que una sana competencia entre empresas es buena para los consumidores y los trabajadores. Cuando las empresas tienen que competir por consumidores y empleados, los precios bajan y los salarios aumentan. El problema es que para tener competencia, el gobierno debe regular los negocios hasta cierto punto. Vivo en un área con una compañía de electricidad e internet. Debería haber más opciones para mí. Además, en algunas áreas, las empresas con fines de lucro pueden accidentalmente hacer más daño que bien, como la atención médica y la educación.

Las personas en ambos lados de la línea del partido tienen puntos de vista diferentes sobre los derechos de armas. Aunque manejar un arma me asusta, no tengo nada en contra de los propietarios de armas. Muchos liberales poseen armas y disfrutan de la práctica de tiro o la caza. Eso no significa que las armas no deban regularse. Estoy para verificaciones de antecedentes intensivas sin importar dónde se compre el arma, incluso si es de un propietario privado o una venta de armas. Las personas acusadas de violencia doméstica no deberían poder comprar un arma hasta que estén libres de cargos.

¡Amo la libertad de expresión! En los Estados Unidos, el gobierno no puede arrestar a una persona debido a su discurso. Las organizaciones privadas y las empresas pueden regular lo que usted dice en su propiedad. Si llamas a tu jefe cerdo, por ejemplo, no se meterá en problemas por despedirte. Nadie te arrestará pero aún estás sin trabajo.

Tal vez no esté de acuerdo conmigo en algunos asuntos en mi comentario, pero nada de lo que escribí es anti derechos de armas, libertad de expresión o libertad económica.

Solo hay una explicación y puede que sea un recuento de esa vieja canción de cuna Caperucita Roja, donde ese lobo malo se viste de drag y se hace pasar por la abuela de la inocente niña, a quien ya ha comido.

El propósito de esto es calmar a la niña en una sensación de comodidad; una abuela nunca le haría daño a un nieto. Una nota interesante aquí es que la abuela permitió que el lobo entrara a su casa pensando que él era la niña. Este comportamiento de confianza, como podría ser paralelo a la palabra y la idea del liberalismo como algo bueno, cuando, de hecho, no tiene nada que ver con la liberalidad de los fundadores estadounidenses, ni con las ideas de una sociedad libre construida dentro del proyecto de ley de Derechos. Es todo lo contrario. Es una filosofía política basada en ambigüedades, superlativos, altruismos que solo son alcanzables si todos sucumben a los encantos del lobo vestido de abuelita. En otras palabras, ese liberalismo de hoy es un fraude. Es ese caballo de Troya o ese lobo con piel de cordero. Es la historia de Hansel y Grettal y la casa hecha de pan de jengibre y dulces. Es ese viejo cebo y el interruptor. Es esa promesa de un rapto religioso, esa utopía de sir Thomas Moore. De la utopía de Moore y en el griego original, “no hay lugar”.

Debido a que los liberales creen que la libertad de un trabajador para disfrutar de condiciones de trabajo seguras, un salario justo y protecciones básicas superan el derecho de un multimillonario a externalizar 10,000 empleos de fabricación a una fábrica de mano de obra esclava en Burundi.

Debido a que los liberales creen que la libertad de una persona negra o una persona gay de no vivir en constante temor por su vida supera los derechos de libertad de expresión de un neonazi para conducir por un vecindario durante horas ondeando una bandera esvástica.

Y debido a que los liberales creen que la libertad de no ser disparado supera el derecho de alguien con problemas de manejo de ira a llevar un AR-15 y 2,000 rondas de munición en su recolección.

Las libertades absolutas producen resultados perversos.

La pregunta es defectuosa. Los liberales no están en contra de estas cosas.

Los liberales están en contra del uso tonto y abuso de estas cosas. Los liberales están en contra del gobierno de los Estados Unidos que compra martillos de $ 400 y asientos de inodoro de $ 600. Están en contra de la servidumbre por contrato y tratan a las personas como esclavos o chattel.

Los liberales están en contra de la gente que corre por la calle gritando “¡N **** r! N **** r! ¡N **** r! “. Están en contra del proselitismo conservador por “limpieza étnica” y otros credos de odio.

Los liberales están en contra de las personas que matan a los que pisan un metro en la propiedad de una persona. Están en contra de los tontos que compran docenas de armas y luego no las aseguran. Están en contra de las personas que poseen armas militares masivas y luego caminan por la calle con ellos.

El problema es este: los conservadores y los libertarios tienen una visión del mundo en blanco y negro. Algo es 0% o 100%, nada existe en el medio. Por lo tanto, tienen una libertad total del 100% y cualquier ley significa esclavitud y gulags en la tundra. Esta es una forma muy pobre de pensar.

Editar: Hmmm … tal vez aún no respondí la pregunta.

Los liberales han aprendido en los últimos cientos de años que, paradójicamente, cuantas más leyes hay, más libertades y libertades existen. Sé que no suena bien, pero lo es. Compare 1790 con 2017. Hubo muchas menos leyes y regulaciones en 1790. También hubo esclavitud y las mujeres no tenían derechos y los trabajadores no tenían protecciones ni derechos, etc. El comercio minorista era un verdadero ambiente de “dejar que el comprador tenga cuidado”.

En 2017 desapareció la esclavitud, las mujeres son (en teoría) iguales a los hombres, los trabajadores tienen derechos, los compradores tienen protecciones, las corporaciones son penalizadas (quizás no lo suficiente) cuando contaminan el aire y el agua, etc. 2017 es un mundo mucho mejor socialmente y de seguridad a más de 1790. Las leyes marcan la diferencia. La Constitución ha crecido a lo largo de los siglos y ha marcado una gran diferencia.

Como dicen: tu libertad para tirar el puño termina en mi nariz. Los conservadores parecen pensar que no.

Los liberales estadounidenses no están en contra de la “libertad económica (sic)”. Tampoco están en contra de la “libertad de expresión”. La mayoría no está en contra de los “derechos de armas” (aunque yo personalmente lo estoy).

La libertad de expresión no tiene nada que ver con lo que otras personas piensan, hacen o deciden. Es una garantía constitucional de que los ciudadanos estadounidenses no tendrán su derecho de expresión obstruido por el gobierno de los Estados Unidos.