Que yo sepa, ni uno solo.
La Primera Enmienda está escrita sobre una base absoluta. El discurso, no importa cuán odioso o vil, se permita. Hay algunas excepciones estrechas (difamación, calumnia, publicidad falsa, incitación inmediata a la violencia), pero aparte de eso, puedes decir lo que quieras.
Incluso la mayoría de las democracias liberales que conozco tienen regulaciones contra el “discurso de odio” y similares. Si nos fijamos en el Reino Unido, por ejemplo, tienen serios problemas con sus leyes de difamación (el orador tiene la responsabilidad de demostrar la verdad, no el acusador de demostrar la falsedad), y con “superinjunciones” y similares, así como algunas barras sobre los nombres de algunas personas involucradas en actos criminales. Algunos países europeos aún tienen leyes de “blasfemia” en los libros, aunque es cierto que rara vez se hacen cumplir. Pero sigue ahí .
La UE también ha instituido legislación como el “derecho al olvido”, que en realidad permite a las personas solicitar la prohibición de la publicación de información veraz sobre ellos. Leyes como esa son directamente contrarias a la libertad de expresión. La libertad de expresión significa, en esencia, que puede publicitar cualquier hecho real y que puede expresar cualquier opinión que tenga . Incluso si otras personas encuentran inconvenientes esos hechos y las opiniones son odiosas. Si la ley le impide hablar de un hecho verdadero o de cualquier opinión, nunca tendrá derecho a la libertad de expresión.
- ¿Qué debe hacer HBO con Bill Maher en respuesta a su uso de N-palabras?
- ¿Existen restricciones específicas de libertad de expresión en su país?
- ¿Se puede arrestar a un estadounidense en otro país por violaciones de libertad de expresión?
- ¿Cuáles son las excepciones a la libertad de expresión?
- ¿Los no ciudadanos tienen libertad de expresión?