Los insultos contra un grupo de personas a veces se consideran antisemitas, racistas, homofóbicos o sexistas. ¿Por qué los insultos contra el Profeta Muhammad SAW se consideran libertad de expresión? ¿No es también una forma de racismo?

Answer 1

La pregunta hace una suposición falsa: que el antisemitismo, el racismo y la homofobia no están protegidos como libertad de expresión. No busque más allá de la Iglesia Bautista de Westboro.

Identificar un insulto como antisemita, racista u homofóbico no es una violación de la libertad de expresión, es simplemente más libertad de expresión.

Los insultos contra Muhammad están protegidos como libertad de expresión. No sé cómo los insultos contra Mahoma podrían ser racistas, ¿qué raza sería? Los musulmanes se encuentran entre todas las razas que revisé por última vez.

En cuanto a las consecuencias sociales (que no se desalientan por la protección de la libertad de expresión), los insultos contra un grupo de personas reales son muy diferentes a los insultos contra un icono que es adorado por las personas, por lo que no es un problema importante de consistencia si alguien se opone al racismo. , pero hace la vista gorda ante los insultos contra el tema de las historias de fantasía.

Personalmente, creo que es bastante infantil y miope burlarse o criticar a Muhammad. Ese tiempo y energía se gastan mucho mejor en las ideas que tan a menudo se encuentran entre los musulmanes modernos. Por ejemplo, Sharia Law.

“Pero espera, eso es solo una pequeña fracción de los musulmanes. Algunos extremistas no representan al Islam”.

“Sí, pero la ley Sharia significa muchas cosas diferentes para tantos musulmanes diferentes”.

De acuerdo, entonces tal vez hay muchos musulmanes que creen en la ley de la Sharia como la palabra de Dios, y tal vez muchos de ellos no son flexibles sobre la interpretación de la Sharia, pero no es como si quisieran imponerla a otra persona . Es solo una creencia que practican en sus vidas espirituales personales.

Bueno, tal vez hay muchos musulmanes que quieren que la Sharia sea la ley del país, pero eso no quiere decir que quieran que la Sharia se aplique también a los no musulmanes.

Espera un segundo, eso no es del todo justo. Seguramente no estamos hablando de cosas como lapidar a los adúlteros o matar a personas que se convierten a otra religión. . .

Una última nota, si usted está entre aquellos que creen en sistemas autoritarios como la Sharia, no apele a los principios occidentales sobre la libertad para proteger la dignidad de su figura religiosa. Especialmente cuando no los entiendes.

Answer 2

No estoy de acuerdo con que se considere una forma de “racismo”.
Técnicamente hablando, el Islam no es una “raza”, sino una forma de vida que es seguida por una quinta parte de la población mundial (de hecho, solo el 18% de ellos provienen de la raza árabe, que es una estadística interesante que muchos no tienen saber).

Muchas personas de muchos orígenes culturales, etnias y tradiciones son parte de la religión en rápido crecimiento en el mundo, que por cierto no obtiene este título del crecimiento de la población, sino de la aceptación en la fe.

La razón principal de este crecimiento proviene de lo que el Islam ofrece a las personas como un camino de espiritualidad, y de los ejemplos de piedad, generosidad, honestidad y honor que se encuentran característicamente en el Profeta Muhammad (PBUH).

Según algunos eruditos no musulmanes, ocupó el primer lugar de la lista de los personajes más influyentes en la historia humana, según lo descrito por las 100 personas más influyentes del mundo de Michael H. Hart:

Según la mayoría de los musulmanes practicantes, él es más noble y respetado que nuestras propias madres que nos aburrieron, y sus sacrificios mundanos han traído lo mejor de nosotros.

Poniendo esto en contexto, y en el contexto de la “libertad de expresión”, imagine por el argumento de que alguien dibujó una falta de respeto de su propia madre deshonrando su honor; ¿cómo reaccionarías?

Entonces, ¿cómo reaccionarías si la imagen irrespetuosa fuera de alguien que tuviste en mayor estima que tu propia madre?

La “libertad de expresión” se usa generalmente como un término para evitar la supresión de la voz y permitir el cumplimiento de los derechos humanos. Desafortunadamente, es usado con demasiada frecuencia por personas que piensan que pueden extender este derecho diciendo lo que quieran, independientemente de lo insultantes que sean sus palabras (o imágenes) para los demás en su esfera social. Pero la justicia social y la etiqueta social sugieren que no hay lugar para personas así.

Es una mentalidad anarquista extrema estar de acuerdo en que los artistas están “dentro de su derecho” a dibujar tales cosas, pero les preguntaría a esas personas: ¿se consideraría “libertad” robarle a quien quieran porque les apetece?
¿Sería “libertad” matar a quien desees simplemente porque no te gusta?

¿Cuán “libre” nos permite ser la libertad, antes de vivir en un lugar lleno de odio e injusticia, en lugar de un mundo lleno de aceptación y tolerancia?

Answer 3

Nosotros (como en toda la sociedad) siempre llegamos al mismo problema: ¿qué constituye exactamente un insulto? ¿Quién decide?

Aquí hay algo para considerar. Supongamos que prohibimos los insultos. Necesitaríamos una lista de esos insultos, o al menos algún tipo de definición exigible. ¿Pregunta esa lista (o definición) evoluciona a medida que cambia el idioma?

Ejemplos:
– En un momento, llamar a alguien “hijo de puta” podría haberte retado a un duelo.
– En un momento, llamar a alguien “cabrón” podría desencadenar una pelea.
– “Tonto” solía ser entrañable. “Agradable” solía significar casi lo contrario de lo que significa ahora.

¿Qué hay de los problemas culturales? Los gestos que se consideran tabú en una cultura pueden ser intrascendentes en otras.

Considere la implicación de arrojarle un zapato a alguien: una foto de personas arrojándole zapatos a un político se imprimió en un periódico hace aproximadamente un año. En mi opinión, un zapato lanzado es solo un proyectil. Un amigo sirio me dijo que para muchos árabes, un zapato tirado es una declaración muy fuerte.

Entonces, ¿debemos considerar cuidadosamente los antecedentes de las personas en una disputa? Si, por ejemplo, le arrojé un zapato a mi amiga siria (antes de que ella me contara lo del zapato), ¿debería ser penalizado más severamente porque mi amigo es sirio, o menos severamente porque en mi cultura, un zapato no es muy diferente? de una pelota de tenis?

¿Qué hay de la intención? Si un amigo y yo nos lanzamos insultos amistosos en público, ninguno de nosotros está insultando al otro o siendo insulto. Entonces, no debemos ser penalizados. Pero, ¿qué pasa si alguien cercano protesta que las personas podrían ofenderse por las bromas? ¿Deberíamos ser penalizados?

¿Qué hay de las diferencias de idioma?

Supongamos que alguien en un grupo de turistas visitantes se molesta con una persona local y dice algo que consideran obsceno. La persona local no tiene idea de lo que se dice, pero los turistas sí. ¿Fue esto un insulto? Digamos, por el bien o argumento, decidimos que no lo es.

Luego, un lingüista se acerca y dice: “¿Sabes lo que acaba de decir ese turista? Te acaba de llamar” inserta maldad aquí> “Ahora que la persona local lo sabe, ¿se convirtió en un insulto” accionable “? Si es así, ¿por qué? Algo más allá del control de la persona local y el turista ocurrió, entonces, ¿por qué debería importar eso?
(Antes de que pienses que este es un escenario tonto, vi que sucedió algo similar. Un turista en un museo hizo un fuerte comentario, obviamente sobre un guía que estaba cerca, pero en su propio idioma. El guía sonrió y dijo algo en respuesta en el mismo idioma. El turista se puso muy nervioso y descubrió algo muy interesante en otro lugar. Cuando le pregunté al guía qué había dicho el turista, respondió, casi como recuerdo, “¡Oh, algo sobre mi ascendencia!”

Esto se convierte, como algunos de nosotros, en “el desayuno de un perro”.

Answer 4

A veces un ataque contra Mahoma es racismo. A veces no. Pero aquí está el giro: en los Estados Unidos, el racismo es libertad de expresión protegida. Todo ello.

Un joven miembro del Ku Klux Klan fue arrestado y juzgado por una ley de Minnesota contra actos racistas. Fue declarado culpable de quemar una cruz en el jardín delantero de otra persona, un acto MUY racista. La Corte Suprema de los Estados Unidos lo liberó y anuló la ley como una violación de su derecho a la libertad de expresión.

El odio y el racismo están protegidos de la libertad de expresión.

– Actualización: en los comentarios me han pedido que cite referencias.

Aqui tienes:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/R …

Answer 5

No es una forma de. Define intolerancia y racismo.

• Supuestamente, 3 millones de personas marcharon en París para protestar por el asesinato de 12 caricaturistas intolerantes. Por otro lado, unos días después, en Cleveland, Ohio, un niño negro de 12 años que jugaba en silencio en una acera fue ejecutado en 2 segundos por un profesional capacitado para protegerlo y servirlo. ¿Dónde estaban los 3 millones? Las pocas personas que protestan por la muerte de este niño negro son insultadas como trolls y diatribas porque los creyentes occidentales en libertad de expresión consideran que Dios les dio el derecho de no respetar la muerte de un niño negro de 12 años.

Incluso el director del FBI siente que algo anda mal. ¿Le están contagiando trolling y diatribe?

• El Director del FBI habla sobre el sesgo racial y policial – NYTimes.com http://mobile.nytimes.com/2015/0 …

Para los occidentales, la libertad de expresión significa el derecho de quitarse la vida por una cantidad suficiente de dinero y recursos, y el derecho de ofender las sensibilidades de los demás, siempre que los occidentales terminen con su tierra y dinero . La libertad de expresión significa su obligación de evitar insultar a los sionistas e Israel, y algunos otros temas delicados cercanos y queridos por los occidentales. Solo pregúntales a Julian Assange y Edward Snowden sobre la libertad de expresión.

La libertad de expresión no existe para los marrones, los amarillos y los pobres.

Answer 6

Los insultos se lanzan descuidadamente, siempre es algo feo. Racista, sexista, fanático, mezquino, enojado, feo.

La sátira y la comedia no es eso. Puede conmocionar y provocar, ese es el propósito. No estimula el odio sino la comprensión, la familiaridad. Para ser libre, uno debe ser capaz de reírse de cualquier cosa, derribar las barreras de lo que no puede tocar.

La ira que sigue a la sátira, y eso es lo que acabamos de experimentar, que provoca el asesinato es inaceptable y no se puede entender. Pero este es un mundo roto que quema niños brujos, albinos, esclaviza a las mujeres, intenta asesinar a una adolescente por exigirle el derecho de leer un libro. Trata de personas por dinero. Actos indescriptibles que no provocan la ira asesina de una caricatura satírica.

Sátira para siempre. Insultos? No. En mi opinion.

Answer 7

La pregunta correcta no es si es correcto insultar al Profeta Muhammad / racismo / homofobia / intolerancia, sino si tenemos el derecho de hacerlo.

El principio esencial en la elaboración de leyes es que deben ser aplicables a cada individuo o grupo por igual (en teoría) sin dar una ventaja a un individuo o grupo sobre el otro para acciones similares.
La censura de ideas o la crítica de ideas es una violación absoluta de ese principio.

En cuanto a la pregunta, ¿es una forma de racismo insultar a una figura religiosa venerada? Yo creo que no. ¿Es una forma de racismo insultar a un grupo de personas por rasgos que son accidentes de nacimiento? Creo que sí. Ya ves, no hay una respuesta objetiva. La respuesta cambia por sujeto / objeto / ubicación / política / tiempo.
¿Deberíamos tú o yo decidir qué forma de intolerancia prohibir sobre la otra? Diablos no!

Entonces, ¿qué hace con los casos en que me dedico a la intolerancia / racismo / algo mal según su código moral cuando lo encuentra, sin violar el principio antes mencionado?

Tienes derecho a censurarme, no tienes derecho a censurarme.

Esa es una regla general que funciona igualmente en ambos sentidos. Eso es lo único que debemos acordar para coexistir.

Answer 8

Si dijera: “Bob es un demonio bueno para nada y no tiene madre”, no dirías que fui racista.

Si yo dijera: “Bob, como todos los miembros de su raza, es un demonio bueno para nada”, seguramente sabrías que soy racista.

Muchos críticos de Mahoma no tienen absolutamente nada en contra de los musulmanes o los árabes.

Naturalmente, algunos críticos son fanáticos, pero eso no significa que todos los ataques a Mahoma sean actos de intolerancia.

Answer 9

Esa es una pregunta muy interesante. Gracias.
Soy estadounidense y no conozco tales leyes en otros países, así que hablaré por mí mismo.
Los insultos son diferentes de la sátira, aunque esas diferencias se desdibujan cuando se mira de cerca. La sátira para uno es un insulto para otro. Maldita sea el diccionario, el significado de estas palabras es subjetivo.
He visto cómics insultantes o satirizantes al papa . No envió a los policías del Vaticano a matar y mutilar. Las publicaciones estadounidenses tuvieron un día de campo con Sarkozy, no nos atacó.
Si eres controvertido , espera ser insultado. Si esto te enoja, bueno, eres un cobarde y perteneces debajo de tu cama.

Answer 10

Respuesta del Reino Unido.

Todas esas declaraciones serían ilegales en el Reino Unido.

El problema para mí es menos los ataques a la religión, que son declaraciones políticas, deberías poder criticar todas las creencias religiosas. No tendría objeciones a las representaciones del profeta Mahoma, vería esto bajo la misma luz que los chiflados cristianos están “ofendidos” por la homosexualidad.

Tengo problemas mucho mayores con los ataques a los creyentes y la propagación de estereotipos inútiles.
No me gustaba representar a los musulmanes como yihadistas atemorizantes o judíos como siniestros jasídicos, de la misma manera que me opondría a las imágenes de los negros como gángsters o mexicanos en sombreros.
Ciertamente no tendría ninguna objeción a prohibir los dibujos animados sobre esta base.

El Reino Unido no tiene la primera enmienda, hay restricciones sobre lo que puede decir, el discurso de odio tiene definiciones mucho más amplias.

No creo que los insultos ayuden y podrías hacer los mismos chistes sin las imágenes ofensivas.

Creo que es importante que la protesta política no sea sofocada, pero ciertas cosas son inaceptables, en particular las cosas que son acoso o burla diseñadas para intimidar.

El problema con la respuesta de Da’esh es que el asesinato no es una forma razonable de protestar. Ciertamente no quiero un grupo asesino de fanáticos lunáticos con armas que dicten dónde termina la libertad de expresión.

Creo que los tribunales pueden ordenar compromisos razonables, lo importante es que el sistema es abierto y cuestionable.

El Reino Unido prohibió recientemente que una PUA ingrese al país, porque estaba promoviendo la agresión sexual, tuvo la oportunidad de dar su versión de la historia de por qué sentía que sus opiniones deberían ser escuchadas.
Lo mismo ocurrió con el quemador de corán de Florida y la familia Phelps.

Answer 11

El antisemitismo, el racismo, la homofobia y el sexismo también son tipos de libertad de expresión protegida. Las personas pueden estar en desacuerdo con tales cosas, pueden llamar a los imbéciles que lo dicen, pueden llamar al boicot o hacer cualquier otra cosa. Pero todavía es libertad de expresión, a otros solo se les permite hablar a cambio.

Si no te gusta que la gente insulte a Mahoma, eres libre de decirlo. Pero no puedes obligarlos a detenerse, ya que eso es libertad de expresión.

Pero en este caso, Muhammad es una figura religiosa. La religión no debería tener absolutamente ninguna inmunidad especial contra las críticas. Criticar al Islam (y por extensión a Muhammad) no es racista ni nada más, es una expresión de opinión. Y eso es exactamente lo que la libertad de expresión debe proteger.

Answer 12

Vivo en un país (Kenia) con una población musulmana de aproximadamente el 10 por ciento y con una población cristiana de alrededor del 80%. Pensé que podría ser útil dar la perspectiva de un ciudadano de un país en desarrollo con una gran minoría musulmana.

En general, tratamos de separar la religión y la ley, con diversos grados de éxito.

La homosexualidad no es ilegal, pero el sexo anal sí lo es (para cualquier persona, homosexual heterosexual o de otro tipo, se llama “sexo contra el orden de la naturaleza”, que presumiblemente cubre una variedad aún más amplia de opciones sexuales). Personalmente, me parece completamente ridículo que un grupo de 300 legisladores pagados en exceso, muchos de los cuales son corruptos y no dudarían en engañar o golpear a sus esposas, sobornar e intimidar a los votantes o atacar a un rival político, pueden ver en millones de habitaciones en la oscuridad de la noche y dile a los adultos adultos dónde poner qué y cómo. Muchos países están de acuerdo, y existe una alta correlación entre los gobiernos que criminalizan la homosexualidad y los gobiernos que están mal administrados, tal vez porque pasan una cantidad de tiempo poco saludable pensando en cuestiones irrelevantes (que incluyen, entre otras, la vida sexual de adultos mayores que consienten). por ejemplo, tratar la malaria que mata a un pequeño porcentaje de nuestra población cada año. No recuerdo una sola vez que la malaria apareció en la primera plana de ningún periódico aquí.

El racismo no es ilegal y no es realmente un problema aquí. El tribalismo es. El tribalismo no es ilegal, pero la discriminación y la incitación basadas en el tribalismo (y el racismo) sí lo son. Entonces, por ejemplo, si alguien insulta a mi tribu en mi cara y le rompo la nariz, seré arrestado. Si alguien insulta a mi tribu y lo pone en Twitter, será arrestado. Si soy dueño de un restaurante y me niego a admitir personas en función de la raza / tribu, lo mismo.

Insultar a Jesús o Mahoma (o presumiblemente Yahwe) no es ilegal. Insultar a un musulmán o cristiano individual basado en su religión tampoco es ilegal. Sin embargo, insultar a grupos enteros puede ser ilegal si cae bajo incitación.

Debido a nuestra población diversa, debemos tener cuidado de que nuestra ley se mantenga relativamente neutral. Al mismo tiempo, debido a que tenemos una gran mayoría de creyentes de dos grandes religiones mundiales, nuestra ley en algunos casos tiene que tratar de encajar también en esas creencias. Sin embargo, no agrada a todos, pero esa es la experiencia de muchos otros países también.

Editar: la vista de EE. UU. Es importante, pero no es la única. Muchos países están luchando con los problemas que planteó y no pretenden tener todas las respuestas. Espero que mi respuesta lo demuestre. Quora es un lugar donde podemos compartir experiencias sin emitir opiniones sobre la persona que hizo la pregunta. Espero haber intentado hacerlo. De cualquier manera, soy solo otro ser humano como el resto de nosotros tratando de darle sentido a este mundo y apreciando tanto escuchar como ser escuchado.

Answer 13

Antisemita: se burla de las personas según su nacimiento
Racista: se burla de las personas según su color
Homofobia: se burla de las personas en general
Sexistas: se burla de las personas según su género

Insultar a un profeta: se burla de la ideología de una persona. La burla se hace en base a las afirmaciones de una figura histórica.

¿Burlarse de Obama por tomar una mala decisión económica es racismo?
¿Se está burlando de Kim Jong-il por su dictadura racista?
¿Por qué debería excluirse de esto la ideología de alguien?

Si los insultos de un profeta se basan en características físicas, entonces los insultos son malos. Si se basan en afirmaciones hechas por su profeta, tales insultos no son incorrectos.

Eres libre de estar en desacuerdo con ellos. Simplemente no puede racionalizar su ira contra ellos, acusándolos de racismo. No funciona de esa manera. Esto no es negociable , no importa cuán ofensivo consideres que sean los insultos.

Además, comparar un insulto a un profeta con un insulto a un miembro de la familia es un argumento completamente ridículo. Los miembros normales de la familia no hacen afirmaciones ideológicas que afectan la vida de miles de millones de personas. Cualquier ideología está abierta a ilimitados. crítica, independientemente de cuánto respeto tengas por la persona que lo hace.

Answer 14

Cada vez que las personas son representadas por una caricatura racializada es racismo. Tenga en cuenta que el oeste de Mahoma usa un turbante que probablemente nunca verá en ningún árabe. Parece un cruce entre el turbante sij y los turbantes persas que ahora están desactualizados incluso en Irán. Por lo general, también está pintado de marrón porque es una caricatura de las personas marrones que son inmigrantes en las sociedades occidentales. Entonces, la caricatura de Mahoma representa no tanto al profeta sino a una versión de Disney de los “musulmanes”: personas marrones con barba y turbante. Los occidentales son bastante aficionados a sus representaciones racistas de otros pueblos y generalmente defienden y protegen sus expresiones de tal racismo llamándolo de otra manera.

Answer 15

De ningún modo. Es herejía. La herejía no es un crimen reconocido en países que protegen la libertad religiosa.

Answer 16

Los insultos antisemitas, racistas, homofóbicos y sexistas son contra personas vulnerables . Pueden hacer que otras personas piensen peor sobre el objetivo del insulto y pueden conducir a más tipos de discriminación y ataque. (Ver Consecuencias sociales del humor de desaparición para más detalles).

Si hay un caso para prohibir el discurso, es que tenemos evidencia de un daño probable derivado de él.

Es muy, muy difícil ver cómo los insultos contra alguien que está a) muerto (al menos en el mundo material) yb) especialmente elegido y honrado por Dios, puede causarle un daño concreto. Entonces, ¿dónde está la justificación para prohibir el insulto?

Answer 17

Y para el caso, ¿por qué no se consideran todos los insultos más allá de los límites de lo que debería permitir la libertad de expresión? Justo ayer estaba comprando comestibles y escuché a una mujer hablar sobre la mancha en mi zapatilla. Quiero decir, ¿cómo se atreve ella? Alguien realmente debería presentarse en su lugar de trabajo y dejar a sus hijos sin madre, ¿estoy en lo cierto? Porque eso es lo que harían si el comentario hubiera sido racista, homofóbico o antisemético. Estoy en lo cierto? Entonces, ¿por qué mis zapatillas no deberían recibir la misma protección, solo porque yo, y probablemente New Balance, son las únicas entidades que se preocupan por ellas? ¡Reconozco la injusticia en eso, igual que tú! Quiero decir, ¿dónde dibujamos la línea?

Answer 18

En lo mas minimo. A menos que llames a Muhammad un insulto racista, eso es.

Pero en serio, me parece muy irracional si te insultan porque alguien más insultó tu figura religiosa.
También me parece irracional que alguien se sienta obligado a lastimar a las personas que insultan a sus figuras religiosas.

Criticar a las personas y religiones religiosas no es fanatismo. Degradar / juzgar / estereotipar a las personas según su religión (o cualquier cosa mezquina que elijas) es fanatismo.

Answer 19

Los discursos antisemitas, racistas, homofóbicos y sexistas están protegidos por la primera enmienda en los Estados Unidos y, en mi opinión, deberían permitirse en otros lugares.

Como dijo Noam Chomsky

“Si no creemos en la libertad de expresión para las personas que despreciamos, no creemos en absoluto”

Los límites a la libertad de expresión deberían ser muy limitados.

Answer 20

Bueno, para empezar, porque “musulmán” no es una carrera.

Y todas las demás cosas que enumera también se consideran libertad de expresión.