¿Puede la plena libertad de expresión destruir una democracia?

Answer 1

Hola, según mi opinión, sería el peor tipo de respuesta que puedes obtener porque será de acuerdo a mí, no de acuerdo con tu capacidad de pensar y opinar, una vez que todos comencemos a hacer esto y dejemos de pensar en lo que otros piensan sobre este tema de libertad de expresión morirá automáticamente, el problema comienza cuando mis palabras te hacen pensar cuál sería tu opinión contra la mía y cómo reaccionaría ante ella.

La libertad de expresión es un tema muy delicado y no se puede resolver a menos que realmente no queramos entender dónde nos está causando daño a nosotros u otras personas que viven con nosotros en la sociedad.

La mejor manera de entender este problema es hacernos entender que todas las reglas que establecemos para vivir en nuestra casa también deben implementarse cuando hacemos declaraciones fuera de las casas y al mismo tiempo debemos entender que, por ejemplo, mi hijo va ir a la escuela su primera intención debe ser ir a la escuela y también asegurarse de mantener un comportamiento que no desanime a otros niños o a su familia a mantener a sus hijos alejados de la escuela, esto se aplica en todas partes, aquellos que se burlan en nombre de la libertad de discurso deseo hacerles algunas preguntas.

Puede romper un vidrio o dañar un vehículo que no le pertenece, pero ¿lo haría fácilmente por su cuenta?

Le darás consejos a cualquiera que se acerque a ti como persona, cuando das consejos ¿mides las agallas para seguir los mismos consejos en tu vida?

Su única fuente de ingresos es el trabajo y ¿se atrevería a usar esta libertad de expresión contra su jefe?

Puede haber varios problemas en una familia. ¿Usaría el mismo tipo de libertad de expresión en las calles de la misma manera en su hogar? ¿Pueden ser sus padres, su madre, sus propios hijos o alguien?

Así que no entremos en cosas como esta que cuestionan nuestra educación porque todos estamos comprados de manera y cultura diferentes, la forma más fácil de vivir con libertad de expresión es asegurarnos de que cuando sepamos que esto no es correcto, no hablemos y esto es una cualidad que todo ser humano tiene, cuando haces algo que no es correcto, siempre tienes este pensamiento en mente y cuando tenemos ese pensamiento en nuestra mente, lo escuchamos y seguimos renunciando en lugar de hacer que otras personas se vuelvan un desastre o una posición que no es un buen ejemplo para nadie.

Answer 2

Sí, lo hace, porque para los medios de comunicación, la plena libertad de expresión significa medios autoritarios, es decir, los medios y los periodistas controlan la información pública, las opiniones públicas y los sentimientos públicos.

Como el gobierno es la única agencia que puede poner en peligro su poder, una vez que hubo herramientas (TV), lo primero que hicieron los medios y los periodistas fue empañar la reputación del gobierno, convirtiendo al gobierno en el enemigo número 1 de las personas. Con el sentimiento “el gobierno es mi perra”, el gobierno simplemente no puede funcionar correctamente y el sentimiento hace imposible que el gobierno haga una buena planificación,

Los occidentales piensan ingenuamente que su sistema podría superar la crisis, como en la década de 1930, el sistema puede hacer lo mismo nuevamente. Eso es delirante, porque la razón por la cual el gobierno de Occidente pudo superar la crisis fue porque tenían poder para hacer lo que era necesario, como el gobierno en China. Ahora es imposible.

Con el gobierno paralizado, la economía empeorará cada vez más, lo que destruirá la base de la democracia occidental.

Answer 3

Demasiada libertad destruye una nación. Un país democrático debe mezclarse con un autoritarismo benevolente como Singapur.

Un país es como una familia. El líder del país es el padre y los ciudadanos son los niños.

En una buena familia, la libertad tiene limitaciones o, de lo contrario, los niños crecerán sin disciplina y serán responsabilidad de la sociedad también.

La libertad que tiene limitaciones establece reglas estrictas para implementar bien la disciplina y castiga a los infractores de la ley sin temor ni favorecer, incluso el culpable es poderoso o rico.

Es bueno tener libertad de expresión, pero también debe tener limitaciones. porque la libertad de expresión también puede ser una herramienta para difamar a otras personas.

La libertad de expresión es una buena herramienta para escuchar las quejas de la gente y exponer a otros funcionarios que practican la injusticia y la corrupción, pero asegúrese de que el denunciante tenga pruebas irrefutables.

Sin libertad de expresión, el gobierno puede ser abusivo. obliga a ocultar parte de su incompetencia y otras iniquidades.

Freedom of Speech es una herramienta para escuchar los comentarios de su gente, pero no debe usarse para difamar a otros sin evidencia irrefutable.

PD Para los recién llegados aquí, por favor. sígueme y lee mis blogs si tienes tiempo, gracias.

Answer 4

“Libertad total de expresión” es una frase ambigua; ¿Qué significa exactamente?

La libertad de expresión política , la libertad de discutir el impacto de los actos políticos en las discusiones públicas, es esencial para el funcionamiento de una democracia. Se debe permitir que las personas hablen sobre cómo las decisiones políticas les afectan y sobre qué decisiones políticas les gustaría que se tomaran, porque solo a través de ese tipo de discusiones pueden ocurrir decisiones políticas morales y efectivas .

Pero hay muchos tipos de discursos que son antipolíticos: su objetivo es interrumpir la comunicación, inhibir la discusión libre, intimidar y hostigar, y ocultar los efectos de las decisiones políticas a través de mentiras, propaganda y desinformación. Ese tipo de discurso puede destruir una democracia al impedir la capacidad de tomar decisiones morales y efectivas.

Cuando los niños quieren cosas, gritan, lloran y hacen berrinches. La mayoría de los adultos aprenden que los berrinches no son bienvenidos o útiles en las conversaciones de adultos, y una sociedad razonable tomaría medidas para prohibir los berrinches públicos como perjudiciales para el bien público. Pero no somos una sociedad razonable, y actualmente estamos gobernados por personas que actúan como niños con berrinches. Saca tus propias conclusiones.

Answer 5

No. La libertad de expresión solo es importante para las expresiones peligrosas. El tipo de discurso que insulta, ofende, derriba a los poderosos, cuestiona el cielo y despierta lo que vale la pena proteger.

Cualquier gobierno que teme la dura verdad ya está arruinado, la democracia, la dictadura o cualquier otra cosa.

Answer 6

No, la libertad de expresión no puede destruir una democracia. Pero la democracia puede destruir la libertad de expresión, a menos que el discurso esté protegido por la Constitución.

Por ejemplo, suponga que las personas (o los legisladores) votan que ‘discurso de odio’ o ‘discurso hiriente’ es ilegal.

Esto puede reducir drásticamente la libertad de expresión, porque ahora son el gobierno y los tribunales los que deciden qué es odioso o hiriente.

Los discursos que incitan a la violencia ya son ilegales, y eso es bueno. Pero aparte de eso, somos adultos y tenemos que estar dispuestos a permitir que otros tengan derecho a hablar libremente, incluso si no estamos de acuerdo o nos sentimos heridos por eso.

Answer 7

No, la libertad de expresión por sí sola no haría eso.

Puede verificar todos los países con libertad de expresión y verá que cierto discurso está prohibido. Ya sea el discurso de odio, la sedición (esta cláusula es abusada por los gobiernos y debería eliminarse) u otras formas específicas.

Al igual que Alemania prohíbe todo discurso de alabanza del nazismo o Hitler.

Siempre habrá gente al margen, vomitando odio e incitando a la violencia. Se requiere una ofensiva contra tal discurso.

Aunque la libertad de expresión completa no puede destruir una democracia, seguramente puede causar violencia y odio comunitario entre las comunidades. También permite que las personas vivan en burbujas con sus propios puntos de vista reforzados, lo que podría llevar a consecuencias desastrosas de sus puntos de vista que son puntos de vista que dependen de la violencia o el odio indiscriminado.

La gente se deja influir por el habla, esto se aplica a todos nosotros. Si ese discurso incita a la violencia o al odio, no creo que deba permitirse. Por otro lado, la disidencia es una cláusula de libertad de expresión sin la cual una democracia no puede sobrevivir. Todos deberíamos tener el derecho de criticar a nuestro gobierno.

Answer 8

Con todas las amables respuestas, de alguna manera siento que discutir la libertad de expresión se parece bastante a discutir la presencia de Dios (que puede ser cualquier nombre y cualquier forma).

¿Podría Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera Él pudiera levantarla [1]? Esta pregunta muestra la paradoja sobre si uno es capaz de negarse a sí mismo. Si volvemos a nuestra discusión, está claro que la mayoría de las personas sugiere una “libertad” de expresión limitada o discriminatoria, lo que significa que los discursos contra la libertad son perjudiciales. El odio puede destruir la libertad de expresión de otras personas, por lo que no debería ser así.

Por lo tanto, es interesante saber quién puede o debe definir los discursos legales.

Notas al pie

[1] Paradoja de la omnipotencia – Wikipedia

Answer 9

La libertad de expresión sería necesaria para la democracia, la domcracia con restricciones de expresión, no sería una democracia, sería una república con limitaciones sobre quién podría postularse. “Puedes correr siempre y cuando obtengas la aprobación de figuras políticas influyentes”