1: Leyes de difamación si componen y distribuyen intencionalmente materiales dañinos.
2: Odio las leyes del discurso por si intentan, de manera intencional y sin hechos, iniciar la violencia.
También hay censura cuando se trata de publicar documentos gubernamentales, aunque creo en eso menos.
Su argumento, sinceramente, es “¿Cómo podemos asegurarnos de que los medios solo digan lo que quiero que diga?”.
- ¿Un conocimiento de fonética y fonología ayuda considerablemente al intentar leer los labios o reconocer patrones hablados?
- ¿Qué debo decir cuando el maestro me pide que pronuncie un discurso en mi primer día en la universidad?
- ¿Alguien con un impedimento severo del habla se considera discapacitado?
- Cómo conseguir compromisos para hablar en público
- ¿Cómo afecta la dislexia al habla?
La libertad de expresión cubre al gobierno que no interfiere con las personas y protege el discurso MALO, no el buen discurso. La razón de esto es simple. “TITULAR: Los científicos descubren que los cachorros adorables” nunca serán censurados por nadie. “TITULAR: Estados Unidos bombardea a 30 civiles más en Pakistán, el piloto de drones estaba drogado con cocaína y gritó ‘Mata a los niños'” es algo que el gobierno querrá silenciar. El segundo es algo que la gente necesita saber mucho más que el primero.
Entonces, fuera de casos muy específicos y extremos, no se debe infringir los medios. Tome Trump, por ejemplo. Tomó a los medios y los criticó por informes desfavorables, llamándolos mentirosos que no hicieron su trabajo (estoy de acuerdo con él, pero lo dice porque no lo cubrieron bien, lo digo porque no lo hicieron) lo suficientemente preciso como para que la gente sepa que es terrible)
Los medios informan hechos. Los jefes de los medios también pueden decirle su opinión. El trabajo de los medios, especialmente con el gobierno, es ser conflictivo. Los puntos de conversación patrocinados por el estado que no se alinean con la realidad son peores que los ataques que sí se alinean con la realidad.