¿Cuál es la diferencia entre ‘discurso de odio’ y crítica pública (intensa)?

Answer 1

Gracias por el A2A.

Discurso de odio: cualquier discurso que ofende, amenaza o insulta a los grupos, según su raza, color, religión, origen nacional, orientación sexual, discapacidad u otros rasgos.

Este es un discurso de odio:

“¡A la mierda esos negros, envíalos de vuelta a África!”

¡Dios odia a los maricones! ¡Dios los enviará al infierno!

“¡Es mejor que todas esas grietas dejen de robar propiedad intelectual y caguen en nuestros céspedes!”

El discurso de odio es divisivo, terrible y absolutamente deshonroso y aborrecible. Si bien se ha prohibido en varios estados de Europa, se ha prohibido o se ha limitado significativamente debido a regulaciones severas, la Corte Suprema ha confirmado la noción de que el discurso de odio está protegido por la primera enmienda en los Estados Unidos (Snyder v. Phelps). Si debemos prohibir el discurso de odio en los Estados Unidos sigue siendo un tema muy controvertido.

La crítica pública PUEDE ser llevada al grado de discurso de odio cuando el crítico utiliza los rasgos raciales, étnicos, sexuales, religiosos, etc. de una determinada persona para criticar a esa persona, pero la mayoría de las veces no se lleva a ese punto.

Esta es la crítica pública:

Y así es esto … en un grado … más extremo …

Ugh Esto también. Algo así como.

Answer 2

En mi opinión, el “discurso de odio” que sale de la boca (o bolígrafo) de un adulto se reduce a insultos, puro y simple, y en el ámbito de la lógica se llama ad hominem (literalmente, “contra el hombre”) falacia.

El discurso de odio a menudo emana de profundos pozos de amargura, prejuicio, resentimiento y supuesta superioridad que se han excavado a lo largo de los años, con la ayuda y el aliento de personas de ideas afines.

Esperamos que los niños pequeños entren en erupción de vez en cuando con un epíteto o dos elegidos dirigidos a otros compañeros de juego o hermanos que violan su sentido de propiedad no tan afinado, pero estamos sorprendidos cuando un hombre o una mujer adultos atacan con insultos, invectivas e insinuaciones contra otro hombre o mujer adulto en lugar de con argumentos y líneas de razonamiento bien razonados.

Crecí en una época en que el dicho “Los palos y las piedras pueden romperme los huesos, pero los nombres nunca me lastimarán” fue un consejo de rigor que los adultos les daban a los niños cuando un pequeño tío lloraba diciendo: “¡Jimmy me llamó por mi nombre! ” Mirando hacia atrás, tengo que concluir cuán equivocado (y en muchos niveles) es ese dicho.

Los insultos, ya sea del tipo que se califica correctamente de calumnia o difamación y al que se aplican las sanciones legales, o del tipo que simplemente es hiriente y señala a una persona como inferior de alguna manera debido a su sexo, color, nacionalidad, credo o discapacidad: los insultos pueden doler y doler profundamente.

Permítanme terminar con un extracto del libro de Fannie Flagg, Fried Green Tomatoes en el Whistle Stop Café :

“¿Qué era este poder, esta amenaza insidiosa, esta pistola invisible en su cabeza que controlaba su vida? . . este terror de ser llamado nombres?

Se había quedado virgen para que no la llamaran vagabundo o puta; se había casado para que no la llamaran vieja sirvienta; orgasmos fingidos para que no la llamaran frígida; tuvo hijos para que no la llamaran estéril; no había sido feminista porque no quería que la llamaran queer y odiara a los hombres; nunca molestaba ni levantaba la voz para que no la llamaran perra. . … Había hecho todo eso y, sin embargo, este extraño la había arrastrado a la cuneta con los nombres que los hombres llaman mujeres cuando están enojados “.

Answer 3

Legalmente, no hay diferencia. Legalmente, ambos están cubiertos como libertad de expresión protegida en los Estados Unidos.

A pesar de lo que mucha gente parece pensar, la frase “discurso de odio” no tiene importancia legal en los Estados Unidos, y no hay leyes que limiten nada como “discurso de odio” en los Estados Unidos.

De uso común, las personas usan “discurso de odio” para referirse al discurso que expresa odio hacia un grupo de personas, o hacia una persona como miembro de dicho grupo. El discurso que critica a un individuo como individuo no se describiría como “discurso de odio”.

Déjame darte un par de ejemplos hipotéticos. Si yo dijera “El presidente es una bolsa de gas que se está bloqueando”, cierta bolsa de gas que se está bloqueando y sus partidarios podrían percibirlo como una crítica intensa. Pero, como el “discurso de odio” se usa comúnmente, mi declaración no se consideraría discurso de odio, porque no refleja ningún odio hacia el Presidente como miembro de un grupo identificable de personas.

Por otro lado, si tuviera que decir “El Presidente es un Oompa Loompa-American bloqueante, y Oompa Loompa-Americans son todos narcisistas”, entonces razonablemente podría llamarse discurso de odio si Oompa Loompa-Americans fuera una clase identificable de personas .

Afortunadamente, tanto la crítica intensa como el discurso de odio están protegidos por la Primera Enmienda.

Y para cerrar el círculo, las cosas que decimos en Quora no son palabras protegidas en lo que respecta a Quora. La Primera Enmienda solo limita la capacidad de los gobiernos dentro de los Estados Unidos para limitar el discurso.

En consecuencia, Quora podría prohibirme porque a Marc Bodnick no le gustan las rubias de botella, o porque le gustan los estadounidenses de pelo de ardilla, y Quora y el Sr. Bodnick estarían completamente en su derecho.

Para el caso, podemos ver si mis EJEMPLOS HIPOTÉTICOS Y SATIRICOS de discurso cruel constituyen una violación de la política Quora’s Be Nice / Be Respectful. Si ese es el caso, Quora podría prohibirme. Espero que no lo hagan.

Answer 4

El discurso de odio tiene una definición.

Del diccionario de leyes de Mirriam Webster:

“Discurso que tiene la intención de insultar, ofender o intimidar a una persona debido a algún rasgo (como raza, religión, orientación sexual, origen nacional o discapacidad)”

La crítica pública intensa puede ser un discurso de odio si se relaciona con uno de los rasgos anteriores, pero también podría tratarse de otra cosa. En cuyo caso no sería un discurso de odio, sino una crítica.

Definición de HATE SPEECH

Answer 5

La frase discurso de odio está reservada para aquellos que intentan incitar el desdén a un grupo de personas que eventualmente podría llevar a que las personas de ese grupo se vean perjudicadas por aquellos motivados por su discurso. Es la diferencia entre decir que hay algo mal con los empleados de las estaciones de servicio frente a la industria de los combustibles fósiles. El primero podría llevar a alguien a atacar una estación de servicio apuntando a sus empleados, mientras que el segundo podría llevar a que la industria se regule aún más o se cierre por completo, sin causar ningún daño real a nadie.

Es la misma diferencia entre lo que la gente llama “islamofobia” frente al deseo de evitar que los niños sean molestados solo porque alguien que la religión dice que está bien. La diferencia es que el discurso de odio es una incitación a la violencia, donde una crítica tan intensa es una incitación a prevenir la violencia.

Answer 6

Creo que el discurso de odio es cuando agregas un insulto personal para que el otro sepa que los odias.

Por ejemplo. La crítica aceptable sería

El Islam es responsable de al menos 200 millones de muertos en su historia

Discurso de odio sería

El Islam es responsable de al menos 200 millones de muertos en su historia. ¡Estúpido!

El discurso de odio solo está en la mente del oyente y, por lo tanto, es imposible cuantificarlo realmente, ya que los demás no percibirían de la misma manera una declaración que lo haría sentir odio al orador.

Dado que sus sentimientos no son “privilegiados” sobre los demás, no existe una forma racional de construir una definición universal que pueda ser la base de la legislación.