He visto a muchos partidarios de Clinton decir que Bernie ha terminado porque debería haber ganado MA para mostrar viabilidad. ¿Bill Clinton interfiriendo cambia eso?

Answer 1

Esto ciertamente me parece una política de hardball. No hay forma de que Bill Clinton, un hombre que ha estado en la política desde antes del nacimiento de la mayoría de los partidarios de Sanders, no conozca las reglas con respecto a los lugares de votación el día de las elecciones. Sin embargo, no está claro exactamente en qué medida violó las reglas, si es que lo hizo, y como señala Richard H. Schwartz, en este momento no hay evidencia de que se haya violado ninguna ley o de que alguien haya sido rechazado de las urnas, aunque parece que los tiempos de espera pueden haber aumentado, lo que podría disuadir a algunos votantes.

En cuanto a las matemáticas, Sanders perdió por unos 17,000 votos, y es un poco difícil de creer que el gambito de Clinton tuvo un efecto tan profundo, aunque tal vez tuvo al menos algún efecto, y tal vez fue tan significativo. Lo dudo mucho, y no estoy seguro de que alguna vez lo sabremos. Pero la imputación puede persistir.

La verdadera pregunta para mí es ¿qué tan estúpidos pueden ser los Clinton? Saben que necesitarán seguidores de Sanders en el otoño para enfrentarse a Donald Drumpf, umm, me refiero a Trump, y jugar este tipo de juego de hardball es simplemente, bueno, realmente estúpido.

Obviamente, la óptica en la prensa convencional de una victoria de Sanders en MA lo habría ayudado enormemente, pero el impacto en el recuento de delegados habría sido insignificante. Los análisis más considerados de matemática electoral que he visto, creo que los 538 de Nate Silver y Nate Cohn del Times, hacen un fuerte argumento de que Sanders necesitaría tomar un estado como MA en aproximadamente un 20 por ciento para compensar a Hillary Clinton El abrumador apoyo de los votantes afroamericanos, que representan alrededor de una cuarta parte del electorado del Partido Demócrata. Básicamente, necesita superarla con votantes blancos entre 60 y 40 si ella mantiene su bloqueo de 80-20 con votantes negros, según un análisis estado por estado de la demografía de los votantes.

Eso es lo que realmente lo hace tan estúpido, en mi opinión. La ganancia al alza fue mínima en el mejor de los casos para los Clinton, mientras que el riesgo a la baja fue sustancial. Si se desarrolla una narrativa entre los partidarios de Sanders de que Clinton tuvo que usar trucos sucios para ganar en MA, no veo cómo podrá atraer a los jóvenes votantes que Sanders ha energizado en su redil en el otoño. Acabo de almorzar con una joven amiga que emitió el primer voto en su vida por Sanders ayer, y de lo único que pudo hablar fue de lo enojada que estaba porque Trump se llevó a Vermont y que Bill Clinton había hecho lo que hizo en MA. Todos sus amigos también están muy enojados. Es solo una estúpida política.

Una victoria estrecha para Sanders en MA no habría cambiado sus matemáticas, en última instancia, pero habría dado forma a una narrativa mediática diferente. No sé qué tipo de piernas tendrá esta historia, pero podría terminar lastimando a Hillary mucho más de lo que lo haría una pérdida limitada para Sanders. Gracias por el A2A.

Answer 2

No me gustó Fue un movimiento deliberado, uno muy cuidadosamente planeado para ayudar a ganar un estado que fue un campo de batalla clave.

Aquí están las regulaciones de votación para la Mancomunidad de Massachucets:

“A menos de 150 pies de un lugar de votación … ninguna persona solicitará votos a favor o en contra, ni promoverá ni se opondrá a ninguna persona o partido político o posición en una pregunta de la boleta electoral, para ser votada en las elecciones actuales”, se lee en el texto. Además, los operativos de campaña tienen prohibido distribuir “material de campaña destinado a influir en el voto de un votante en las elecciones en curso” dentro de 150 de un lugar de votación “.

Puede que Bill Clinton no haya pasado ningún material de campaña, pero ¿hay una sola persona en este planeta que no sabe muy bien que su presencia está “promoviendo” a su esposa, Hillary?

Nota: estoy editando esta respuesta porque es evidente que no mucha gente se da cuenta de que Bill Clinton, por informes de nuevas fuentes de Massachusett, visitó al menos cuatro lugares de votación. En West Roxbury hay un video que lo muestra yendo al gimnasio de Holy Name y mezclándose con todos durante al menos 25 minutos. Realmente programó un discurso justo afuera del lugar de votación en New Bedford, y acordonaron las calles al frente, y tenían multitudes esperando. En realidad, eso dificultó que los votantes se estacionaran y recorrieran la distancia a esa encuesta.

Answer 3

Si la mera asistencia de Bill Clinton a un lugar de votación significa la diferencia entre la victoria o la derrota en Massachusetts, entonces la pérdida sería aún más decepcionante. Odiaría creer que el apoyo de Sanders es tan frágil.

Una de las razones por las que admiro a Sanders es que es un adulto. Ha ganado algunos y ha perdido algunos. Eso sucede en la política. Se está moviendo al siguiente conjunto de estados.

Como partidario de Clinton, no digo que Sanders debería haber ganado Massachusetts para mostrar viabilidad. Digo que Sanders necesita ganar para conseguir delegados. Si consigue más delegados que Clinton, ganará, y se lo habrá ganado, y lo apoyaré. Espero que los partidarios de Sanders sean recíprocos; parece que es probable que el Partido Republicano nomine realmente a un demagogo xenófobo, y digo que todo es práctico. Se avecina un desastre absoluto si no nos unimos.

Answer 4

Clinton estaba en un solo centro de votación. Uno. En todo el estado.

A menos que pueda probar que Sanders perdió Massachusetts debido a ese UNO lugar de votación, de cientos en todo el estado, no hay razón para pensar que esto tuvo una influencia significativa en el resultado en Massachusetts.

La presencia de Clinton tampoco impidió que “miles” de personas votaran. Lo que hizo mal fue que estaba dentro de 150 (¿yardas o pies? Pero él no estuvo allí todo el día, y era solo un lugar de votación, y … bueno, ¿crees que mucha gente que iba a votar por Sanders en ese lugar de votación cambió de opinión y votó por Clinton? Porque la presencia de Clinton de ninguna manera impidió que nadie votara o de alguna manera redujo la participación. El propósito de las reglas que impiden que las personas soliciten votos dentro de una cierta distancia de un lugar de votación es dar a los votantes la oportunidad de votar en paz sin que nadie intente influir en su decisión cuando están a punto de votar. Sin embargo, puedes pararte una pulgada más allá del límite e intentar influenciar a alguien todo lo que quieras.

Answer 5

Su punto es inválido de cualquier manera. Cualquiera de estos tipos de declaraciones de los partidarios de Clinton son esfuerzos vacíos para desviar las percepciones de la gente. Realidad campo de distorsión. La idea de que fue una especie de desastre que no ganó ese estado es absurda. Sanders subió de probablemente un solo dígito el año anterior a un 1.5 por ciento en un estado que, recordemos, Clinton ganó por 16 puntos sobre Barack Obama hace 8 años.
http://politics.nytimes.com/elec …
Las pérdidas cercanas de Sanders en Massachusetts, así como en Nevada, son decepcionantes en el sentido de que siempre prefiere ganar a perder, pero no son decepcionantes en el sentido de un resultado que es sustancialmente peor de lo que razonablemente podría esperarse. Él vino de la nada para empatar básicamente.
¿Cómo es eso un desastre?
Estos son solo partidarios de Clinton que intentan redirigirse del hecho de que apenas ganó contra un candidato supuestamente no viable en un estado en el que fumó al presidente en funciones hace 8 años.

Answer 6

Nada de lo que pude encontrar de ninguna fuente razonable de medios neutrales indica que Clinton violó la ley de Massachusetts con su par de visitas a los lugares de votación, ni pude encontrar ninguna verificación de la acusación del video de que su presencia causara retrasos significativos por personas que intentan votar en ese momento.

Parece que Clinton simplemente saludó a algunos trabajadores electorales y no participó en la política mientras estaba dentro del límite especificado de 150 pies del lugar de votación. Algunas personas afirman que simplemente en virtud de su fama y de estar casado con uno de los candidatos, eso solo constituye politiquería. Si bien me parece un poco exagerado, tal vez sea posible que un puñado de votantes deslumbrados empujen la palanca hacia Hillary en lugar de Bernie solo porque vieron a Bill cerca. Ciertamente, incluso si ese fuera el caso, no podría haber cambiado los resultados de MA.

Si tiene alguna fuente confiable para respaldar la afirmación de que las actividades de Bill impidieron que un número significativo de personas pudieran emitir su voto, estaría muy interesado en verlo. Pero hasta ahora todo lo que encuentro es especulación salvaje y cuentas muy cuestionables de algunos ávidos partidarios de Bernie.

¿Podría su presencia haber sido lo suficientemente perturbadora como para causar un ligero retraso a un pequeño número de votantes? Parece posible ¿Podría un puñado de esos votantes haber estado en un marco de tiempo tan estrecho para votar que una pequeña demora les hizo perder su ventana disponible? De nuevo, es posible, supongo. ¿Creo que algo de esto equivale a mucho más que unos pocos fanáticos de Bernie que hacen una montaña de una colina para manchar a los Clinton? No, yo no.

Pero creo que en el futuro Bill debería abstenerse de ingresar a los lugares de votación mientras se realiza una votación. Con suerte aprendió su lección.

Answer 7

No estoy satisfecho con el comportamiento de Bill Clinton, pero no está claro para mí que sea ilegal. Parece poco probable que su mera presencia constituya la solicitud de votos. Muchos candidatos son fotografiados / entrevistados después de votar en sus propios estados: su presencia no se consideró una violación de la ley electoral. Incluso si la presencia de Clinton causó una interrupción en la votación, no me queda claro que sea culpable de algún delito.

Ya sea que haya violado las reglas electorales o no, me parece inverosímil que pudiera haber causado un cambio significativo en la votación estatal en Massachusetts. Clinton ganó por 17,000 votos en todo el estado. Parece improbable que cualquier acción de Bill Clinton en tres lugares de votación pudiera haber oscilado 17,000 votos. Como Massachusetts asigna proporcionalmente, Clinton terminó con 46 delegados y Sanders obtuvo 45.

Si Bill Clinton hizo algo ilegal, debería ser castigado por la ley. Si no lo hizo, probablemente debería mantenerse alejado de las encuestas en los días de votación. Pero la idea de que su presencia realmente hizo un daño medible a Sanders me parece inverosímil.

Answer 8

Según el secretario de Estado de Massachusetts, William Galvin, “es inusual tener a alguien afuera haciendo una manifestación, eso es seguro”, dijo Galvin. “Pero la votación nunca fue interrumpida, y los votantes siempre podían tener acceso a las encuestas”. No hay informes de los votantes que fueron rechazados o que no pudieron llegar a las urnas para votar debido a las actividades de Clinton.

Eso no disculpa al presidente Clinton si violó la regla de los 150 pies, pero citando a Galvin nuevamente sobre eso, “” Tenía el derecho de ir a los lugares de votación y decir ‘Hola’ a los trabajadores que estaban allí. El problema es, no puedes entrar y decir ‘Vota por mi esposa’ o ‘Vota por Hillary’ ”

Fuente: The Boston Globe

Answer 9

Soy fan de Hillary Clinton. ¿Puedo pasar el rato en la cabina de votación después de votar? ¿Habría violado una ley?

Bill Clinton también es fanático de Hillary Clinton. ¿Puede pasar el rato en la cabina de votación después de votar? ¿Habría violado una ley?

¿Se le permite a Bill Clinton emitir su voto sin violar la ley?

Si a las personas que se inclinan por un candidato no se les permitiera acercarse a una casilla de votación, no habría elecciones, ¿sí?

Answer 10

Los clintones son muy buenos para estar en el área gris de la ley, pero generalmente no la rompen. Sanders perdió masa. principalmente porque había muchos sindicalistas que cruzaron la Isla para votar por triunfo, si no hubieran cruzado, las lijadoras habrían ganado con un margen delgado pero cómodo.

Answer 11

Esperemos los resultados del oeste. Si Hillary Clinton puede ganar en California, entonces se habría acabado. Hasta entonces, es demasiado pronto para llamar.