Digamos que construimos una colonia interior en Marte que se expandió gradualmente hasta cubrir el planeta. ¿Qué pasaría con la atmósfera de Marte si luego abriéramos el recinto y liberamos todo el oxígeno acumulado?

Bueno, para mostrar cómo funciona el cálculo, supongamos que su colonia interior es muy espaciosa, de un kilómetro de altura. Y supongamos que tiene la presión atmosférica total de la Tierra.

UN HABITAT DE ALTO KILÓMETRO OFRECE SOLO 4.6% DE LA ATMÓSFERA DE LA TIERRA

Entonces en 1.2 kg / m3 como la densidad de nuestra atmósfera, su hábitat de un kilómetro de altura tiene 1.2 toneladas por metro cuadrado de atmósfera. La atmósfera de la Tierra tiene diez toneladas por metro cuadrado. Pero la gravedad de Marte es el 38% de la de la Tierra. Entonces, para lograr la presión atmosférica total de la Tierra, necesita (9.708 / 3.711) * 10 = 26 toneladas por metro cuadrado.

Entonces, incluso sus 1.2 toneladas por metro cuadrado solo le darán 4.6% de la atmósfera de la Tierra. Eso está por debajo del límite de Armstrong del 6%, por lo que el agua hervirá a la temperatura de la sangre y la humedad que recubre los pulmones y la boca, etc. hervirá y no será posible respirar con solo una máscara de oxígeno y aún necesitará un traje de presión. .

En comparación, la presión atmosférica es de aproximadamente el 33% en la cumbre del Everest.

DIEZ METROS MÁS REALISTAS ALTOS INVERNADEROS QUE CUBREN MARTE

Esa es una gran cantidad de atmósfera para generar. Supongamos de manera más realista que sus invernaderos tienen solo 10 metros de altura, que todavía es bastante alta, lo suficientemente alta incluso para árboles bastante grandes y aproximadamente la altura de una casa de tres pisos. En ese caso, la masa de la atmósfera es de solo 0.012 kg / m3 y la presión atmosférica que genera es 0.04% de la atmósfera de la Tierra.

PROBLEMA DE ENCONTRAR SUFICIENTE AIRE EN MARTE

Tienes que encontrar o hacer mucho más aire del que necesitarías para los hábitats que cubren el planeta.

En cuanto al dióxido de carbono, entonces hay suficiente para duplicar su atmósfera en forma de hielo seco, pero nuevamente hay que ser muy optimista para suponer que hay suficiente para elevarlo a algo como la presión de la Tierra. Es casi seguro que necesitas bombardear Marte con muchos cometas grandes para obtener lo suficiente para crear una atmósfera.

Entonces necesitas sacar el carbono de la atmósfera. Entonces, mirando su problema de invernadero de otra manera, ¿podemos generar niveles de oxígeno en la Tierra en Marte?

Para generar suficiente oxígeno del carbono, el oxígeno del pozo es 23.20% en masa de la atmósfera. Entonces, con 26 toneladas por metro cuadrado, necesitamos generar alrededor de seis toneladas de oxígeno por metro cuadrado en Marte para obtener una atmósfera similar a la Tierra.

Si cree que podemos vivir en una atmósfera de oxígeno puro, los trajes espaciales tienen una presión operativa de aproximadamente el 32.4% de la presión a nivel del mar Traje espacial (puede sobrevivir a las presiones de la cumbre del Everest si tiene una atmósfera de oxígeno puro). Podríamos manejarlo con una atmósfera de oxígeno casi puro a una presión más baja, pero luego los incendios ocurrirían muy fácilmente, e incluso en nuestra atmósfera tal como es, los incendios son un problema importante para nosotros.

Pero a esas presiones más bajas realmente necesita casi un 10% más de oxígeno, el ahorro está en el nitrógeno. Además, necesita un poco de gas tampón como nitrógeno en su atmósfera; de lo contrario, es bastante inflamable. El nitrógeno ayuda a prevenir incendios mediante la absorción de calor.

En realidad, no podemos tolerar reducciones significativas de presión con la composición normal de nuestra atmósfera. Nadie, ni siquiera los sherpas, pueden vivir en la cumbre del Monte Everest al 33% de la presión a nivel del mar. Los montañeses tibetanos, que están adaptados durante miles de años para reducir las presiones atmosféricas, pueden vivir bien al 60% de la presión a nivel del mar.

Por lo tanto, también podríamos asumir una atmósfera normal en la Tierra, pero use el 60% de estos números si su idea es que Marte será colonizado por tibetanos u otros humanos adaptados para sobrevivir en bajas presiones atmosféricas sobre Marte.

Entonces, ¿cuánto carbono tiene que eliminar del dióxido de carbono para generar todo ese oxígeno? Bueno, el carbono tiene un peso atómico 12 y oxígeno 16. Entonces, por cada 32 toneladas de oxígeno que liberarás a la atmósfera, debes eliminar 12 toneladas de carbono. Por lo tanto, para 6 toneladas, debe eliminar 2.25 toneladas de carbono por metro cuadrado. La mayoría de los compuestos orgánicos en peso es hidrógeno, y si los compuestos orgánicos son similares en densidad a la madera, digamos, entonces eso flota en el agua, por lo que es menos denso que el agua, que tiene una densidad de una tonelada por metro cúbico, entonces está hablando de un profundidad de al menos dos metros, posiblemente tres o más, de los orgánicos extraídos.

Si lo dejaras hacer esto naturalmente, tomaría quizás cien mil años construir dos o tres metros de profundidad de materia orgánica sobre toda la superficie de Marte, teniendo en cuenta que obtiene la mitad de los niveles de luz solar de la Tierra.

Si cultivas cultivos de carbono, al igual que los biocombustibles, podrías hacerlo más rápido. Sin embargo, la agricultura ordinaria todavía llevaría años. Siglos.

¿CUÁNTO OXÍGENO PODRÍAMOS GENERAR MEDIANTE LA AGRICULTURA INTENSIVA: ACUAPONÍA Y AEROPONÍA?

Veamos BIOS-3 con hidroponía / aeroponía intensiva, el experimento ruso en invernaderos de sistema cerrado para colonias espaciales. Fue capaz de producir alrededor de 12 kilogramos por día de alimentos a partir de 30 metros cuadrados (detalles aquí). Eso es con iluminación artificial, 100 vatios por metro cuadrado.

La mitad de la cosecha es comida, por lo que son 24 kilogramos por día de materia orgánica. Eso es casi un kilogramo por metro cuadrado por día. Eso es mucho. Eso es 292 kilogramos por metro cuadrado por año.

Para cultivos normales, cultivados como abono verde, 10 kilogramos por metro cuadrado por año sería “fenomenal”. (citando de esta página: “el frijol lablab ha producido un fenomenal 11 kg por metro cuadrado”). Eso es menos de 30 gramos por metro cuadrado por día.

La producción realista de algas es mucho menor, de 40 a 80 toneladas por hectárea por año. Eso es solo 22 gramos por día. Algunos manejan hasta 50 gramos por metro cuadrado por día. Claramente, lo hacemos mejor con el sistema BIOS-3.

Por lo tanto, dudo que podamos mejorar mucho más que BIOS-3 a pesar de que fue diseñado para producir alimentos en lugar de un biocombustible o abono verde. Por lo tanto, producir 2.25 toneladas de compuestos orgánicos por metro cuadrado, si todo el cultivo es secuestrado, tomaría solo 80 años, con un sistema como ese.

Eso es si cubres toda la superficie de Marte con una agricultura tan eficiente que en lugar de un acre por persona (4,047 metros cuadrados) tienes solo 30 metros cuadrados por persona, y con los niveles de luz solar de la Tierra producidos usando plantas de energía que cubren Marte, tal vez. Pero nadie que vive allí tampoco porque todos los cultivos están secuestrados para construir esta capa gruesa de materia orgánica de este metro. ¿Robots construyendo sobre toda la superficie de Marte, tal vez? ¿Tecnología autorreplicante para construir todos estos invernaderos? ¿Cosecha automatizada de esos grandes cultivos cada año en toda la superficie de Marte solo para enterrarla?

Con las algas, tardaría 24 veces más, o 1.920 años en cultivar algas en estanques que cubren la superficie de Marte, con luz artificial (duplica el período de tiempo si es luz natural) y todas las algas se secaron y luego se enterraron.

Cualquiera de estas ideas significa un mega mega proyecto.

Entonces, sí, en teoría, si tenía suficiente dióxido de carbono para comenzar, y esa es una gran pregunta, y usa agricultura intensiva en toda la superficie de Marte, más intensiva incluso que la agricultura biointensiva, más intensiva que cualquier otra cosa que se use en cualquier lugar, excepto en especialistas experimentos de hábitat espacial, sí, entonces podrías generar suficiente oxígeno en Marte para que los humanos respiren en una atmósfera de Marte en 80 años.

Sin embargo, eso no tiene en cuenta el nitrógeno. A menos que desee un planeta con riesgo de incendio, necesita encontrar una manera de agregar aún más nitrógeno a la atmósfera que el oxígeno. Hasta donde yo sé, nadie tiene un plan elaborado sobre cómo hacer esto. Las ideas podrían incluir la destrucción de cometas en Marte que traen amoníaco al planeta. O tal vez Marte tiene muchos nitratos debajo de la superficie, pero si es así, ¿cómo lo llevas a la atmósfera?

Quizás solo tengamos que vivir con un planeta con riesgo de incendio. Luego necesita la mitad de oxígeno nuevamente, y tomará 40 años adicionales. para generar el oxígeno 120 años de mega tecnología, con invernaderos presurizados de alta tecnología que cubren toda la superficie de Marte, todos dedicados a esta tarea, cultivar vegetación y enterrarlo todo.

SITUACIÓN SIMILAR PARA EL AGUA

Es una situación bastante similar para el agua. Una vez más, debe generar mucha más agua de la que necesita para los humanos o nuestra agricultura.

Hay hielo en los polos marcianos, pero mucho menos que en los polos de la Tierra. En un planeta terraformado, a menos que fuera mucho más cálido que la Tierra, esperaría que las capas de hielo fueran incluso más grandes que en la Tierra en proporción. Son tan pequeños en Marte solo porque ha perdido toda su agua. Si tuviera suficiente agua, todo el planeta estaría cubierto de hielo de polo a polo ya que no está lo suficientemente cálido como para tener un océano de agua líquida. Hay un misterio sobre cómo sucedió en el pasado, ¿quizás a través de los gases de efecto invernadero naturales más fuertes que el dióxido de carbono? (el dióxido de carbono por sí solo no mantendría sus océanos líquidos incluso con una atmósfera de presión de la Tierra). ¿O tal vez solo era líquido de forma intermitente cuando Marte tenía una órbita más excéntrica que lo acercaba lo suficiente al sol para obtener agua líquida cada dos años?

Las regiones ecuatoriales son secas a profundidades de kilómetros. Si todo ese hielo se derritiera, gran parte del agua simplemente se drenaría a los desiertos.

Los terraformadores esperan que haya grandes cantidades de hielo encerrado en las tierras altas del sur que podrían fluir como líquido hacia los niveles más bajos. Pero es un misterio en la actualidad cómo Marte logró tener un océano en el pasado. Quizás algo de eso terminó muy por debajo de la superficie. Probablemente una gran parte terminó perdiéndose de su atmósfera. No estoy seguro si terminarías con cuerpos de agua significativos en la superficie como resultado del calentamiento del planeta. Quizás un lago ocasional aquí y allá. ¿Acaso arroyos y ríos pero que desembocan en desiertos?

Nuevamente, necesitas un programa para bombardear Marte con cometas para obtener suficiente agua.

ESTO ES LO QUE LO HACE UN PROYECTO MEGA

Esta es la razón por la que terraformar Marte es un mega proyecto. La mayor parte de la masa del proyecto no se utiliza. Es mucho más difícil que cubrir toda la superficie con hábitats, para convertirlo en un mundo terraformado, si es posible.

Gran parte de la atmósfera que necesita para el proyecto termina llenando una capa de cientos de kilómetros de espesor solo para obtener la presión total a nivel del suelo. Debes tener océanos de agua solo para obtener suficiente agua en el suelo para tener una capa freática.

Debe extraer toneladas de carbono por metro cuadrado y simplemente encerrarlo como depósito de carbono para obtener suficiente oxígeno en la atmósfera.

Todo ese trabajo podría haber creado hábitats en espacios cerrados en la Luna, en el cinturón de asteroides, hábitats de flotación libre, por cientos de veces la superficie de Marte. Intentar recrear planetas es una forma muy derrochadora de utilizar recursos de agua, nitrógeno, dióxido de carbono, etc., que escasean en el sistema solar interior.

ANALOGIA DE GRAVEDAD

Visto de otra manera, un planeta es una forma muy derrochadora de lograr la gravedad de la Tierra. Marte no tiene la gravedad total de la Tierra, es solo del 38% y no sabemos si eso es suficiente para la salud humana. Podría ser, incluso podría ser excelente para la salud, o podría no serlo, no tenemos idea.

Puedes lograr la gravedad terrestre construyendo un planeta tan grande como la Tierra, o puedes lograrlo en una pequeña estación espacial giratoria. Incluso si tiene que tener kilómetros de diámetro, es un proyecto mucho más pequeño que construir un planeta.

Evolucionamos en un planeta que nos gusta. Pero duplicar ese planeta en el espacio puede no ser la mejor manera de crear hábitats similares a la Tierra.

¿FIJACIÓN DE UN PLANETA?

Entonces, nadie está considerando seriamente arreglar la gravedad de Marte agregando suficiente masa para hacerlo tan grande como la Tierra. Pero entusiastas como Robert Zubrin y Elon Musk están considerando seriamente arreglar su atmósfera agregando suficiente atmósfera para tener la misma presión a nivel del suelo que la Tierra y arreglando su falta de agua agregando suficiente agua para obtener una capa freática en todo el mundo que llegue a la superficie.

Elon Musk lo llamó un “reparador de un planeta”.

Realmente parece que va por las cosas de la manera difícil. Es intelectualmente interesante y podemos aprender sobre cómo funciona la Tierra y los exoplanetas tal vez al pensarlo detenidamente. Pero no es muy práctico.

MARTE ESTÁ DEMASIADO LEJOS DEL SOL – DEMASIADO FRÍO – NO ES SUFICIENTEMENTE LUZ DEL SOL PARA UNA BIOSFERA TOTAL

Además, una atmósfera de la Tierra con nitrógeno y oxígeno es demasiado fría para Marte, no la calentaría lo suficiente incluso para los árboles en los trópicos. Entonces, debe corregir la falta de luz solar agregando espejos de película delgada a escala planetaria gigante para reflejar más luz sobre el planeta. O construyendo cientos de centrales nucleares (centrales de medio gigavatio a gran escala) dedicadas solo a producir gases de efecto invernadero y extraer kilómetros cúbicos de mineral de fluorita por año para producir esos gases de efecto invernadero en Marte.

Luego, en las plantas de Marte terraformadas resultantes, tienen que trabajar tres veces más duro que en la Tierra para generar la misma presión de oxígeno, o si usas los gases de efecto invernadero, entonces la mitad de los niveles de luz solar de la Tierra, entonces tienen que trabajar seis veces más duro. Por lo tanto, mantener su ciclo de oxígeno a largo plazo será un problema, mejor no desmantelar todos esos invernaderos.

Cuando elimina el dióxido de carbono de la atmósfera, se enfriará, por lo que deberá aumentar su tasa de producción de gases de efecto invernadero.

Y a más largo plazo, parece que no se formará, tal vez incluso tan rápido como lo haya deformado.

SI LAS COSAS SALEN MAL, ¿PUEDE AJUSTAR LA ATMÓSFERA O LA BIOLOGÍA O LAS TEMPERATURAS DE UN PLANETA?

Y si algo sale mal, ¿se supone que algunos microbios se propagan y son perjudiciales para los humanos? ¿O la atmósfera comienza a ir por el camino equivocado? ¿Alguna plaga de tus plantas que estás cultivando en todo el mundo en Marte? ¿Algo que simplemente consume el oxígeno tan rápido como lo produce o descompone esos orgánicos agradables nuevamente en dióxido de carbono? Tal vez produce metano cuando quieres oxígeno, o produce sulfuro de hidrógeno o algo así.

A muy largo plazo, no existe una deriva continental para devolver el dióxido de carbono a la atmósfera y es probable que el agua se pierda por cualquier proceso que lleve a que Marte lo pierda antes, por lo que debe reponerlo.

VIVIR EN HABITATS

Con estos antecedentes, parece mucho más probable que los colonos de Marte vivan permanentemente dentro de los hábitats. No tiene sentido liberar toda su preciosa agua y oxígeno cuidadosamente cosechados a la atmósfera.

En realidad, es peor hacerlo en Marte que hacerlo en la Luna si el objetivo es crear una atmósfera de presión de la Tierra lo más rápido posible.

Si pudieras liberar suficiente oxígeno en la atmósfera lunar, eventualmente alcanzaría la presión atmosférica total de la Tierra. De hecho, puede generar una atmósfera de presión de la Tierra en la Luna más fácilmente que en Marte, en realidad, en términos de la masa total de atmósfera necesaria, al menos. Tendría que liberar un 67% más de atmósfera en Marte que en la Luna para obtener una atmósfera de presión de la Tierra, como veremos. Tiene mayor gravedad, pero un área mucho más grande para terraformar.

TERRAFORMANDO LA LUNA

Sorprendentemente, podemos, por unos pocos miles de años. Pierde su atmósfera rápidamente. Geoffery Landis investigó esto.

  • La Luna pierde su hidrógeno y helio muy rápidamente , en una escala de tiempo de quince minutos en el lado iluminado por el sol, solo porque la gravedad no es lo suficientemente fuerte como para mantenerlos en su lugar.
  • Pierde gases más pesados ​​como nitrógeno y oxígeno durante períodos de miles de años , más de lo que dura la mayoría de las civilizaciones.
  • Cuando la atmósfera es muy delgada, pierde nitrógeno y oxígeno mucho más rápidamente , como resultado de que los átomos se ionizan y luego son arrastrados por los campos eléctricos asociados con el viento solar. Se pierden en unos 100 días. Pero si podemos espesar la atmósfera lo suficiente, este mecanismo ya no es significativo (el número de átomos ionizados es el mismo o incluso aumentó un poco, pero es una pequeña fracción de la atmósfera), y luego la atmósfera durará miles de años.

Vea su contaminación del aire en la luna para más detalles. Su enfoque principal allí es el efecto adverso de la atmósfera creada como un subproducto de la industria en la Luna, lo que lleva a la degradación del valioso alto vacío allí. Pero al final toca brevemente la terraformación.

Luego, Gregory Benford, el duro escritor de ciencia ficción, cree que podemos terraformarlo, en este artículo bastante intrigante: Una luna terraformada sería un montón horrible como Florida.

Él imagina golpear la Luna con cien cometas del tamaño del cometa Halley, al mismo tiempo que lo hace girar para que tenga un día de 60 horas (no estoy seguro de su cálculo, parece que la cantidad de cometas necesaria es más como 10,000, cometas Halley, o un cometa gigante de 200 km de diámetro. Creo que se perdió un par de órdenes de magnitud en alguna parte. Hago el cálculo aquí: Terraformando la Luna

Presumiblemente, seguiría agregando nuevos cometas, pero si tiene razón de que 100 cometas son suficientes, entonces (suponiendo que la atmósfera pueda durar, digamos, 10,000 años) solo agregar un cometa nuevo por siglo lo mantendría en funcionamiento, y usted podría haga eso sin dañar a los ciudadanos de la Luna al romper el cometa en pedazos pequeños antes de que impacte en la atmósfera lunar.

Sin embargo, si mi recálculo es correcto, necesita un nuevo cometa Halley de 10 km cada año para mantenerlo terraformado. No creo que esto sea tan práctico. Pero es mucho más fácil que la tecnología de megate necesaria para crear la atmósfera en primer lugar, en Marte o en la Luna, por lo que si asume ese nivel de capacidad, transporte fácil de cometas sin fin desde el sistema solar exterior para dar a cualquiera de estos lugares atmósferas: bueno, una vez que hayas terraformado, puedes mantenerlo terraformado. O es solo un proyecto de 10,000 años y al final haces otra cosa.

Pero veámoslo un poco más cuidadosamente.

Entonces, ¿cómo sería si pudiéramos terraformarlo? Bueno, aquí está la impresión de un artista de una Luna terraformada.

Terraformed Moon de Exospace en deviantART

Prefiero esto a las ideas para terraformar Marte, porque no hay vida en la Luna que se vea afectada por ella. Además, la Luna está cerca de la Tierra, y está claro que tiene que mantener una alta tecnología para mantenerla deformada, por lo que si la Tierra y la Luna tienen alta tecnología, pueden trabajar juntas.

Una vez que acepte que cualquier intento de terraformar Marte requiere una tecnología de megate tales como espejos de película delgada en el espacio del tamaño de un planeta, o cientos de centrales eléctricas que producen gases de efecto invernadero, que debe mantener indefinidamente para mantenerlo terraformado, bueno, la Luna no está ¿Tan diferente, en ese sentido, es?

La Luna está a una distancia fija, y podemos establecer una forma fácil de ir y venir con elevadores espaciales o sistemas de anclaje espacial como el sistema de anclaje cislunar de Hoyt que permite un transporte muy fácil hacia y desde la Tierra sin combustible en absoluto. utiliza el gradiente de gravedad de la Luna a la Tierra como fuente de energía y es impulsado por materiales en movimiento “cuesta abajo” de la Luna a la Tierra.

Y use las mismas fábricas, e intercambie materiales de una a otra fácilmente, etc. Es similar a la idea de un enorme Stanford Torus, para terraformar la Luna. Convierte una región sin vida aunque muy grande en un área habitable.

Terraformado lado lunar lejano por Ittiz.

Con Marte, si puede ser terraformado, tiene miles de años, con muchas cosas que saldrán mal, a menos que haga lo mismo para cubrir todo el planeta con acuaponía de alta tecnología e invernaderos de aeroponía. No hay fuente de oxígeno para importar. O a menos que tenga una tecnología de megate capaz de generar toneladas de oxígeno por metro cuadrado en toda la superficie del agua.

Puede parecer una nueva Tierra, pero si puedes terraformarla tan rápido como eso, necesita una mega tecnología para mantenerse terraformada, y puede que se desinforma tan rápido como se terraforma.

En realidad, es más fácil terraformar la Luna que Marte si lo haces usando cometas, porque, aunque tiene la mitad de la gravedad, por lo que necesita el doble de atmósfera por metro cuadrado, también tiene un poco más de un cuarto de su superficie, por lo que En todos los cálculos, necesita alrededor de 1,67 veces la masa total de Marte que de la Luna para generar una atmósfera de presión similar allí.

Sin embargo, el nitrógeno es un problema, tanto para la Luna como para Marte. Me di cuenta de que necesitarías dos millones de copias del cometa Halley para la Luna y 3,34 millones de copias para Marte, para suministrar niveles de nitrógeno a la presión de la Tierra.

Sin embargo, una vez que podamos mover objetos grandes alrededor del sistema solar, podría ser factible. Si el objetivo es tener suficiente nitrógeno, con el 0.5% del cometa hecho de nitrógeno y necesitando el 78% de la atmósfera como nitrógeno, y descubrí que un planeta enano de 1.044 km de diámetro con una composición similar a un cometa tendría suficiente nitrógeno y también mucha agua y dióxido de carbono. Podría ser más pequeño si es particularmente rico en nitrógeno.

No estoy sugiriendo seriamente que terraformamos la Luna aquí. Hay serias dificultades con la Luna. Una de las peores es que es muy seco, incluso más que Marte, por lo que necesitaría grandes cantidades de agua. Con todos esos cometas o un planeta enano, tal vez eso no sea un problema. Pero también tienes todo ese hierro no reducido en la corteza lunar. Más de mil millones de toneladas de hierro en la corteza lunar, entonces, ¿qué sucede cuando reacciona con el hierro? En Marte y en la Tierra, eso sucedió hace mucho tiempo. Como Hoekzema lo puso en Una atmósfera para la luna

“Una gran fracción de la corteza lunar consiste en óxidos de calcio, magnesio y hierro (II), que en presencia de agua reaccionarían para formar hidróxidos que (en parte) se disolverían en los mares en formación para crear un fluido alcalino venenoso, con un pH de 10 a 11. Si hubiera suficiente oxígeno disponible para oxidar los hidróxidos de hierro (II) disueltos, los hidróxidos de hierro (III) insolubles precipitarían en los fondos y costas del mar, creando grandes cantidades de lodo anaranjado ligeramente venenoso. violento y rápido en la parte superior de la corteza, pero su velocidad disminuiría con el aumento de la profundidad. La oxidación, la hidratación y otros procesos continuarían durante siglos. Mientras tanto, el oxígeno y otras presiones no serían estables. La absorción de cantidades tan enormes de oxígeno, agua, por la parte superior de la corteza de la Luna haría que las rocas se expandan hasta en un diez por ciento o más. Uno puede preguntarse si esa expansión sería un proceso tranquilo. Podría crear fuertes terremotos durante posiblemente miles de años.

EL VACÍO LUNAR Y EL PRISTINO ACTUAL MARTE COMO UN ACTIVO

¿Por qué ir a todos esos problemas? En realidad, el duro vacío en la Luna es un activo para hacer chips de computadora y electrónicos. Así es todo ese hierro no reducido. El hierro nanofásico en el polvo nos permite fundirlo en vidrio muy rápidamente usando microondas.

Mientras tanto, creo que Marte es de gran interés por lo que podríamos aprender sobre biología. Puede tener su propia bioquímica nativa. Si solo es microbiano, puede ser un mundo completamente nuevo de bioquímica en el interior, cómo funcionan las células. También es un ejemplo de un planeta tipo Marte, incluso si no hay vida allí, ¿qué sucede en su lugar?

¿Realmente queremos transformarlo con un proyecto de megatechnology? ¿En una pálida imitación de la Tierra? ¿Quizás hay otras cosas que hacer con eso que serán mejores que eso? ¿O tal vez llegaremos a valorarlo altamente tal como es?

DEJEMOS ESTOS GRANDES PROYECTOS DE TERRAFORMACIÓN EN EL MUNDO DE IDEAS POR AHORA, Y TRABAJEMOS CON NUESTRO SISTEMA SOLAR “TAL CUAL”

Trabajemos con los planetas y nuestra Luna tal como son, en lugar de tratar de convertirlos en copias pálidas de nuestra Tierra. Veamos qué hay primero.

No necesitamos tener una gran Tierra como atmósferas y océanos. Podemos manejar bien en hábitats de kilómetros de diámetro y, para empezar, decenas o cientos de metros de diámetro.

Tenemos cuevas lunares allí que podemos hacer herméticas y equiparnos como colonias. Antes de eso, podemos establecernos en los polos lunares con luz solar 24/7.

Creo que estas ideas de terraformación son muy divertidas pero no prácticas en el futuro cercano. Por ahora, bueno, esto está divagando demasiado, tal vez, pero la Luna es un gran lugar para los humanos una vez que abandonas esta idea de que nuestro objetivo debería ser intentar hacer una copia de la Tierra en el espacio.

No es tan fácil vivir allí como en la Tierra, seguro. No podemos esperar eso. Pero fuera de la Tierra, entonces tiene energía solar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, casi todo el año en sus polos, y también tiene hielo en sus polos (no sabemos cuánto o cuán fácil de extraer, pero las indicaciones hasta ahora son prometedoras). Eso es suficiente para una ciudad pequeña al menos, quizás un millón o más, si tomáramos las cosas de esa manera.

Además, las cuevas lunares son más fáciles de vivir de lo que parece, incluso con la noche lunar de 14 días, dados los altos niveles de energía solar en la Luna, los bajos niveles de energía necesarios para la iluminación LED, esas cifras de solo 30 metros cuadrados necesarios para el cultivo de cultivos por habitante, y muchos métodos viables para el almacenamiento durante la noche. También existe la posibilidad de que los cables de HVDC de larga distancia transmitan energía a miles de kilómetros de los paneles solares a la luz solar y, en una etapa anterior, la emisión de microondas a través de satélite para hacer lo mismo.

Para obtener más información sobre todo esto, vea mi Un jardinero astronauta en la Luna: cumbres de luz solar y vastas cuevas lunares en baja gravedad

Pero creo que deberíamos tratar el presente como un tiempo de exploración. Hasta ahora nunca hemos colonizado ningún lugar de la Tierra que no haya podido ser colonizado por personas neolíticas, hasta donde yo sé, no a gran escala. Gran parte de la Tierra está deshabitada. No es inhabitable, solo está deshabitado porque es un poco más fácil vivir en otros lugares que en desiertos o flotando en el mar o en capas de hielo.

Entonces, ¿es realmente cierto que funcionará para colonizar la Luna u otros lugares en el espacio? ¿Es eso lo mejor que puedes hacer allí? No creo que podamos saber en este momento. ¿Tal vez, si encontramos una manera fácil de construir hábitats grandes y autónomos que sean muy fáciles de mantener? Si podemos hacerlo, creo que las cuevas en la Luna y los polos lunares serían los lugares más fáciles para hacerlo. Pero si es algo que encontraremos que vale la pena hacer, ¿quién sabe? Creo que seguramente tendremos más y más presencia humana en el espacio. Aventureros también, turistas, exploradores, buscadores de minerales y agua, y por supuesto científicos. Artistas y poetas también. ¿Pero tendremos colonos, o será más como la Antártida, un lugar donde la gente visita pero nadie está realmente interesado en vivir a largo plazo? ¿Genial durante algunos años pero no tanto para toda la vida?

Creo que solo el futuro lo dirá, y si vamos al espacio en un espíritu de aventura y descubrimiento, hay una mejor oportunidad de que las cosas funcionen bien para nosotros que si salimos con el objetivo de lograr grandes mega proyectos para hacer copias pálidas de la tierra en el espacio. En cambio, concentrémonos en mantener la Tierra segura y mantenerla en una salud óptima. Nuestro punto azul pálido, como lo expresó Carl Sagan, el único lugar que conocemos en todo nuestro universo, hasta ahora, donde los humanos están en casa y evolucionan y respiran el aire. Si hay otros lugares como este donde podemos vivir (¿con bioquímica compatible?), Entonces están a años luz de distancia.

Ver también mi http://robertinventor.com/bookle…

Habría un aumento repentino en el oxígeno, que se disiparía rápidamente cuando la atmósfera se desvaneciera en el espacio.

Marte no tiene atmósfera porque su gravedad es demasiado débil para aferrarse a una, simplemente es demasiado pequeña.

Poner una atmósfera libre en Marte no cambiará eso.

Debes entender por qué la vida prevalece en la Tierra:

Debido a la fuerza gravitacional, el campo magnético generado por la Tierra, la presencia de la Luna bloqueada por mareas, el eje de inclinación de la Tierra y mucho más. Que mantiene con precisión la atmósfera en la Tierra.

Marte tiene un tamaño menor que el de la Tierra: baja fuerza de gravitación

Marte no tiene núcleo fundido como la Tierra, no hay campo magnético

Sin campo magnético, lo que significa que no hay protección contra las dañinas radiaciones solares.

Baja fuerza gravitacional significa una atmósfera muy delgada. Bajo porcentaje de gases como O2, H2 y N2

Entonces su colonia interior, cuando se expone a tales condiciones atmosféricas de Marte; está condenado

Se integraría con la nuestra y luego volvería a ser la atmósfera de Marte. Pero hasta que aumentemos la gravedad de Marte para que mantenga su atmósfera y cree una biosfera próspera que se mantenga y aumente, todo lo que estamos haciendo es retrasar lo inevitable.