¿Cuál es el límite de la libertad de expresión?

Answer 1

Lo tomaremos uno por uno. Tenga en cuenta que estos tienden a variar según el país, por lo que responderé desde la perspectiva de Canadá y Estados Unidos. Usaré el ejemplo de nuestro encantador y talentoso ex alcalde, el Sr. Rob Ford. En 2013, el Toronto Star publicó explosivas denuncias de que era un gordo borracho mentiroso y gordo.

“¿Pero la libertad de expresión tiene límites?”
Por supuesto. No se puede decir algo que causará la muerte de otras personas, como gritar “Fuego” en un teatro o incluso “Tengo una bomba” en un avión. Tampoco puedes amenazar con matar gente.

“Por ejemplo, ¿la libertad de expresión protege la difamación?”
Por supuesto no. Pero, y es un gran pero, si es difamación, debe ser demostrablemente tal. Si digo “Rob Ford es un gordo gordo ebrio y gordo”, puede resoplar y resoplar todo lo que quiera. Pero dado que tenemos pruebas de que Rob Ford es un gordo borracho mentiroso y gordo, sus amenazas de demandar por difamación no fueron muy lejos. Pero vale la pena señalar que se quejó, por fin, de que estaba siendo liberado. Eso es bastante bien lo que sucede cada vez que la prensa ejerce sus derechos de libertad de expresión.

“¿Qué pasa con el racismo y otros discursos de odio contra las minorías?”
Bueno, esto es un poco más complejo. En los Estados Unidos, eres libre de decir lo que quieras. En Canadá, hay límites … pero el listón es bastante alto. Tienes que abogar por el genocidio, básicamente. Vea la respuesta de Scott Welch a Freedom: ¿Qué piensan los defensores de la libertad de expresión acerca de las leyes antirracismo y antidifamación? para detalles.

“¿La libertad de expresión protege al hablante de las repercusiones como la reacción pública, los ataques verbales a través de Internet, etc.”
Por supuesto no. Para volver a mi ejemplo de Rob Ford, el alcalde amenazó durante 18 meses el periódico que publicó detalles del comportamiento borracho y mentiroso de Rob Ford. Incluso los prohibió de sus conferencias de prensa. Esto sin duda afectó sus ingresos.

“¿La libertad de expresión protege una publicación del boicot o la suscripción reducida porque las personas están tan indignadas por sus palabras?”
Por supuesto no. Véase más arriba.

Answer 2

La libertad de expresión es un privilegio y, como tal, se puede abusar de ella.
El abuso de la libertad de expresión es un síntoma de la degeneración de la sociedad.
Existen límites legales para la libertad de expresión en muchos países de Europa. Algunos grupos están protegidos y otros no.
Incluso donde no hay límites legales, la sociedad establece límites y los impone mediante el ostracismo de aquellos que transgreden.
Las sociedades y los gobiernos no aplican estos límites por igual y el tiempo y los eventos cambian la forma en que se ve el abuso de los grupos.
El antisemitismo era mucho más aceptable en los Estados Unidos antes de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo.
Todos en el tren de la libertad de expresión deberían analizar detenidamente lo que realmente están propagando en la sociedad.

Existe un valor como el respeto.

Nuestra libertad solo está limitada por la de los demás. Si no respetamos a los demás, pueden devolver el favor y el resultado es un mundo menos civilizado.

Answer 3

La libertad de expresión se trata únicamente de lo que el gobierno puede / no puede hacerte por hablar, por lo que no te protege de la ira de otras personas por tus palabras. Incluso si lo despidieron por un solo comentario contra Obama (suponga un jefe demócrata militante), Freedom of Speech no es una defensa. La libertad de expresión solo significa que el gobierno no puede arrestarlo por ese comentario.

De hecho, esa es la única definición internacionalmente válida de libertad de expresión: puede criticar al gobierno sin ser arrestado.

Cualquier otra cosa, por ejemplo, leyes de difamación o falta de ellas, son asuntos puramente nacionales. Lo mismo ocurre con el discurso de odio: la mitad del mundo occidental tiene leyes contra alguna forma de discurso racista, la otra mitad no. Los que lo hacen, pueden hacer que sea ilegal usar la palabra n, o simplemente pueden prohibir amenazas como “All X debería ser deportado o asesinado”. Por lo tanto, existen diferencias en la implementación en todo el mundo. Además, un número significativo de países occidentales hizo ilegal negar el Holocausto, porque sería el equivalente verbal de esparcir esvásticas en las tumbas, y eso también es ilegal.

Los países que no hacen ilegal decir “X debería ser asesinado”, generalmente se refieren a la libertad de expresión. Lo que quieren decir es que su derecho a decir lo que quiera es más importante que el derecho de X a vivir la vida sin la amenaza de ser asesinado sobre él / ella / ellos. Sin embargo, debe reconocerse que se trata de una decisión judicial entre dos cosas que son importantes, y no importa la forma en que un país decida, aún consideramos que tienen libertad de expresión. Lo importante es que las personas puedan criticar al gobierno sin temor a ser arrestados o algo peor.

Answer 4

No está permitido usar su discurso de una manera que claramente cause daño físico a otras personas. Por ejemplo, no puedes gritar “¡fuego!” en un teatro abarrotado si en realidad no hay fuego, porque provocaría que todos se asustaran y se precipitaran unos sobre otros.

Answer 5

No hay “límites” … de lo contrario, no puede llamarlo gratis. Sin embargo, existen algunas restricciones, para la seguridad pública, que incluyen calumnias, difamación e incitación a los disturbios.

Y recuerde, el concepto de “libertad de expresión” es SOLO una protección contra la intervención del gobierno en su discurso. No soy el gobierno y, por lo tanto, si usted habla mal (bajo la pretensión de libertad de expresión) de mi esposa o familia, prepare su botiquín de primeros auxilios de antemano.

Answer 6

¿Qué protege la libertad de expresión?

* El derecho a decir cualquier cosa que no cause daño físico directo (como incitar al pánico o dirigir un asesinato).

* El derecho a decir cosas peligrosas.

* El derecho a ofender.

* El derecho a molestar a las personas en el poder a través de las palabras en casi cualquier medio que lo tenga.

* El derecho a imprimir o producir medios por su cuenta y distribuirlos a través de medios legales.

* El derecho a decir cosas racistas (principalmente EE. UU.), Cosas sexistas, cosas homofóbicas, cosas odiosas y prejuiciosas.

¿Qué no protege?
* Puedes ser despedido.
* Puedes perder clientes, socios y proveedores porque no les agradas.
* Los medios de comunicación pueden elegir si deseas colocar tu mensaje en sus páginas.
* Su institución religiosa o club privado puede echarlo.
* Puedes ser piqueteado en lugares públicos.
* Sus medios se pueden recopilar (legalmente) y destruir (legalmente). Entonces, si grapas un cartel en un poste de luz, alguien más puede derribarlo.

Answer 7

La definición de libertad es que un adulto mayor de 18 años pueda decir lo que quiera sin lastimar físicamente a nadie más. En países como Estados Unidos, donde hay bastante más libertad, personas como Donald Sterling tienen el derecho de ser estúpidos. En un país como China, la gente como Ai Weiwei tiene derecho a ser inteligente … el resto de la audiencia / oyentes como nosotros tienen derecho a elegir una “filosofía” y vivir con ella, elegir a quien queremos creer. Eso es solo para individuos, el gobierno y los medios de comunicación podrían usar y abusar de su llamada libertad de expresión para manipular receptores específicos.

Answer 8

Primero, distinga que la libertad de expresión es generalmente el derecho a hablar sin temor a represalias del gobierno. Luego considere que generalmente hablamos de maneras que afectan y afectan a los individuos, no solo al gobierno.

Ahora, considere que los límites físicos de sus libertades para arremeter, terminan donde comienza la nariz de otra persona.

Answer 9

Dejando a un lado los límites del buen gusto y la corrección política (que de todos modos son subjetivos y bastante arbitrarios), los límites legales son la incitación y la difamación. En los Estados Unidos, se pueden aplicar restricciones o censuras previas si es probable que su discurso conduzca a una acción ilegal inminente (esto incluye incitar al pánico). También puede enfrentar sanciones legales si participa en difamación.

Answer 10

No puedes poner a las personas en peligro inminente. No está permitido causar una estampida gritando falsamente “¡Fuego!” en un teatro lleno de gente y no puedes exhortar a una multitud con “¡Vamos a matar [persona o grupo de personas]!” Tampoco puedes mentir sobre las personas de una manera que les cueste dinero u oportunidad sin enfrentar un posible litigio civil como consecuencia de tus falsedades (si es verdad, puedes decir lo que quieras).

Más allá de eso, no puedo pensar en ningún escenario donde el discurso no se mantenga mejor libre. Hacer ilegal el discurso de odio u ofensivo no lo detiene; solo hace que sea más difícil de encontrar y luchar.

Answer 11

El derecho a la libertad de expresión o cualquier otro derecho pierde su velocidad cuando comienza a infringir los derechos de los demás. De lo contrario, debería poder ejercer este derecho sin ningún reparo, ya que está dentro de los parámetros estipulados anteriormente. Es básicamente tan simple como eso.
Dicho esto, los siguientes son los medios por los cuales la libertad de expresión puede infringir los derechos de otros;

1. Libelo / calumnia / difamación.
2. Infracción de copyright.
3. Incitación a cometer un delito o causar pánico masivo.

Answer 12

En los Estados Unidos, además de calumnias y discursos que probablemente causen pánico innecesario (gritos falsos de “fuego en un teatro lleno de gente”) o provoquen acciones inminentes sin ley, las palabras de combate no son palabras protegidas.

Answer 13

No siembra el pánico. No gritar una fiesta de linchamiento o un motín. Ninguna dirección activa de una insurrección o un acto criminal.

Todo lo demás está permitido (al menos en los EE. UU.). Lo que significa que es perfectamente legal ser insultante, desagradable, cruel, racista, etc. Sin embargo, tenga cuidado. Si calumnias o calumnias a alguien, puedes ser demandado y pagar daños y perjuicios.

Según la ley de los Estados Unidos, no existe el “discurso de odio”. Solo hay discurso que algunas personas odian.