¿Cómo sería un mundo en el que nadie muere?

Answer 1

Bastante terrible

Por un lado, la sobrepoblación sería un problema. En este momento hay alrededor de 7,601,164,000 personas vivas, y alrededor de 360,000 personas nacen todos los días. Asumiendo que es una cifra constante (solo porque entonces mis matemáticas son más fáciles) 97,200,000 personas están embarazadas y darán a luz en los próximos nueve meses.

Presumiendo que la inmortalidad comenzó en este momento, podría tomar un tiempo para que las personas se den cuenta. Tal vez un mes Eso es 10,800,000 personas más.

Cuando esto se hiciera realidad, idealmente las personas dejarían de dar a luz. Pero eso es altamente improbable; las personas tienen un deseo sexual e inevitablemente sucumbirán por algo que los científicos dijeron sobre la sobrepoblación. Y además, debe haber jóvenes para trabajos manuales. Así que eso está fuera de discusión.

Además, Internet se iluminaría con personas que dijeran “¿Cómo es que esto no pudo haber sucedido antes (complete la celebridad recientemente fallecida) que murió”, pero eso es irrelevante.

Entonces, habría un punto base de 7,709,164,000 humanos viviendo en la tierra, y eso también crecería. Tendríamos que comenzar a lanzar personas a Marte y la Luna. Eventualmente todos los planetas habitables en la galaxia serían colonizados.

Además de la sobrepoblación, habría otro gran problema: el equilibrio de habilidades. La inmortalidad simple no hace nada por lesiones debilitantes, heridas importantes en la cabeza, enfermedades, etc. La población que no podía cuidarse a sí misma crecería con el tiempo, y se necesitaría un número proporcional de personas jóvenes y ágiles para cuidarlos. Y eso exacerbaría el problema de la población.

Pero espera, ¡hay una escapatoria! ¡Dice que es un mundo sin que nadie muera! Eso significa que si alguien es lanzado a la Luna o Marte, puede morir.

Supongo que esto solo se usaría para pacientes con enfermedades terminales en dolor constante o similar, pero todos los que estaban en un estado permanente de sufrimiento terrible podrían ser lanzados a la luna y luego podrían morir.

Incluso entonces, eventualmente las celebridades terminarían en esos lanzamientos. Habría disputas interminables en Internet, entre los fanáticos que mantenían la posición (más bien insostenible) de “¡No podemos permitir que (llene el espacio en blanco) muera!” y los relativamente más normales que dicen “¡Están sufriendo constantemente, deberíamos dejarlos morir!”

Por lo tanto, no sería un problema tan grande como parece ser inicialmente, pero tendríamos que encontrar una forma confiable de lanzar personas a la luna de forma regular. Elon Musk tendría su trabajo hecho para él.

Answer 2

Aproximadamente 108 mil millones.

El número total de personas que han vivido en la tierra fue de aproximadamente 107.5 mil millones en 2011. Suponiendo que todos ellos fueran inmortales, y después de agregar otros medio billón de inmortales para dar cuenta del crecimiento de la población de 2011 a 2016, habría 108 mil millones seres humanos en la tierra.

La Oficina de Referencia de Población se encargó de responder la pregunta. Después de asumir que el primer Homo Sapiens apareció hace unos 50,000 años y considerando las tendencias de las tasas de mortalidad, la esperanza de vida y muchos otros factores, llegaron a la cifra de 107,602,707,791. Por supuesto, deberíamos tomar la cifra con un grano de sal, ya que muchos de estos datos fueron estimados porque nuestros antepasados ​​que vivían en cuevas no eran grandes fanáticos de registrar datos del censo.

Aquí hay un gráfico publicado por el PRB:

Por cada ser humano vivo hoy hay 15 personas que han muerto en el pasado. Seguramente tendremos poco espacio si vuelven.

Una sinopsis de la investigación:

¿Cuántas personas han vivido en la tierra?

Answer 3

Interesante pregunta. De alguna manera, incluso aquellos que se aburren pasando una hora los domingos cantando alabanzas en la iglesia piensan que estarán encantados de pasar una eternidad en el Cielo haciendo nada más que lo que los aburre hasta las lágrimas en la Tierra. Personalmente, estoy bastante seguro de que la eternidad es mucho tiempo y me aburriría si tuviera que pasarlo en el Cielo o en la Tierra. Me encantaría tener una vida sana y sólida durante un tiempo largo pero limitado. Tengo 334 libros en mi lista “Quiero leer” en Goodreads , y la lista crece más rápido de lo que puedo leer. Pero 10.000 años deberían ser suficientes, muchas gracias.

Answer 4

Hay una novela fantástica de José Saramago en la que examina este concepto exacto: Muerte con interrupciones.

En la novela, la muerte lo cierra. Después de lo cual, ya nadie muere.

Esto suena genial, excepto que aunque las personas no están muriendo, nada les ha impedido hacer todas las cosas que generalmente matan a las personas . Por lo tanto, siguen sufriendo accidentes automovilísticos, por ejemplo, y sufren lesiones terribles, pero en lugar de morir, simplemente existen en un dolor terrible que nunca termina.

Es una historia fascinante, como lo son todas las novelas de Saramago. Bien vale la pena leerlo.

Answer 5

Sera un desastre.

Los recursos se agotarían con la sobrepoblación, lo que resultaría en guerras interminables.

La gente se volvería muy cautelosa, ¿por qué arriesgarse a morir cuando puedes vivir para siempre? Esto limitaría todo tipo de exploración.

Las religiones flaquearían. ¿Cómo llegarías a tu ‘él es un’ si puedes morir?

El uso y abuso de drogas aumentaría a medida que las personas lidien con el tedio interminable de vivir década tras década.

¿Qué haces con las personas que sufren demencia o Alzheimer?

¿Hacemos el suucidio ilegal? La gente querrá autopagar después de tantos años.

Answer 6

El mundo estaría superpoblado y todos morirían de hambre. Como las personas no pueden morir, son torturadas por la sensación de no tener nada para comer y desnutrición.

Answer 7

Sería tan bueno o tan malo como lo permita su imaginación.

Dado que la pregunta es pedirle al lector que cree una nueva realidad en su mente, usted es libre de agregar cualquier otra condición que haga que esa realidad sea peor o mejor que la realidad actual.

Todos ustedes diciendo que sería aburrido, un desastre o una historia de terror, ¿qué les hace pensar que necesariamente sería así?

Ninguna de estas respuestas es la respuesta. Sin embargo, usted habla como si sus respuestas fueran lógicamente obligatorias.

Answer 8

Como se mencionó, la sobrepoblación sería uno de los principales peligros, sin embargo, si esto sucediera repentinamente de la noche a la mañana, para frustrar el aumento, dejar de tener hijos y administrar los recursos disponibles.

Si este fuera un diseño construido dentro de nuestro ADN en un mundo que no conocía la muerte, entonces la población estaría controlada, así como los recursos para apoyar a esa población.

Answer 9

¡Este será el estado de la tierra!

¡Todo estará sobrecargado! sobrecargado !!

Answer 10

¡Con toda la gente viviendo significaría que habría un fenómeno de Relleno Global, más preocupante que el Calentamiento Global! Entonces la gente descubriría una forma de morir; El descubridor obtendría el título de Premio Noble. Lenta y constantemente, el mundo llegará a la misma “línea del mundo” como todos lo estamos haciendo.

Answer 11

Nuestros problemas no desaparecerían. Primero, tendríamos que administrar el control de la población para evitar el hacinamiento … o desarrollar tecnología para “canalizar” el exceso de población a otros planetas, lunas y asteroides. Tal vez lanzaremos naves estelares al espacio lejano, pero no tendríamos que desarrollar una propulsión más rápida que la luz porque seremos inmortales.

Entonces, con suerte, desarrollaremos una visión a largo plazo sobre el comportamiento ético y la necesidad de llevarnos bien con nuestros semejantes.

Answer 12

107 mil millones.

¿Los muertos superan en número a los vivos? – Noticias de la BBC

Muy lleno. Básicamente, como una ciudad, cubre todas las masas de tierra habitables.

Answer 13

Si hubiera sucedido, habríamos perdido todos los recursos de nuestro planeta hace mucho tiempo … Nuestra tierra habría estado más poblada de lo que puede contener … ¡En pocas palabras, habría sido un desastre total de lo que cualquiera pueda imaginar! ¡Deberíamos estar realmente agradecidos de que, como el nacimiento, haya un proceso llamado muerte para equilibrarlo!

Answer 14

Siendo realistas, habíamos encontrado una solución como siempre lo hacemos. Es probable que hayamos comenzado a terraformar Marte hace mucho tiempo, ya que tendríamos más incentivos para dedicar grandes cantidades de tiempo, dinero y energía a encontrar lebensraum para la raza humana. Nuestras ciudades también serían mucho más altas, mucho más variadas (ciudades marítimas que flotan en plataformas, ciudades bajo el agua, ciudades subterráneas, tierra artificial, etc.) mucho más complejas y mucho más estructuradas jerárquicamente.

Answer 15

Creo que este video lo explica un poco (al final).

Answer 16

Muy lleno.

Además, nadie valoraría sus vidas, y ‘la mayoría’ (supongo que aquí) no haría cosas como paracaidismo o escalar el Monte Everest porque saben que vivirán para siempre, entonces, ¿cuál sería el punto de hacerlo mientras tienes 20 o 30 0r 90?

Answer 17

La tierra hace mucho tiempo se habría quedado sin Big Mac’s.
Lo siento, no pude resistirlo.

Answer 18

Tendríamos que dejar de reproducirnos en poco tiempo, de lo contrario el mundo se acumulará a una milla de profundidad en carne humana. Entonces no más bebés. Lo que significa no más cerebros y mentes nuevos y frescos. El mundo pronto irá a la putrefacción de la calabaza, intelectualmente hablando. Se producirán muy pocas ideas nuevas y solo removeremos el contenido rancio de una olla vieja.

La inmortalidad para quienes somos los humanos es una mala idea.

Answer 19

Bueno, si fuera un mundo en el que nadie nace, entonces supongo que será increíble, las personas siempre tendrán la oportunidad de ser mejores de lo que son, aprender todo lo que quieran, vivir una vida que no terminará, tengan amor para siempre, duerman tanto como quieran, no se preocupen, solo hagan lo que quieran.