¿India sería mejor si se dividiera en estados independientes manejables más pequeños?

Answer 1

La respuesta simplemente es no.

La respuesta podría ser SÍ si se definiera el límite de poderes para estos estados.

Tenemos un buen ejemplo de Cachemira para explicar la situación:

---

Después de la independencia, aunque la mayoría de los estados principescos se unieron a India o Pakistán, hubo algunos que quisieron permanecer independientes. La autonomía de los estados principescos para elegir su propio destino creó mucho frenesí en aquel entonces. Jammu y Cachemira fue uno de estos estados.

El gobernante de J&K, Maharaja Hari Singh, era reacio a unirse a cualquiera de los países recién formados. Aunque firmó un acuerdo de suspensión con Pakistán, cuando Pakistán lanzó un ataque repentino contra el estado, el gobernante instó al gobierno indio a pedir ayuda. Y así fue como J&K llegó a firmar un Instrumento de Adhesión con India.

Fuente: newsanalysisindia

Pero este Instrumento de Adhesión (IoA) otorgó poderes limitados al Gobierno de la India. La guerra en curso con Pakistán complicó aún más las cosas, y se vio agravada por la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Entonces, India otorgó un estado especial al estado en virtud del artículo 370 de la Constitución india. Esto incluye que el estado tenga una Constitución separada.

Aquí hay un vistazo a cómo India gobierna J&K:

A través de una Constitución separada

Jammu y Cachemira es el único estado indio que tiene una Constitución separada que fue adoptada en 1956 y entró en vigencia el 26 de enero de 1957. De hecho, hasta 1965, el estado tenía a Sadr-e-Riyasat , en lugar del gobernador, y Primer ministro en lugar del primer ministro.

Y a diferencia del Preámbulo de la India, que comienza con “Nosotros, el pueblo de la India” , el Preámbulo de la Constitución de J&K comienza con,

“Nosotros, la gente del estado de Jammu y Cachemira”.

Fuente: deccanchronicle.com

No solo la Constitución, Jammu y Cachemira es también el único estado al que se le permite tener su propia bandera estatal.

Sin embargo, la bandera no se puede izar sola. La Constitución de J&K obliga a izar la bandera del estado, junto con la bandera de la Unión de la India, en todo momento.

Fuente: indianexpress.com

Derechos y deberes fundamentales de la gente de J&K

Los Principios Directivos de la Política del Estado y los deberes fundamentales de la constitución no son aplicables al estado de J&K. Y curiosamente, el derecho a la propiedad, que se niega como un derecho fundamental al resto de la India, todavía está garantizado en J&K. Entonces, aparentemente, J&K es el único estado que no necesita dar un registro detallado del dinero que fluye en el estado, ¡y dónde se usa!

Puede resultarle difícil de creer, pero incluso el derecho básico, el derecho a la educación, no se ha extendido a J&K.

Fuente: thebookreviewindia.org

Si bien el estado puede disfrutar de un estado especial, no hace falta decir que lo tratamos como a cualquiera de los otros estados.

Según el Artículo 3 en la parte 2 de la constitución de J&K, “Relación del Estado con la Unión de la India: -El Estado de Jammu y Cachemira es y será una parte integral de la Unión de la India”.

A menudo se debate que India nunca debería haberse acercado a la ONU para buscar la solución del problema de Cachemira, pero las cosas sucedieron como tenían que hacerlo. ¡La India gobierna legítimamente el estado, y todo lo que esperamos para el valle es prosperar!

---

Incluso después de estar separado, no es fácil de desarrollar. Si dividimos los estados como naciones independientes, habrá tantos conflictos como muchos estados. Habrá una guerra de debate, pensamientos y procesos de un solo individuo sobre un estado. Pero si los estados están unidos, todos estos individuos pondrán sus pensamientos juntos y elegirán lo mejor, lo que será una gran decisión para todos los estados como una sola nación.

Uno nunca debe olvidar que ESTAMOS UNIDOS Y DIVIDIDOS CAEMOS.

---

FUENTE: – ¿Sabías que Jammu y Cachemira tienen una Constitución separada?

GRACIAS POR LA A2A.

Answer 2

Estados Unidos tiene 1/3 de la población de la India, mientras que tiene 2/3 más estados.

India necesita muchos más estados para poder tener una mejor gobernanza en muchas partes. Estados como UP y MP se pueden dividir en 4 partes cada uno. Maharashtra al menos 3 partes si no 4.

La diferencia de topografía es enorme y, por lo tanto, las diferencias en cultura y economía para que un estado sea gobernado desde una Capital. Maharashtra es un caso puntual.

Mientras que Konkan es rico en agua con ingredientes importantes de coco y pescado en la comida, y debería ver el efecto que tiene un ambiente húmedo en la ropa. Marathwada y Vidarbha, por otro lado, son más secos y más comparables. Y todos ellos son reglas de Mumbai, en el extremo oeste muy rápido.

No es de extrañar que Vidarbha sufra.

---

El hecho de que Vidarbha sea un estado diferente obligaría a los gobernantes a invertir en ahorrar y regenerar agua. También la tierra sería más barata y hay suficiente carbón para tener electricidad barata, lo que da ímpetu a la creación de una industria de acaparamiento de tierras.

Answer 3

Sí, pero siempre que todos los estados estén de acuerdo con algún tipo de confederación como la que existía entre los estados del sur de la India en el momento de Kharavela o un tipo de pacto de la OTAN donde cada estado se une para proteger cuando otro estado es atacado. Esto es para evitar las luchas internas que nos llevaron a todos a ser colonizados.

Básicamente, los estados del cinturón de vacas probablemente no tendrán problemas para ser gobernados bajo un comando central debido a que su historia es compartida. Pero estados como Odisha, los estados del sur de la India adorarían conservar su identidad y ser gobernados por sus jefes regionales. También tiene más sentido ya que alguien en Delhi nunca se va a identificar con un Odia como lo haría un gobernante / líder de Odia.

También estaría en consonancia con la historia de la India, donde los estados de cowbelt tienen una cultura e historia compartidas, mientras que estados como Odisha y los estados del sur de la India tienen su propia historia por separado.

Dicho esto, somos descendientes de la misma civilización antigua. Entonces, aunque tenemos diferencias, también tenemos muchas cosas en común. Y nuestra lucha principal es con extraños, no con nuestra propia familia extendida. Así que, idealmente, los estados separados con un pacto de defensa es lo que preferiría en el mejor interés de mi estado, pero si eso no fuera posible, estaría contento con el acuerdo actual.

Answer 4

En mi opinión, no lo creo, ya que cada pequeña nación independiente no tendrá suficientes recursos para gestionar sus propios asuntos, como defensa, educación, asuntos externos, etc. Por ejemplo, la Unión Europea, que incluye a muchas naciones independientes, enfrenta muchos problemas; Inglaterra ahora vota si se queda en la Unión Europea.