¿Es la izquierda alt liberal / progresista contra la libertad de expresión?

Answer 1

Definir “libertad de expresión”. La mayoría de las personas parecen ignorar que no es ilimitado y que una organización privada tiene el mismo derecho a controlar el habla en sus instalaciones que usted en su propia casa.

No puede amenazar, acosar, chantajear, defraudar o difamar a las personas a través de su discurso, ni puede incitar a la violencia inminente. Y no estoy a favor de aflojar las reglas para permitirle hacerlo.

Cuando la derecha se queja de que la izquierda se opone a la libertad de expresión, lo que generalmente quieren decir es que no les gusta cuando la izquierda los critica por lo que dicen. Demasiado. La crítica también es libertad de expresión. Si no te gusta que te critiquen por lo que dices, entonces no lo digas. Pero no hay discurso sin consecuencias.

En general, la izquierda está muy a favor de la libertad de expresión, y luchó arduamente por ella en los años sesenta y setenta, cuando sus derechos constitucionales de reunión, libertad de expresión y de solicitar al gobierno la reparación de las quejas fueron sistemáticamente denegados.

Si estás pensando en permitir que los fanáticos hablen en los campus universitarios, entonces no. Una universidad no tiene la obligación de permitir eso, y tiene el deber de cuidar a su comunidad de no permitir que las personas en su campus se hostiguen públicamente entre sí. La intolerancia es antitética a la educación. La libertad académica no se extiende a permitir comportamientos abusivos.

Answer 2

Olvídate de “alt-left” – eso fue solo un troll de proggies iliberales, y naturalmente funcionó.

Estoy horrorizado, pero de ninguna manera sorprendido, por las enrevesadas defensas del asalto “progresivo” a la libertad de expresión contenido en las respuestas a la pregunta. El tema que abarca todas estas respuestas es algo así como “La libertad de expresión es buena, pero no podemos permitir el discurso ‘intolerante’ o el discurso de ‘odio’ o el discurso ‘racista’ o el discurso ‘sexista’ o …” Estas etiquetas, por supuesto, no tienen un significado real y objetivo, y podemos ver claramente que el discurso al que se aplican estas etiquetas es simplemente un discurso que ofende las sensibilidades, y las sensibilidades, de los progenie. Es el discurso lo que los hace sentir “inseguros”, donde la seguridad ha recibido un giro orwelliano y solo significa que están a salvo de que se cuestionen sus creencias dogmáticas.

Es dolorosamente obvio que cada respuesta a la pregunta hasta ahora indica una hostilidad militante e intratable hacia la libertad de expresión, hasta el concepto mismo. Por alguna extraña razón, quienes escriben las respuestas se avergüenzan de admitirlo directamente.

Un comentario, luego del asalto al concepto mismo de libertad de expresión por parte de Ernest W. Adams, lo dice todo y con la más deliciosa ironía: “El autor ha deshabilitado los comentarios para esta respuesta”. ¡Demonios sí!

Answer 3

No sé qué es “alt-left” y, sinceramente, estoy un poco confuso sobre lo que la gente piensa que significa “progresista”, pero honestamente “¿Son liberales contra la libertad de expresión?” Se puede responder con la ayuda de un diccionario.

Si está usando “liberal” en el sentido estadounidense como un marcador tribal y nada más, la respuesta sigue siendo “no, o no más que conservadores de todos modos”. Es bastante consistente que cuanto más te alejas del centro en cualquier dirección política, las personas más autoritarias generalmente se vuelven. Entonces, en el extremo izquierdo y en el extremo derecho se encuentran personas que no creen en el concepto de derechos universales, por lo que obviamente no creen en la libertad de expresión. Pero a pesar de los intentos de afirmar lo contrario en ambos lados, esas personas son marginales, en ambos lados.

En los límites exteriores de la política aceptable, donde residen las partes más ruidosas de ambos partidos políticos, hay personas que quieren regular la actividad que no perjudica directamente a nadie. La izquierda tiende a preocuparse de que las personas sufran sus sentimientos, mientras que la derecha tiende a preocuparse de que alguien en algún lugar pueda estar disfrutando. Entonces, la izquierda quiere prohibir el discurso de odio y la derecha quiere prohibir las drogas y el manoseo. Tienden a estar de acuerdo con la pornografía, como una especie de medio feliz en el que otras personas se pueden ofender. Para mí, la izquierda es más comprensiva. Al menos están tratando de prevenir la miseria en su mayor parte, donde la derecha aparentemente está tratando de causarla.

Ambos están equivocados, pero esto es básicamente un montón de ruido sobre casos que no tienen mucho que ver con el discurso político. Ningún movimiento político dominante en los Estados Unidos quiere hacer algo que suprima la comunicación política. Sí, sí, a Milo Yiannopoulos se le ha negado una plataforma en Berekeley, el pobre querido. No veo que tenga ningún problema para obtener el mensaje elegido, ¿verdad?

Answer 4

Por supuesto no.

El término “políticamente correcto” o “PC” aparece en escenarios como el espectáculo de Limbaugh como si de algún modo estuviera envenenando nuestro discurso. Como si los hombres blancos no pudiéramos decir exactamente lo que tenemos en mente, de alguna manera nos han encadenado.

Eyeroll

Lo que realmente significa PC, conciudadanos, es que ahora tenemos la responsabilidad de pensar antes de hablar. ¿Quiénes son las personas con las que estamos hablando? ¿Se sentirán ofendidos por lo que decimos? ¿Se sentirán ofendidos por nuestro tono o nuestra actitud (hablada o no) sobre las personas que nos rodean, o sus familiares o amigos?

Entonces, aquí hay algunas observaciones sorprendentes que hice durante mi vida adulta que me hacen monitorear la forma en que hablo con las personas:

A las personas cuyo color de piel es diferente al mío les gusta que les llamen por sus nombres y / o títulos profesionales, al igual que las personas que comparten mi tono de rosa. (Lo sé, ¿verdad? ¡Sorprendente!)

A las mujeres en el lugar de trabajo les gusta que las traten como compañeras de trabajo y amigas educadas. (¡Otra vez, impactante!) No son mis juguetes, no importa lo que lleven puesto. Ciertamente no tengo derecho a llamarlos ‘querida’, ‘cariño’ o ‘bebé’. PERO, que todo depende de ella. No es para mí decidir cómo una mujer quiere ser abordada. Ese es el principio central de la corrección política.

Nadie le ha quitado la libertad de expresión a nadie. La primera enmienda no tiene un asterisco al lado, con una lista de excepciones a lo que una persona puede o no puede decir. Pero la sociedad tiene reglas, independientes de la Constitución, y hemos desarrollado nuestro discurso, especialmente en los últimos 50 años, para hacer consideraciones a todos los ciudadanos, no solo a los hombres heterosexuales blancos.

Dicho todo esto, creo que la terminología asociada con los “estadounidenses” debe desaparecer, o al menos aplicarse a todos. Si tengo que llamar a una persona negra afroamericana (lo que siempre me da ganas de cantar “Uh, oh – SpaghettiO’s”, por alguna extraña razón), entonces debo ser referido como un angloamericano. (¿Iroamericana? ¿Cómo funciona Irlanda con esto?) Necesito referirme a mí mismo como un hombre hetero si voy a hacer una distinción entre mí y los hombres homosexuales.

O bien, podemos descartar todos los cuadros categorizados y referirnos a todos como hombres, mujeres y estadounidenses. No creo que sea PC, solo progreso. —JB

Answer 5

Bueno, no puedo hablar por esos miembros míticos de la Alt-Left … ya sabes … ya que en realidad no existen.

¿Los liberales y progresistas tienen un problema con la libertad de expresión? Claramente no lo hacen … ¿has visto sus brillantes ejemplos de esto?

Personalmente no tengo ningún problema con la libertad de expresión. No veo la necesidad de todo el discurso de odio. Tampoco veo necesidad de violencia. Escucho todo acerca de cómo los liberales se han convertido en violencia … eso es una calle de doble sentido, y todas las partes deben condenar cualquier tipo de violencia y vandalismo.

Veo todos los comentarios que afirman que los liberales no hacen más que quejarse … bueno … esas protestas … están funcionando. Continuarán … y están creciendo en apoyo.

Nadie está obligado a participar, ni nadie debe ser menospreciado por tener sus creencias. No odio a las personas que tienen puntos de vista políticos diferentes a los míos, pero sí me canso de que me saquen las brasas por mis creencias. Los insultos … No me importa, pero preferiría participar en discusiones con fondo.

Answer 6

Me sorprendió mucho esta pregunta. Al principio, pensé, como muchas otras respuestas aquí, ¿hay una izquierda alternativa? Al principio, pensé, no, no existe tal cosa. Entonces pensé, ¿quién podría encajar en esa definición, extrema izquierda y pro censura? Entonces me di cuenta de quién estás hablando. SJWs, los “guerreros de la justicia social” que acosan en nombre del anti-acoso, las minorías que tratan a otras razas / sexos / géneros / etc. desigualmente en nombre de la igualdad, y por supuesto, aquellos que intentan censurar opiniones en nombre de la libertad de expresión. Por supuesto, si lee esa oración críticamente, cada descripción se contradice a sí misma, lo que indica hipocresía.

Sí, estas personas existen. Pero una vez que llega lo suficientemente lejos, a la derecha o a la izquierda, comienza a caer bajo el término “radical”, lo que significa que está tan alejado que las personas razonables de cualquier inclinación esencialmente lo consideran loco y, por lo tanto, no tiene importancia. La censura no es progresiva, es regresiva. Un buen ejemplo (el único que puedo recordar en este momento, y es inofensivo) es Hugh Mungus (video original), donde una mujer se ofende por un mal chiste y procede a hostigar a las personas que la rodean alegando que el mal chiste (er) es acosado su. Literalmente se convirtió en lo que decía odiar, y eso es lo que les sucede a las personas cuando se obsesionan con cualquier idea y pierden el control de la realidad que les rodea.

Además, lea algunas de las otras respuestas que detallan lo que la ley de los Estados Unidos define como “libertad de expresión”. NO es alguien que no está de acuerdo con usted en FB. Su cuenta de Twitter no está cubierta por la primera enmienda. No puedes decir “lo que quieras” en el trabajo sin consecuencias. La libertad de expresión no está exenta de consecuencias, incluida la refutación de cualquier persona que no esté de acuerdo.

Answer 7

La muy, muy extrema izquierda se opone a la “libertad de expresión” de la muy, muy extrema derecha y la muy, muy extrema derecha se opone a la “libertad de expresión” de la muy, muy
izquierda extrema. Por lo general, la retórica sociopolítica particular que tiene lugar tiene poco para el continuo liberal-conservador de la filosofía política. Muy a menudo es el asalto verbal que fácilmente se convierte en asalto físico. La pregunta con la que debemos preocuparnos es quién violó la ley y por qué. ¿Es desobediencia civil?
para un propósito que vale la pena o es mal comportamiento inmaduro o acciones criminales?

Answer 8

Cerrar el discurso de la gente es una violación de la primera enmienda y es una de las características de alt-left. Junto con la obsesión con el aborto, el cambio climático o las fronteras abiertas. Impiden la investigación alternativa sobre el cambio climático, trabajan para mantener la ciencia válida si no está de acuerdo, se manifiestan en contra de los conservadores y atacan a los conservadores, se niegan a apoyar a los demócratas pro-vida. No es una posición política, es una religión con una ortodoxia.

No estoy de acuerdo con la Nación del Islam. Pero les permito escupir su discurso de odio al igual que permito que la vil gente de Westboro Baptist tenga su opinión. Trazo la línea cuando comienzan a atacar personas o quemar cosas. Pero dejo que el mercado de ideas ofrezca todo tipo de variedad. La izquierda alternativa no. Quieren espacios seguros. Quieren zonas de exclusión. La corrección política es intolerante.

La tolerancia solo funciona si permite el habla y previene la hostilidad como disturbios o la quema de centros estudiantiles.

Answer 9

A2A

No estoy seguro de qué significan realmente los términos como “alt-Left” y similares. Sin embargo, en este punto, diría que un observador objetivo tendría que tener al menos preguntas sobre la opinión de la izquierda sobre la libertad de expresión. ¿Dónde está la condena simple y directa de las acciones en Berkeley, o el comportamiento lleno de odio de BLM? En cambio, obtenemos silencio o respuestas retorcidas de por qué está justificado. (¡Sé testigo de algunas de las respuestas a esta pregunta por parte de personas inteligentes!) ¿Cuándo fue la última vez que un grupo de derecha (“alt” o de otra manera) usó la violencia para silenciar a la oposición. ¿Cuántas veces ha hecho esto el temido y “violento” Tea Party?

Answer 10

Ambos partidos políticos principales son culpables de estar en contra de la libertad de expresión del individuo. Las partes están tan polarizadas que no hay absolutamente ningún punto medio entre las dos y es imposible hablar de cualquier manera que no ofenda a una u otra. Sin embargo, creo que cualquier discurso que sea antiintelectual y antidemocrático es un mal uso de su derecho a la libertad de expresión, pero ¿es una violación de sus derechos? No creo que sea una violación, pero para mí, el mal uso del habla es reemplazado por el derecho del oyente a detener el mal uso y exigir una discusión adecuada; este es un comportamiento humano simple que no tiene prejuicios de ninguna manera. Si vives en una democracia, ¿cómo puedes tolerar el discurso antidemocrático? ¿No es una amenaza contra su forma de gobierno y un desafío a la soberanía de la voluntad de las personas? Además, el discurso antiintelectual está en contra de la discusión racional con la intención de detener un debate razonable. Ahora, todo lo que se dijo anteriormente supone que hay dos personas involucradas en una conversación civil y ambos ciudadanos del mismo país. Cuando presentas a tres o más personas, comienzan a formarse alianzas políticas y el derecho del individuo a la libertad de expresión ya no es el problema, sino más bien los derechos de un grupo.

Answer 11

Supongo que soy una especie de liberal progresista: ciertamente no me llamaría “alt-left”, porque no sé lo que eso significa y parece que es un intento de establecer una equivalencia entre la izquierda y la alt -derecho, donde no hay ninguno. “Alt-derecha” significa supremacía blanca, fanatismo, neonazismo. ¿Qué es alt-left? ¿Gente que está tan preocupada por la corrección política que crees que es estúpida y te burlas de ellos por eso? Sí, no hay equivalencia allí. Cualquier intento de dibujar uno es seudointelectualismo y me enferma.

No estoy en contra de la libertad de expresión, estoy en contra de dejar que un neonazi dé una charla en una universidad con el pretexto de “ver a ambos lados”. Las personas que piensan que deberían dejar hablar a los nazis están engañadas, no hay otra palabra para ello. No están viendo la realidad, y la realidad es que un nazi no tiene ningún derecho a recibir una plataforma de personas que deberían conocerlo mejor. Una persona que habla abiertamente sobre la limpieza racial y el genocidio no tiene una “ideología opuesta”, como veo que la gente dice: esa persona es un maldito monstruo, y no le das a esa persona ninguna oportunidad si eres un ser Respetar a la persona que realmente está interesada en tener una discusión equilibrada. No hay equilibrio entre un neonazi y una feminista, y si crees que existe, hay algo mal en ti y debes reevaluarlo.

Puede parecer una cosa intelectualmente impresionante tratar cada idea como si tuviera el mismo mérito. Incluso, si tuerce sus pensamientos lo suficiente, puede parecer lo más moral. La realidad es que no todas las ideas son iguales. Algunos son inequívocamente peores o mejores que otros. Poner a los judíos en campos de concentración es una idea objetivamente peor que dar acceso seguro al aborto para las mujeres. Cualquiera que se niegue a admitir que no vale mi tiempo y puede joder de inmediato.

Los “izquierdistas” que no creen en la libertad de expresión están perdiendo el matiz, al igual que tú cuando intentas fingir que ese es el quid de la discusión. La cosa por la que toda persona inteligente responsable está luchando en este momento es esto: no le des a un jodido nazi la hora del día.

Eso no es estar “en contra” de la libertad de expresión. Eso es reconocer la monstruosidad cuando la ves y trabajar para apagarla.

Answer 12

Si bien alt left no es realmente un término reconocido, tomaré el significado de liberalismo universitario y liberalismo SJW / California.

En esa situación, sí, lo son. Intentan imponer su moral del pluralismo y el multiculturalismo, por muy acertado que pueda sentir esos valores e imponerlos en todos los segmentos de la sociedad. Estas leyes tienden a llamarse leyes de discurso de odio, pero la autocensura y los “espacios seguros” de las universidades no gubernamentales son indicios de esta ideología ingenua y opresiva.

Answer 13

Esta es la primera vez que escucho el término “Alt-Izquierda”, y que yo sepa, no existe tal cosa en los Estados Unidos. Debería darme ejemplos de lo que quiere decir con este término para Convenceme.

La libertad de expresión es uno de los principios liberales esenciales.

Ha habido algunas infortunadas violaciones de este principio dentro de los círculos liberales, como las personas que no quieren que los niños lean a Mark Twain porque reprodujo con precisión el diálogo utilizando la palabra “n” en Missouri del siglo XIX.

Sin embargo, el hecho de que algunas personas no se den cuenta de que Mark Twain nunca usa la palabra sin comillas no constituye ningún cambio en el principio general.

Answer 14

No.

Soy un liberal progresista del tipo más entusiasta.

Estoy perfectamente de acuerdo con las personas que se hacen parecer imbéciles bajo el disfraz de la libertad de expresión.

No me importa

Di lo que quieras. Eventualmente su voz será escuchada. Todos sabremos exactamente dónde estás parado, y puedes o no parecer un imbécil en el proceso.

Las personas que quieren decir cosas odiosas y terribles y reclamar libertad de expresión están en un rudo despertar. No se dan cuenta de que a las masas les importa eso. Les importa si marginan a las personas de una minoría. Se ve mal. Te lastima a la larga. Personal y profesionalmente.

Sin embargo, no tengo que lidiar con eso. Tú lo haces.

Answer 15

Todos cubrieron esto bastante bien, así que solo publíquelo para que quede muy claro y asegúrese de que se destaque.

No existe la alt-left. No existe. Nada No es una palabra Usarlo en una pregunta no lo convierte en una palabra o una cosa.

La derecha alternativa es un movimiento nacionalista blanco real con sus propios grupos, líderes, publicaciones y plataforma (es decir, Breitbart).

Es falso usar el término de la manera que lo hizo en la pregunta.
También está mal.

Nunca lo use de nuevo.

Answer 16

No existe tal cosa como “alt-left”. No existe He visto a un chico en el sitio web de The Atlantic tratar de impulsar el término, pero siempre se ve tonto al hacerlo.

¿Son progresistas contra la libertad de expresión? No claro que no. El progresismo se trata de libertad y libertades para todos.