Personalmente, no creo que cerrar este discurso haya sido algo moral. Tampoco creo que causar violencia y daños a la propiedad fueran cosas morales.
Creo que el derecho a la libertad de expresión es sumamente importante para que una sociedad aprenda, crezca y mejore. Ese derecho debería celebrarse. Es muy hipócrita que alguien use su derecho a la libertad de expresión para impedir el derecho de otra persona a hacer lo mismo.
Dicho esto, es importante tener en cuenta que en esta situación y en la mayoría de las situaciones similares, es solo una porción muy pequeña de la población que protesta que actúa violentamente y empaña la reputación de la mayoría de los manifestantes que actuaron de buena fe.
Menos de una semana antes de este incidente, Yiannopolous habló en mi escuela. Si bien las redes sociales estaban llenas de defensores de las protestas contra el discurso de Milo, todo salió muy bien. No fui, pero no pude resistirme a cambiar mi ruta en bicicleta para observar a los manifestantes. Mi punto es: no culpe a la izquierda ni a los manifestantes por este incidente. Culpe a los individuos que se unieron por la violencia y el daño a la propiedad.
- ¿Qué significa “discurso de odio no es libre discurso”?
- Si Trump intentara limitar la libertad de expresión, ¿los conservadores protestarían o apoyarían la medida?
- Si vives en un país con un discurso relativamente libre y te mudaste a un país sin él, ¿te muerdes la lengua o dices lo que piensas?
- ¿Los sitios de redes sociales protegen la libertad de expresión?
- ¿La gente de la India tiene miedo de escribir comentarios en línea, tweets o artículos críticos de BJP, RSS y otros grupos radicales hindúes?
Puedes ver mis opiniones sobre Milo a continuación.
La respuesta de Peter Kean a ¿Cuáles son sus opiniones sobre Milo Yiannopoulos?