¿Qué pasaría si el creador fuera un científico y el big bang fuera solo el encendido de su mechero Bunsen?

Answer 1

¿”Encendido de su mechero Bunsen”?

Erm …… no ser grosero ni nada.

Pero tu analogía es una mierda, si me preguntas.

Porque la mayoría de las personas (incluidos los teístas y los ateos) tienen una idea errónea común del Big Bang, literalmente, bueno …… un BIG Bang.

Cuando alguien menciona el “Big Bang”, la imagen que se evoca de forma inmediata e intuitiva en las mentes de los que escuchan sería la de una explosión enorme, atada a TNT. Por lo general, junto con un rotundo “KABOOM!” y una increíble exhibición de fuegos artificiales.

El universo comenzó desde una singularidad. Un único punto infinitesimal de materia concentrada rodeado de nada.

Si. No dije nada”.

Porque al principio, antes del Big Bang, literalmente, nada más existía, salvo esa singularidad. Ni siquiera el tiempo o el espacio. Entonces, técnicamente, tampoco había un vacío. Solo esa singularidad.

En el punto de la explosión, la singularidad se expandió. Sí, hubo una EXPANSIÓN universal (no explosión). El universo se expandió rápidamente en todas las direcciones, generando inmensas cantidades de calor.

Piense en ello como una lámina gigante de Spandex.

Obtienes 20 tipos, cada uno con un puñado de spandex en los bordes, y les dices que corran en la dirección opuesta. La lámina de Spandex se extenderá por todos lados. Esta expansión del Spandex es como la expansión del espacio durante la concepción de nuestro universo.

Por supuesto, el universo TODAVÍA se está expandiendo, aunque toda esa expansión ha enfriado su temperatura drásticamente, en el transcurso de los últimos miles de millones de años.

Y al igual que esa capa de Spandex se volvería a poner inmediatamente sobre sí misma si los hombres que la sujetaban liberaran su agarre, el universo tiene una cualidad que evita que se derrumbe sobre sí misma, también conocida como la Constante Cosmológica. Busca en Google si quieres obtener más información.

Espero haber aclarado cualquiera de sus conceptos erróneos aquí. Solo pensando que tal vez podrías reformular la pregunta para hacerla científicamente más precisa.

Answer 2

Para mí, no habría diferencia, es solo una perspectiva diferente para ver las cosas. Si esto fuera cierto, no cambiaría las circunstancias de nuestras vidas ahora, ni cómo deberíamos ver el futuro.

Por ejemplo, podemos ver el mismo tipo de cosas si imaginamos el alcance de nuestras vidas, o incluso la raza humana, en comparación con la escala geológica de la Tierra. Hemos estado aquí por un parpadeo, y probablemente nos iremos en menos de dos parpadeos.

Y para algo como (algunas) bacterias, somos dioses no solo en tamaño sino también en poder y longevidad.

Answer 3

Es bueno tener una imaginación abierta, eso sí.

Pero la mejor teoría dice que ¿qué pasa si el universo es en realidad una neurona gigante?

Aquí hay una comparación entre la estructura de una célula cerebral y la estructura del universo, ¿puedes decir cuál es cuál?

Imagínese, ¿y si nuestro universo no es más que una simple célula cerebral de un cerebro gigante? ¿Y la teoría del multiverso es en realidad todas las otras células cerebrales que forman otros universos, muy cerca pero no interconectadas con las nuestras?

¿Qué pasa si todo esto significa que nuestra existencia es el resultado de la imaginación de alguien?
¿Qué pasa si todos estamos dentro de la cabeza de una morsa gigante?

¡Y hoy te contaré cómo un tipo aleatorio en Internet hace una pregunta a Quora sobre cómo piensa que el creador era un científico y que el Big Bang fue solo el encendido de su mechero Bunsen!

Answer 4

Bueno, si puedes hacer ese tipo de analogía, también puedes imaginar que lo exageró en los Cheetos en una habitación cerrada durante el Super Bowl, se movió para encender un cigarrillo y …

Dado que estamos haciendo hipótesis, aquí también podría avanzar la mía: que la masa y la energía son partes ‘unidas a la gravedad’ de la misma cosa, y el tiempo simplemente es una ‘consecuencia’ de eso. ¡Oh ciencia! La blasfemia!

Answer 5

Contra mi mejor juicio, voy a tomarte en serio, al menos por un momento.

En primer lugar, el universo no es una llama. Sabemos qué son las llamas y qué hacen, y el universo no es nada de eso. Por un lado, las llamas requieren una fuente externa de oxígeno para persistir y el universo, hasta donde sabemos, no lo hace. Entonces, si querías sugerir que el universo es una llama, simplemente estás equivocado.

Si, por otro lado, crees que el universo es como una llama de alguna manera, entonces necesitas explicar cómo y por qué. Sin eso, solo estás balbuceando.

Pero, modo grave desactivado, si realmente no está tomando drogas y cree que esta es una pregunta significativa, entonces tal vez debería estarlo.

Answer 6

Mirando a los niños hambrientos y las guerras en curso hasta ahora, no puedo esperar para ver qué sucederá una vez que realmente comience a quemar cosas en él.