¿Quién puede decidir qué debe censurarse o etiquetarse como “políticamente correcto”, es una violación de la libertad de expresión?

Answer 1

Estás combinando dos cosas completamente diferentes. Cualquiera puede decidir qué se etiqueta como “políticamente correcto” o “políticamente incorrecto”, porque esas son solo frases troll; es decir, términos disponibles para insultar a otras personas. (Nadie elogia a alguien diciendo “Su argumento es tan políticamente correcto”). La “libertad de expresión” desafortunadamente no incluye el derecho a no ser llamado o burlado.

La libertad de expresión es el derecho de poder dar su opinión, sin importar cuán mal informada o equivocada esté a los ojos de otras personas. La censura es cuando el gobierno te impide hacerlo; el acoso es cuando las fiestas privadas te detienen. O, al menos, esa es la visión tradicional. Lamentablemente, está mal. Hay personas que intentan evitar que veas palabras e imágenes que desaprueban.

No toda la censura proviene de los gobiernos: hay censura organizacional y autocensura. (The Hollywood Movie Rating System ⋆ FilmmakerIQ.com) Hollywood se censuró a sí mismo, principalmente por razones financieras y para adelantarse a las quejas.

Básicamente, aquellos que poseen los medios de comunicación (una prensa, operadores de internet, redes sociales) pueden decidir quién puede hablar y quién es silenciado. Sin duda, eso es una infracción a la libertad de expresión, pero el jurado aún no sabe si eso es algo malo o no.

Para obtener una respuesta mucho más larga, consulte mi respuesta a Como ciudadano liberal y privado, ¿debería apoyar la libertad de expresión? ¿Dónde está la línea entre ‘consecuencias’ y ‘supresión’?

Answer 2

La noción de “corrección política” no encaja bien con la idea de la libertad de expresión en los Estados Unidos, simplemente porque el límite de la libertad de expresión es legal, y aquí no hay un estándar legal para la “corrección política”.

Oh, hay circunscripciones legales sobre los tipos de discurso que no están protegidos por la Primera Enmienda; por ejemplo, no puedes cometer calumnias, calumnias o gritar “fuego” en un teatro abarrotado o incitar a la violencia inmediata y reclamar protección para ese tipo de discurso. Ninguna de estas circunscripciones es una función de “corrección política”, sino que se trata de hacer que quienes pronuncian un discurso dañino rindan cuentas por sus acciones mediante un agravio legal.

La “corrección política” no tiene validez en la ley de agravios, solo es un insulto para aquellos que usan las normas sociales y la vergüenza pública para desalentar el discurso hiriente.

Entonces, hay dos preguntas aquí:

¿Quién puede decidir qué debe etiquetarse como ‘políticamente incorrecto?

Cualquiera puede. Es solo una etiqueta, y no tiene más peso que una opinión. Básicamente no es diferente de decir “ese discurso no es genial, hombre”. Oh, claro, cuando este tipo de control del habla se promulgó bajo el régimen soviético, en realidad fue un control del habla y el pensamiento sancionado por el estado, pero aquí en los EE. UU. Solo son personas con opiniones.

¿Quién puede decidir qué se debe censurar?

Eso depende completamente del contexto. Si el discurso ocurre en Quora, Twitter o Facebook, o en la sección de comentarios de mi blog, o en la sección de opiniones de su periódico local, o en las noticias transmitidas, es el editor quien tiene el derecho de decir qué tipo de discurso que publicarán.

La Primera Enmienda claramente prohíbe al Congreso regular qué tipo de discurso es aceptable, pero no prohíbe a los editores individuales ejercer ese tipo de censura. Después de todo, hay otros editores, y las personas aún pueden hablar entre sí.

Answer 3

Como han dicho los demás, “Libertad de expresión” se define como la protección contra la censura del gobierno. Esto generalmente se aplica solo al discurso político; por ejemplo, los tribunales han dicho que no se puede gritar “Fuego” en una sala abarrotada que en realidad no está en llamas. Esto se debe a que hacerlo causaría pánico y las personas que intentan escapar del fuego inexistente probablemente resulten heridas, tal vez incluso fatales.

También debe tener en cuenta que su derecho a la “libertad de expresión” no anula el derecho de los demás a la “libertad de expresión”. Si hace una declaración, quienes la escuchen pueden cuestionar su declaración; esto no es opresión o una negación de sus derechos, son simplemente otros que usan el mismo derecho para expresar sus puntos de vista. Hace tan solo cincuenta años, este intercambio de ideas se llamó “conversación”.

Tampoco su derecho a hablar libremente le da derecho a una plataforma: los periódicos no tienen que imprimir sus reglas, los sitios en línea (como este) tienen el derecho de eliminar publicaciones que no cumplan con sus “Términos de servicio”, las comunidades pueden exigirle que obtenga un permiso antes de permitirle realizar una concentración, y así sucesivamente. Esto tampoco es opresión o una negación de sus derechos. Todos deben cumplir con las mismas reglas para que la sociedad pueda funcionar. En general, su “derecho” a mover el brazo termina en la punta de la nariz de otra persona.

Answer 4

Ninguno.

La PC solo puede existir entre quienes están de acuerdo. No puede existir por mandato porque, si lo hace, es una infracción a la libertad de expresión y luego cada protección de la Primera Enmienda se dobla como un puente con Godzilla parado sobre él, usándolo como un trampolín.

En cualquier caso, la Primera Enmienda protege a las personas contra aquellos que deseen censurar o dar libertad de expresión, asociación, reunión, presentación de informes y solicitar al gobierno una reparación del gobierno de un Golpe Federal en el culo.

Argumentos Me reservo el derecho de ignorar:

No puedes gritar fuego en un teatro abarrotado (cubierto y nadie está discutiendo por eso, no importa cómo se dividen los pelos)

Es discurso de odio (odio la cienciología y el antifa y ninguna ley que pueda aprobar cambiará eso).

…¡y muchos muchos mas!