Creo que la vida sería mucho, mucho peor. Compro la historia de Hobbesian (Thomas Hobbes es el mayor conservador filosófico de todos los tiempos) básicamente en su totalidad.
Esencialmente, el argumento de Hobbes fue que la vida sin un gobierno que tuviera el monopolio de la fuerza era terrible. Nadie está seguro en esa situación, ya que las personas son más o menos iguales en capacidades. Claro, algunos hombres son mejores luchadores que otros, pero ningún luchador es lo suficientemente fuerte como para dominar a todos los demás. Mike Tyson puede ser atacado, o alguien puede golpearse la cabeza con una piedra mientras duerme. La vida sin gobierno, entonces, es una vida de sospecha, de estar en constante temor por la propia vida. Como Hobbes lo puso memorablemente en su gran trabajo Leviatán:
En tal condición, no hay lugar para la industria; porque su fruto es incierto: y, en consecuencia, no hay cultura de la tierra; sin navegación, ni uso de los productos que pueden importarse por mar; no hay edificios cómodos; no hay instrumentos para mover y remover cosas que requieran mucha fuerza; sin conocimiento de la faz de la tierra; sin cuenta del tiempo; sin artes; sin letras; ninguna sociedad y que es lo peor de todo, el miedo continuo y el peligro de muerte violenta; y la vida del hombre, solitario, pobre, desagradable, brutal y corto
Hobbes pensó que teníamos que instituir un Soberano, una persona artificial que pudiera dominar a todos los demás. Solo cuando existe un Soberano así podemos escapar del Estado de la Naturaleza, la guerra de todos contra todos, y prosperar (o más probablemente, vivir una vida bastante horrible si usted fuera un inglés promedio del siglo XVII, pero dejemos eso de lado) !). Este soberano es el estado moderno que reclama un poder casi absoluto sobre su dominio (las instituciones supranacionales complican un poco esta historia).
- Si un presidente electo da la orden al ‘Nuke Country X’, ¿cumpliría la orden el Estado Mayor Conjunto? ¿Cuáles serían sus motivos para obedecer o desobedecer la orden del Comandante en Jefe elegido?
- ¿Seremos afectados por una descarga eléctrica si nos acercamos a una distancia de 5 cm a un cable de alta tensión (cables que suministran energía a los trenes)? ¿Se puede conducir la electricidad en el aire en esas distancias cortas o no?
- Si un país poderoso invadiera otro país y tomara el control de todos los recursos, ¿la culpa recaería solo en la generación actual?
- ¿Estaría mejor Estados Unidos sin Texas o es solo una fantasía liberal?
- ¿Cómo se vería el extremismo en diferentes religiones / ideologías?
El hobbesiano me parece empíricamente plausible porque la vida sin un gobierno lo suficientemente fuerte como para monopolizar la fuerza es realmente mala. Fue malo en los días de Hobbes (Hobbes estaba escribiendo después de las Guerras Civiles inglesas), y ha sido malo posteriormente. Las guerras civiles y los estados fallidos realmente son lugares de horror moral. Mire lo que sucede en los países desarrollados durante los desastres cuando se rompe la ley y el orden; Hay saqueos y miedo generalizados. Mire lugares como Siria ahora, donde no hay nadie Soberano. Los experimentos anarquistas, a menos que sean en una escala absurdamente pequeña o aislada, generalmente son aplastados por cuerpos más organizados. ¡Es mejor mantener la seguridad del Leviatán hobbesiano!
Nada de esto es negar que el gobierno pueda abusar de su poder y ser responsable de un mal tremendo. Una mirada superficial a la historia del siglo XX deja en claro que el gobierno puede hacer cosas horribles. Esto es lo que hace que el consenso democrático liberal que hemos logrado en lugares como el Reino Unido sea tan valioso. Repetidamente tenemos gobiernos que son en general decentes, y ciertamente mucho mejores que ningún gobierno.