Esto puede parecer demasiado simplista, pero la mejor manera, en mi opinión, de manejar el comportamiento pasivo agresivo es con su opuesto: el comportamiento activo y pacífico . Especialmente cuando debe continuar interactuando con la persona que está siendo pasiva agresiva (de lo contrario, sugeriría ignorarlo).
En primer lugar, no es probable que las personas pasivas agresivas cambien su comportamiento en función de una reacción única de usted o yo. Por lo tanto, en un encuentro pasajero con esa persona, normalmente no tengo ningún incentivo para intentar castigarla.
Por supuesto, me doy cuenta de que eso no se aplicaría a todos los que leen esto. Para algunos (quizás la mayoría) permitir que el delito quede sin respuesta sería intolerable. Esto se debe a que su orgullo no puede soportar la indignidad, especialmente si hay testigos presentes.
(Aunque, con toda honestidad, me he dejado provocar por el orgullo en el pasado. Pero no hace mucho que puedo recordar. Y estamos hablando de lo que creo que es el “mejor” que no siempre hago. Estoy no pretender ser el modelo de humildad y autocontrol.)
Pero cada vez que se ha despertado el orgullo, nadie tendrá muchas ganas de seguir el consejo que sigue. En ese caso, consulte otra respuesta, una que muestre cómo tomar represalias, denigrar o devolver la vergüenza por la vergüenza.
Pero, de nuevo, si está motivado más por la necesidad que por el orgullo y la venganza, porque, como se indica en los detalles, no tiene más remedio que estar cerca de esta persona (por ejemplo, un compañero de trabajo cuya cooperación necesita para realizar su trabajo) ), entonces ignorarlos puede no ser una opción viable. Porque, no importa cuánto teflón ™ cubra su ego (o nervios), la exposición prolongada a este tipo de comportamiento puede afectar negativamente su salud, su capacidad de pensar o su rendimiento.
Entonces, sí, necesitas una forma de tratar con esa persona con decisión.
El bálsamo de la pacificación activa
Enfrentémoslo: de cualquier manera que desee “manejar” a esta persona, desea tener algún tipo de efecto en su comportamiento, para alterarlo de alguna manera, en lugar de solo calmar su ego al “ganar” la justa verbal, ¿verdad? Para hacer esto, lo que necesitará es algún tipo de apalancamiento.
Pero debe tener claro qué espera que haga el apalancamiento . Y no quiere desperdiciarlo para obtener algún tipo de “victoria moral” insignificante. Porque, de nuevo, si esto es o tiene el potencial de ser un hecho continuo, lo que quiere es hacer algo, presumiblemente, sin tener para matar a esta persona
Entonces, ¿cuál es su mejor influencia, es decir, para un resultado pacífico ? Posiblemente podría ser esto: aclarar las consecuencias de su falta de cooperación. Idealmente, esto puede involucrar a uno o más testigos, aliados o autoridades.
Lo más probable es que si no tienes más remedio que estar cerca y tener que tratar con esta persona, entonces tampoco tienen otra opción que estar cerca y tener que lidiar contigo. Esto sugiere que usted está en un lugar donde ambos deben estar, o quieren estar, donde no pueden evitar que el otro esté. Esto puede ser, como se dijo antes, en un trabajo, en una familia, en un matrimonio o en cualquier lugar público que ambos tengan permitido.
Y a menos que esta persona sea un acosador poderoso y completamente anárquico a quien tengas una razón para temer, puede preocuparse, en una medida u otra, por las repercusiones o implicaciones sociales, personales o legales de lo que está haciendo, o … más al punto, lo que dices o haces en respuesta. Si es así, entonces puede tener un poco de influencia simplemente explicándoles. O, mejor aún, llevarlos a llegar a esa conclusión aparentemente por su cuenta.
Si está tratando de ser un pacificador (que es lo que estoy defendiendo, y lo que parece estipular la pregunta), entonces es posible que desee evitar una amenaza directa y obvia . Sin embargo, hay situaciones en las que eso es exactamente lo que se justifica. Pero incluso entonces, no tiene que hacerse de forma beligerante o con emoción. Simplemente puede señalar la necesidad mutua.
Nuevamente, volviendo al ejemplo de trabajo. La necesidad mutua puede ser que ambos quieran conservar sus trabajos. Si la persona está por encima de ti, podría tener la ventaja, en cuyo caso califican como el “matón poderoso” mencionado anteriormente, y por supuesto el método no se aplicaría.
Pero incluso eso no es necesariamente así. Personalmente, he usado este método con éxito en trabajos, e incluso en el ejército, como un Especialista humilde, para quitarme un Coronel de “pájaro completo” (no hay tiempo para la historia aquí).
El principio aquí es: todo el mundo menos un lunático completo responde a algo o alguien. Hay alguna autoridad, o algún propósito, emoción o deseo, a la cual oa quién se someterán.
A un compañero de trabajo puede no importarle su enojo o frustración por su comportamiento; pero puede que les importe lo que piense el jefe . Y, si se puede demostrar que su comportamiento continuo interfiere directamente con su desempeño en el trabajo, podría afectar su permanencia en el suyo.
Nuevamente, esto se puede hacer pacíficamente o por la fuerza ( agresivo agresivo). He hecho las dos cosas. Aquí está el modelo (que se puede indicar con cualquier inflexión que quiera usar):
Mire, amigo [cónyuge, pariente, “Bub”, etc.] – usted / yo / nosotros necesitamos [hacer esto o aquello]. Cualesquiera que sean sus problemas personales, no son de mi incumbencia. Y me niego a dejar que me atraigas a tu [infantilismo, estupidez, mezquindad]. Pero esto es lo que necesito que hagas, SI quieres que lo haga [lo que quieran de mí], y esto es lo que tendré que hacer si decides no hacerlo: [lo que sea que planeo hacer].
En general, esto solo funciona si “lo que sea que planeo hacer” los afectará negativamente de alguna manera que les interese, con mayor frecuencia, involucrando a un tercero. Este “tercero” puede ser una figura de autoridad, un aliado de (o alguien importante para) la otra persona, una consecuencia natural de lo que propongo hacer (o no hacer). Incluso puede poner al descubierto sus tácticas ante uno o más testigos del intercambio.
He usado esto con éxito (exponiéndolos ante testigos) muchas veces aquí mismo en Quora, en cuyo caso no fue tanto por satisfacción personal como por defender mi propia credibilidad, o más bien, la credibilidad de mi respuesta, que estaba bajo ataque.
En muchas ocasiones, todo lo que tenía que hacer era señalarle al delincuente (el delito no siempre era la agresión pasiva) lo que estaban haciendo, y al mismo tiempo recordarles que la discusión no estaba teniendo lugar en un rincón oculto en algún lugar, sino antes de un número desconocido de testigos, y cederían. En algunos casos, incluso llegaron limpios y se disculparon.
Nuevamente, lo contundente que soy, o si uso este método, depende de lo que esté en juego si los ignoro o (como sugiere otra respuesta) los aplaco. He hecho las dos cosas. Aunque, sinceramente, “aplacarlos”, para mí, parece una forma de ser pasivo agresivo.
Algunas veces una amenaza directa está en orden. Otras veces, la “amenaza” se enmarca mejor como una oferta, que puede parecer aplacarla.
Una vez más, las calificaciones para mi uso del método son:
- No puedo evitar estar cerca e interactuar regularmente con la persona,
- Estoy tratando de efectuar un cambio en su comportamiento hacia mí (a diferencia de su carácter o quiénes son esencialmente, y
- Debo confiar en su cooperación para completar una tarea importante.
De lo contrario, tomaría el enfoque más fácil. O bien, podría renunciar por completo al autocontrol y la preocupación extrovertida por ellos.
Pero espero que no.
Pregunta original y detalles:
¿Cuál es la mejor manera de manejar el comportamiento pasivo agresivo agresivo?
Estoy hablando específicamente de una situación en la que no estoy cerca de la persona que actúa de esta manera, pero confío en ellos para que me ayuden por un período de tiempo. Podría ignorarlo, pero creo que hay una mejor manera que no requiere renunciar a tener una buena relación con la otra persona.