Las otras respuestas aquí hablan sobre los peligros de los percloratos, el dióxido de carbono, etc. Aunque, por supuesto, son importantes si alguna vez tenemos humanos en Marte, para mí lo principal es la protección planetaria. Hasta que demuestren que es posible enviar humanos a la superficie de Marte sin contaminarla irreversiblemente con la vida en la Tierra, entonces no deberían aterrizar humanos en Marte.
En cambio, estudie desde la órbita, o aterrice humanos en Deimos o Phobos.
¿Por qué enviar humanos a la superficie? Y corre el riesgo de convertir lo que es potencialmente el mayor descubrimiento en la historia reciente de la biología en un “Oh, dispara, hemos contaminado este planeta con vida en la Tierra, esto es solo un microbio que llegó allí en el aterrizaje forzoso de ese intento de colono humano diez años espalda”.
Ese sería uno de los mayores anti-clímax en la ciencia en el pasado reciente. Simplemente no debemos dejar que esto suceda.
- ¿Qué habilidades serían útiles en un apocalipsis zombie?
- Si Alpha Centauri pudiera venderse ahora mismo, ¿cuál sería su valor?
- ¿Cómo sería el mundo con una sola religión?
- Si leyeras solo uno de los cuatro evangelios, ¿cuál sería?
- ¿Qué pasaría si aceleramos el tiempo?
Se puede estudiar desde la órbita usando telepresencia, lo que en realidad te brinda una experiencia más inmersiva que si estás en la superficie tú mismo. Transmisión digital mejorada de video estereoscópico HD desde la superficie.
En la superficie, estaría en un traje espacial torpe que lleva tal vez una hora al día para ponerse y quitarse, debe verificar todo a fondo ya que su vida depende de ello, y los ojos están mal adaptados a los niveles de luz marrón amarillento tenues allí . No se puede distinguir el color fácilmente (las fotografías que ve desde Marte están digitalmente mejoradas para los ojos humanos), y no se le permitiría acercarse a ningún lugar de la superficie que tenga la vida actual.
En cambio, su plan es aterrizar humanos en algún lugar de Marte lo suficientemente lejos de cualquier lugar biológicamente interesante como para no contaminarlo. Y luego envíe exploradores robóticos para recoger muestras biológicamente interesantes para regresar al asentamiento humano. Pero en ese caso, ¿por qué los humanos en la superficie en primer lugar? ¿Y cómo puede mantener la contaminación humana limitada a la base humana, cuando tiene tormentas de polvo globales, y las partículas de polvo son de óxido de hierro que puede proteger las esporas microbianas de la radiación UV y transferirlas a cualquier parte del planeta en todo el mundo?
¿Y qué pasa si se estrella una misión humana? El 50% de todas las misiones a la superficie de Marte han fallado. Eso mejoró con los avances en tecnología, pero una misión humana allí es un avance tan grande en tecnología que seguramente tendrá un riesgo significativo de un aterrizaje forzoso.
De todos modos, los trajes espaciales tienen fugas, y no es probable que los hábitats sean un sistema 100% cerrado, pero ventilarán gases residuales y casi seguramente también algunos desechos humanos, y cada vez que use la esclusa de aire, innumerables microbios se desplazarán hacia la superficie de Marte. Muchos morirían, pero algunos caerían en la sombra, protegidos de la luz ultravioleta, entrarían en un grano de polvo, y si se trata de una espora microbiana, ahora es una opción para ser transferidos por los vientos a cualquier parte de la superficie de Marte, y tal vez eventualmente deriva a un hábitat si tal existe allí.
Hay muchas otras sugerencias para explorar Marte desde la órbita. O de Deimos o Phobos: esta es la impresión de un artista, hecha para Lockheed Martin, de una misión explorando Marte desde Deimos. 
También existe la idea HERRO de explorarlo desde una órbita de Molniya que se acerca al lado soleado de Marte dos veces cada día de Marte para que puedas ver el planeta entero de cerca a plena luz del sol cada día de Marte, una órbita espectacular.
Y desde la órbita, entonces tienes acceso directo a toda la superficie del planeta, o al 90% de ella, dependiendo de la órbita y de dónde te encuentres. Y puede controlar los telerobots en la superficie en cualquier lugar de Marte.
Entonces, un miembro de la tripulación en órbita puede hacer tanto como varios humanos en la superficie. Y muchas tecnologías, como los rovers capaces de soportar y transportar humanos, y los sistemas para aterrizar con seguridad a los humanos en Marte y despegar nuevamente simplemente no son necesarios. Esas son tecnologías que probablemente sean tan difíciles de desarrollar como el Transbordador espacial, pero no son necesarias si lo estudias desde la órbita.
Creo que deberíamos estudiar Marte desde la Tierra, como lo somos ahora, o si los fondos lo permiten, con humanos en órbita alrededor de Marte. Pero no debería enviar humanos a ningún lugar cerca de la superficie hasta que comencemos a tener una comprensión razonablemente exhaustiva de lo que hay allí y cuál sería el impacto de los humanos.
Y eso puede llevar bastante tiempo, algunas décadas, es un planeta grande y complejo, la misma superficie que la masa terrestre de la Tierra y la vida microbiana sería invisible desde la órbita, incluso si está en la superficie o cerca de la sub-superficie y es probable que sea en bajas concentraciones y vidas extremadamente largas, si usa la analogía de hábitats similares en la Tierra, no hay efecto detectable en la atmósfera, y los microbios o líquenes individuales, etc. podrían tener vidas de miles de años metabolizándose lentamente.
Aquellos que dicen que debemos ir a la superficie tienden a decir que debemos hacerlo porque es más interesante y emocionante, y habiendo ido tan lejos seguramente deberíamos ir un poco más abajo a la superficie.
Pero, estoy seguro de que el público en general puede entender por qué lo estamos explorando desde la órbita en lugar de desde la superficie. Eso realmente aumenta el interés que creo, en lugar de restar valor, algo fascinante sobre un lugar al que no puedes ir en persona.
Y hemos visto cuánto interés hay en la exploración robótica con New Horizons, Dawn, Curiosity. Creo que de alguna manera para el público en general, no para los geeks espaciales, eclipsa las noticias de la ISS. Creo que habría mucho interés en la exploración científica de Marte desde la órbita a su alrededor, y cualquier descubrimiento científico, de la vida allí, etc., sería una gran noticia, y todos entenderían, una vez explicado, por qué lo estudias desde la órbita con solo robots in situ.
En cualquier caso, en esta etapa, simplemente no deberíamos enviar humanos a la superficie si va a aumentar en gran medida el riesgo de introducir vida irreversiblemente en Marte. Y aún no sabemos lo suficiente, y no creo que sepamos por algún tiempo, cuál sería el efecto biológico en Marte de una misión humana y especialmente un aterrizaje forzoso en la superficie.
Ver también
Para explorar Marte con gustos de Occulus Rift y Virtuix Omni: desde Mars Capture Orbit, Phobos or Deimos
que entra en más detalles sobre varias misiones orbitales propuestas de Lockheed Martin, la agencia espacial rusa, la NASA, etc.
Y varios otros artículos que he escrito sobre estos temas en mi blog Science20.
Para ubicaciones posibles de hábitats de vida en la superficie de Marte, vea
Habitabilidad de Marte: filtraciones saladas, capas líquidas en hielo polar, fumarolas de hielo, biorreactores de dunas de arena. …
O menos técnico:
Cómo puede existir vida en Marte con una atmósfera cercana al equilibrio
Dónde buscar en Marte gotitas, & amp; Flujos poco profundos de agua líquida: donde la vida microbiana puede florecer
Nuestra nave espacial podría mirar directamente a un microbio extraterrestre, ¡y no ver nada!
Ritmos de las arenas marcianas: ¿qué encontraron nuestros Viking Landers en 1976? Sorprendentemente, no sabemos
¿Podría haber microbios en la superficie de Marte?